Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-45221/20 по делу N А40-30247/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-30247/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Яниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО КУ Качественные продукты на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-30247/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ" (ОГРН: 1157746515926, ИНН: 7731284720) к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛИНАР АРТ" (ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 7731315520) о взыскании денежных средств в размере 418 520 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛИНАР АРТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 699 348,36 руб., из которых 418 520,86 руб.- сумма основного долга, 280 827,50 руб.- неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 418 520,86 руб. и в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имевшим место в период с 17.02.2020 до полного погашения долга.

Определением от 23.04.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г в виде резолютивной части по делу N А40-30247/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно письму от 14.08.2020 г Арбитражного суда г. Москвы, мотивированный текст решения не может быть изготовлен, в связи с освобождением от должности судьи Битаевой З.В. на дату 06.07.2020 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Качественные продукты" в лице конкурсного управляющего Бредихиной С.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не поступало в материалы дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Качественные продукты" и ООО "КУЛИНАР АРТ" заключен договор поставки N 27/03/18 от "27" марта 2018 г. (далее- договор)

В соответствии с п.1.1 договора поставщик (ООО "КУЛИНАР АРТ") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Качественные продукты") обязуется принять и оплатить упаковочные материалы в соответствиями с условиями договора.

В соответствии с п.2.4 Договора оплата за поставляемый в рамках договора Товар осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Истец (ООО "Качественные продукты") произвел оплату стоимости товара платежными поручениями N 1556 от 02.04.2018 г., N 1446 от 03.04.2018 г., N 1447 от 04.04.2018, N 1475 от 11.04.2018 на общую сумму 1 013 540,61 руб.

ООО "КУЛИНАР АРТ" поставило в адрес ООО "Качественные продукты" товар на общую сумму 481 019,75 руб., что подтверждается товарной накладной N ЦБ000154 от 26.03.2018 г. и произвело возврат денежных средств платежным поручением N 1248 от 20.04.2018 г. на сумму 114 000,00 руб.

ООО "Качественные продукты" утверждает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 1 013 540,61 руб.

ООО "КУЛИНАР АРТ" указывает, что свои обязательства по договору исполнило частично на общую сумму 595 019,75 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составила 418 520,86 рублей. 27.12.2019 г. конкурсный управляющий направила в адрес ответчика претензию об отплате задолженности.

Между тем, указанная задолженность не погашена со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в отсутствии мотивированного решения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, у сторон имеются договорные отношения на основании договора поставки от 27.03.2018 г N 27/03/18 (л.д. 42-44).

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная N ЦБ-000154 от 26.03.2018 г с указанием поставленной продукции (поддон деревянный) на сумму 481 019 руб. 75 коп.

Данные накладные содержат сведения товаре, количестве, цене, о грузополучателе и поставщике, а также имеют отсылку на основание- основной договор с поставщиком.

Товарная накладная является бухгалтерским документом для учета товарно-материальных ценностей в системе бухгалтерского учета и является доказательством поставки товара. Товарные накладные, оформленные надлежащим образом, являются достаточным доказательством передачи товара по договору поставки, в соответствии с нормами ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Представленная истцом товарная накладная содержит подписи должностных лиц, отметку о получении товара и оттиски печатей организаций грузополучателя и грузоотправителя.

Истец (ООО "Качественные продукты") произвел оплату стоимости товара платежными поручениями N 1556 от 02.04.2018 г., N 1446 от 03.04.2018 г., N 1447 от 04.04.2018, N 1475 от 11.04.2018 на общую сумму 1 013 540,61 руб.

Между тем, ответчик произвел возврат денежных средств платежным поручением N 1248 от 20.04.2018 г. на сумму 114 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 418 520 руб. 86 коп. (1 013 540 руб. 61 коп. - 481 019 руб. 75 коп. поставленного товара- 114 000 руб. возврата).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на спорную сумму, либо возврат денежных средств в пользу истца.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по настоящему спору не выразил, отзыв не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере 418 520 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора, за просрочку поставки товара в срок, предусмотренный п. 4.2 Договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставщик обязуется отгрузить Товар покупателю не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Покупателя заказа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В рассматриваемом случае договор заключался между равноправными субъектами, исходя из их интересов и свободы воли. Заключая спорный договор, ответчик осведомлен об условии, предусматривающем ответственность за просрочку оплаты поставленного товара, и добровольно принял данное условие.

Согласно материалам дела ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату неисполненных денежных средств по договору в пользу истца.

Как следует из материалов дела, последняя выплата в адрес ООО "КУЛИНАР АРТ" произведена ООО "Качественные продукты" 11.04.2018 г. Таким образом, начальная дата начисления неустойки истцом установлена верная как 17.04.2018 г.

Следовательно, подлежащая уплате неустойка за период с 17.04.2018 г. по 16.02.2020 г. (на дату подачи иска) составляет 280 827,50 руб. с учетом алгоритма расчета неустойки по правилам п. 6.2 договора поставки.

Таким образом, на день подачи искового заявления (17.02.2020 г) сумма неустойки составляет 280 827,50 руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая, применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 418 520,86 руб. в период с 17.02.2020 г до полного погашения долга.

В условиях доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, с учетом признанных обоснованными требований истца суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика соответствующих процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Иная оценка указанных обстоятельств влекла бы возможность всех лиц отказываться от оплаты требований о взыскании неосновательного обогащения до вступления в силу соответствующего решения суда (т.е. без всякой платы пользоваться чужими денежными средствами на протяжении всего судебного процесса).

На основании изложенного, проверив и признав верным расчет задолженности, процентов и неустойки, исходя из условий договора и факта оплаты товара, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 699 348,36 руб., из которых 418 520,86 руб.- сумма основного долга, 280 827,50 руб.- неустойка за недопоставку товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 418 520,86 руб. и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., имевшим место в период с 17.02.2020 до полного погашения долга, являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАВНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г по делу N А40-30247/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЛИНАР АРТ" (ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 7731315520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ" (ОГРН: 1157746515926, ИНН: 7731284720) долг в сумме 418 520,86 руб, 280 827,50 руб.- неустойку за недопоставку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 17.02.2020 г. до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЛИНАР АРТ" (ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 7731315520) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в общем размере 19 987 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина