Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-38040/20 по делу N А40-340916/2019

г.Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-340916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВЛК-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-340916/19 (145-979)

по заявлению ООО "ВЛК-ОЙЛ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решения и действий,

при участии:

от заявителя:	Подлесных О.С. по дов. от 15.12.2019;
от ответчика:	Курчаев Е.В. по дов. от 13.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛК-ОЙЛ" (далее также - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее также - ответчик, ЦАТ, таможенный орган, таможня) от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконными действий по корректировке декларации на товары (далее также - ДТ) N 10009190/200919/0004188, об обязании ЦАТ возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10009190/200919/0004188.

Решением суда от 18.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на соответствие требованиям таможенного законодательства оспариваемых решения и действий ЦАТ, которые прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемых решения и действий таможенного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВЛК-ОЙЛ" на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) по ДТ N 10009190/200919/0004188 задекларированы товары N N 1-14: масла моторные синтетические и полусинтетические, масла гидравлические минеральные, литиево-кальцивая смазка, масла трансмиссионные минеральные и синтетические для двигателей внутреннего сгорания торговой марки "WOLF" производства компании "WOLF OIL CORPORATION NV", Бельгия.

Рассматриваемая поставка осуществлена на основании эксклюзивного дистрибьюторского соглашения от 01.11.2018 N RU/07-18 (далее также - Контракт), заключенного между ООО "ВЛК-ОЙЛ", Россия (Дистрибьютор) и компанией "WOLF OIL CORPORATION NV", Бельгия (Поставщик) на условиях поставки FOB - Антверпен, (ИНКОТЕРМС 2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС).

В ходе проведенной в отношении Общества проверки документов и сведений по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в указанной ДТ, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем 20.11.2019 ЦАТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009190/200919/0004188.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров ЦАТ использовала сведения по таможенной стоимости однородных товаров, ранее оформленных по ДТ N 10009030/081018/0008401.

В результате таможенная стоимость товаров по спорной ДТ составила 5 371 943, 25 руб.

Обществу было предложено представить корректировку ДТ и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости (далее также - ДТС) и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их оплату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЛК-ОЙЛ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "ВЛК-ОЙЛ" требований.

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно материалам дела в целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС по Контракту, декларантом были представлены следующие документы в электронном виде либо в виде копий: Контракт от 01.11.2018 N RU/07-18; Инвойсы на рассматриваемую поставку от 10.09.2019 N N 19090416, 19090418; Договор транспортной экспедиции от 13.03.2019 N 01-03-19; Поручение экспедитору от 05.09.2019 б/н; Транспортный счет от 16.09.2019 N 160903; Экспортные декларации N N 19ВЕЕ0000042587111, 19ВЕЕ0000042597010 от 10.09.2019; Прайс-лист производителя б/н от 01.02.2019; Страховые полисы от 16.09.2019 N N 401-78-002513-18/000036, 401-78-002513-18/000035; Товаротранспортные документы.

При проведении проверки означенных документов и сведений таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п.4. ст.325 ТК ЕАЭС.

В связи с этим в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений от 26.09.2019 N б/н, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в ТД, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок представления таких документов и (или) сведений (до 18.11.2019).

В целях выпуска товаров декларанту было предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, рассчитанное, исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009030/081018/0008401.

С нарушением установленного срока Общество письмом от 18.11.2019 N 125 (вх. ЦАТ от 21.11.2019 N б/н) представило в таможенный орган копии следующих документов и сведений: Ведомость банковского контроля по Контакту; Проформа инвойсы: от 08.08.2019 N 19080429, N 19080412, N 19090832; Инвойсы от 10.09.2019 N N 19090418, 19090416; Акт сверки по состоянию на 30.09.2019; Товарные накладные на реализацию товаров в адрес ООО "Либхерр-Русланд" N N 27, 28; Спецификации к договору поставки от 15.11.2018 N 15/018; Контракт с приложениями I-VIII; Договор на реализацию от 15.11.2018 N 15/018; Документы по оприходованию товарной партии; Книгу покупок за период с 20.09.2019-30.09.2019; Анализ счета 41 в корреспонденции со счетами 60, 76, 90; Анализ субконто с поставщиком за период с 01.01.2019-18.11.2019; Отчет экспедитора от 16.09.2019 N 160903; Счет экспедитора от 16.09.2019 N 160903; Платежное поручение от 04.10.2019 N 311; Договор транспортной экспедиции от 13.03.2019 N 01-03-19; Заявления на перевод N N 14, 13, 11, 10; Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 44 за период с 01.01.2017-01.10.2019; Анализ счета 44 с 01.01.2017-01.10.2019; Анализ субконто ООО "ВЛК-ОЙЛ" и ООО "Мэйстрим Лоджистикс"; Страховой полис на поставляемые товары.

Таким образом, представленные Обществом документы, являются новыми доказательствами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.12.2017 по делу N 304-КГ17-11378, таможенное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты судом в случае, если таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Между тем такая возможность была предоставлена таможенным органом путем направления Обществу запроса дополнительных документов и сведений от 26.09.2019.

Аналогичная позиция также изложена в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Согласно п.14 ст.325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в п.7 ст.325 ТК ЕАЭС, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

В настоящем случае Общество не представило в установленный срок (до 18.11.2019) запрошенные документы и сведения, а также объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.

Авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку документов по почте посредством специализированного программного средства "АИСТ-М", декларантом в таможенный орган направлено не было.

Отклоняя довод заявителя о представлении всех запрошенных документов в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно указал, что запрашиваемые документы на бумажном носителе поступили в ЦАТ позже установленного срока и после принятия оспариваемого решения (вх. ЦАТ от 26.11.2019 N б/н), в связи с чем не могли быть учтены таможенным органом при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с п.7 ст.4 ТК ЕАЭС в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.

Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

Таким образом, днем исполнения декларантом обязанности по предоставлению запрошенных документов и (или) сведений считается дата их регистрации в таможенном органе либо дата отправки на почтовом штемпеле при предоставлении документов посредством почтовой связи.

Согласно п.22 Приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее также - Приказ N 1761) в случае отправки декларантом в ответ на мотивированный запрос документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях, декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Уведомление, подтверждающее отправку документов по почте посредством специализированного программного средства "АИСТ-М", декларантом в таможенный орган направлено не было.

Вместо этого, 18.11.2019 декларантом в Автоматизированную систему таможенных органов было направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в ТД N 10009190/200919/0004188, а также форма корректировки декларации на товары (КДТ).

Поскольку согласно п.3 ст.104 ТК ЕАЭС декларирование осуществляется в электронной форме, следовательно, электронный документооборот осуществляется между таможенными органами и участниками внешней экономической деятельности посредством специальных программных средств.

Приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" утвержден Порядок предоставления технической документации, регламентирующей взаимодействие информационных систем таможенных органов и информационных систем, предназначенных для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (далее также - Порядок).

Пунктом 3 означенного Порядка установлен перечень технической документации, используемый при электронном документообороте, между таможенным органом и декларантом.

К такой документации, в частности, относится спецификация интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, включая приложения (далее также - спецификация интерфейса).

Техническая документация размещается на официальном сайте ФТС России в международной ассоциации сетей "Интернет". При начале использования системы информационного обмена декларант подтверждает, что ознакомлен с указанной выше спецификацией интерфейса.

Согласно п.4.8 Приложения Б22 к спецификации интерфейса в ответ на запрос Информационная система участника ВЭД направляет в Автоматизированную систему таможенных органов авторизованное сообщение CMN. 11253, содержащее перечень запрошенных документов, с указанием архивных идентификаторов в случае предоставления запрошенных сведений и (или) с указанием причины невозможности предоставления запрошенных данных.

Авторизованное сообщение CMN. 11253 в Автоматизированную систему таможенных органов от декларанта не поступало, что подтверждается скриншотами из информационного средства таможенного органа.

Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в ТД N 10009190/200919/0004188, направленное декларантом в Автоматизированную систему таможенных органов, имеет тип сообщения CMN.11140.

Данный вариант предоставления запрошенных документов и (или) сведений информационной системой не предусмотрен и технически невозможен.

Как указывает таможенный орган, если в систему загружен запрос документов и сведений (сообщение CMN. 11252), то ответом на него может быть только сообщение, авторизованное как CMN. 11253 (данные, подтверждающие сведения, заявленные в ТД), содержащее перечень запрошенных документов, с указанием архивных идентификаторов в случае предоставления запрошенных сведений и (или) с указанием причины невозможности предоставления запрошенных данных.

Учитывая, что в ответ на запрос документов и сведений декларантом было загружено обращение о внесении изменений в ДТ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что инспектором СЗАТП(с) правомерно было отказано в регистрации КДТ.

Таким образом, поскольку подтверждение отправки по почте ответа на запрос от 26.09.2019 Обществом в информационную систему загружен не был, запрашиваемые документы до установленного в запросе срока в таможенный орган не поступили, а представленные при декларировании документы и сведения обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости не подтверждают, ЦАТ принято решение от 20.11.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10009190/200919/0004188.

Согласно п.14 ст.325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, - со дня истечения такого срока.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009190/200919/0004188, принято таможней в сроки, установленные п.14 ст.325 ТК ЕАЭС, - 20.11.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрошенные у Общества документы и сведения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, на дату принятия решения в ЦАТ отсутствовали.

Согласно п.18 ст.325 ТК ЕАЭС, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТКЕАЭС.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам анализа документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций и полученных ЦАТ самостоятельно в ходе проведения начатой до выпуска товаров проверки таможенных и иных документов и сведений установлено, что согласно условиям Контракта Производитель поставляет, а Дистрибьютор приобретает продукцию под торговыми марками, указанными в Приложении N 1 к Контракту на основании заказа Дистрибьютора. Текущие закупочные цены установлены в Приложении N 3 к Контракту и могут быть изменены Производителем в любое время при условии отправки соответствующего предварительного уведомления Дистрибьютора не менее чем за 30 дней. Цены на предоставление Продукции Дистрибьютору FOB Antwerp (Бельгия) являются действительными и могут варьироваться в зависимости от каких-либо других международных коммерческих условий, которые будут уточнены Производителем в процессе оформления заказа. Стоимость, подлежащая оплате Дистрибьютором, является действительной на момент оформления заказа, а не на момент выставления инвойсов.

Между тем, ни при совершении таможенных операций в отношении рассматриваемых товаров, ни в ходе проведения проверки, заказ на поставку, а также Приложения к Контракту, поясняющие процесс согласования и заказа товаров в рамках определенной поставки, в таможенный орган не представлены.

В соответствии с п.3.4 Контракта инвойс составляется для каждой поставки продукции и подлежит оплате в евро, с предоплатой, кроме случаев, предусмотренных сторонами (Приложение IV). Возможны иные условия оплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями.

Однако в представленных документах информация об условиях оплаты рассматриваемой поставки отсутствует, Приложение IV к Контракту не представлено, документы подтверждающие оплату отсутствуют.

Как обоснованно указал суд в своем решении, из представленных документов не представляется возможным определить точные условия оплаты рассматриваемой поставки, следовательно, проверить полноту заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно условиям Контракта товары поставляются на условиях поставки FOB -Антверпен, в связи с чем, расходы по доставке товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС возложены на Общество.

Пунктом 2.1 договора транспортной экспедиции от 13.03.2019 N МСТК 01/03-19, заключенного между ООО "ВЛК-ОЙЛ" и ООО "Мэйнстрим Лоджистикс" (далее также - Договор экспедиции), наименование и место нахождения грузоотправителя, наименование и место нахождения грузополучателя, вид груза, объемы (количество контейнеров), порт погрузки, дата отгрузки, необходимость организации перевозки контейнера из порта доставки до конечного получателя, наименование услуг и работ, организация и выполнение которых возлагается на Экспедитора.

Заявки направляются в адрес Экспедитора до начала перевозки посредством факсимильной связи или e-mail и акцептуются Экспедитором путем подписания соответствующей заявки.

Приложения и/или акцептованные заявки являются поручениями Клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Условия, оговоренные в заявке Клиента, имеют приоритет по отношению к условиям настоящего Договора.

Между тем поручение экспедитору на перевозку рассматриваемой товарной поставки от 05.09.2019 не содержит сведений о грузоотправителе, грузополучателе, виде груза, наименовании услуг и работ, величине ставок за перевозку и др., предусмотренных условиями Договора экспедиции.

Согласно п.4.1 Договора экспедиции Клиент оплачивает стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания по ставкам, которые устанавливаются в приложениях к настоящему Договору или в заявках клиента.

На основании п.4.3 Договора экспедиции Клиент оплачивает стоимость транспортно-экспедиционных услуг на основании счета, выставляемого Экспедитором в согласованные сроки и передаваемого по факсимильной связи. Срок и условия оплаты ставки - 100% предварительная оплата согласованной ставки напрямую путем банковского перевода со счета Клиента на счет Экспедитора.

Вместе с тем приложения, содержащие информацию о ставках, по которым осуществляется транспортно-экспедиционное обслуживание, банковские платежные документы, подтверждающие оплату ООО "ВЛК-ОЙЛ" расходов по доставке товаров, при совершении таможенных операций и по запросу таможенного органа не представлены.

Таким образом, включение Обществом в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров стоимости расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, документально не подтверждено.

В настоящем случае таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, вопреки требованиям п.10 ст.38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

С целью оценки достоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами ранее задекларированных однородных и идентичных товаров.

В результате означенных мероприятий установлено, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на сопоставимых условиях поставки в рамках прямых контрактов с изготовителями.

Так, стоимость масел, однородных гидравлическому маслу "WOLF AROW XHV ISO 2268" (товар N 2 по рассматриваемой ДТ), произведенных в Бельгии и сопоставимых по характеристикам с рассматриваемым товаром, выше в среднем на 6%-20% и составляет от 1,88 до 6,02 долл. США/кг, тогда как стоимость рассматриваемого масла составляет 1,75 долл. США/кг. Аналогичная ситуация складывается с маслами, задекларированными в рассматриваемой ДТ как товар N 7.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что в нарушение пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС продажа рассматриваемых товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, а таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в спорной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.

Таким образом, таможенный орган по результатам анализа документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций и полученных ЦАТ самостоятельно в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, правомерно принято решение от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ N 10009190/200919/0004188, определена в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009030/081018/0008401.

При этом документы, полученные таможенным органом после принятия оспариваемого решения и за пределами установленного срока правомерно не приняты судом во внимание ввиду того, что на момент принятия оспариваемого решения указанные выше документы и информация о направлении этих документов почтой в ЦАТ отсутствовали.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, таможенным органом обеспечена возможность устранения Обществом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что подтверждается наличием запроса дополнительных документов и сведений от 26.09.2019.

При этом необходимо отметить, что декларант должен учитывать время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции, если им был избран именно этот способ представления запрошенных документов.

Кроме того, согласно Приказу N 1761 декларант обязан подтверждать и информировать таможенный орган должным образом о направлении запрашиваемых документов по почте.

Таким образом, поскольку таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость задекларированных по рассматриваемой ДТ товаров была правомерно определена таможенным органом по резервному методу, предусмотренному ст.45 ТК ЕАЭС, на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Учитывая изложенные обстоятельства, таможенный орган в соответствии с п.17 ст.325 ТК ЕАЭС принял оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009190/200919/0004188.

При этом изложенные в решении таможенного органа выводы основываются на информации, содержащейся в изначально представленных заявителем документах, и на информации, полученной с помощью специальных аналитических программ (ЕАИС ТО), имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Само по себе несогласие Общества с оспариваемым решением и действиями таможенного органа не является достаточным основанием для признания их незаконными.

При этом ответчиком в соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также действия таможенного органа по корректировке ДТ N 10009190/200919/0004188 являются законными, прав и законных интересов ООО "ВЛК-ОЙЛ" не нарушают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-340916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров