Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 12АП-5156/20 по делу N А57-20401/2019

г. Саратов

27 октября 2020 г.

Дело N А57-20401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" (ОГРН 1026403353635, ИНН 6454061742)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стеклокомпакт" (ОГРН 1026403056437, ИНН 6453039938)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения условий договора поставки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стеклокомпакт" (ОГРН 1026403056437, ИНН 6453039938)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" (ОГРН 1026403353635, ИНН 6454061742)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты денежных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" представитель Толстикова Елена Геннадьевна, действующая на основании доверенности от 10.04.2020, выданной сроком на один год,

- от общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомпакт" представитель Марков Роман Васильевич, действующий на основании доверенности от 01.08.2020, выданной сроком до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" (далее - ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ") к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стеклокомпакт" (далее - ООО ПКФ "Стеклокомпакт") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку выполнения условий договора N 68 от 24.05.2011 в размере 251 865 руб. 55 коп.

Определением от 31.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО ПКФ "Стеклокомпакт", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств за период с 06.10.2016 по 17.09.2018 в размере 32 226 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 по делу N А57-20401/2019 с учетом определения от 07.07.2020 об исправлении опечатки с ООО ПКФ "Стеклокомпакт" в пользу ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 30.08.2016 в размере 531 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" было отказано.

С ООО ПКФ "Стеклокомпакт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 руб. 00 коп.

С ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 020 руб. 00 коп.

Прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ООО ПКФ "Стеклокомпакт" к ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 600 руб. 84 коп.

С ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в пользу ООО ПКФ "Стеклокомпакт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.12.2016 в размере 12 625 руб. 22 коп.

ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Произведен зачет встречных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям и окончательно взысканы с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в пользу ООО ПКФ "Стеклокомпакт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.12.2016 в размере 12 093 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, ООО Фабрика рекламы "ЕВРО-ПЛАСТ" в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ООО Фабрика рекламы "ЕВРО-ПЛАСТ", не являвшегося стороной по делу и не заявлявшего исковых требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО Фабрика рекламы "Евро-Пласт" прекращено.

На основании того же определения арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" уточнило заявленные им исковые требования и просило взыскать с ООО ПКФ "Стеклокомпакт" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 136 534 руб. 95 коп. (т. 4 л.д. 129-135).

ООО ПКФ "Стеклокомпакт" представило письменный отзыв на исковое заявление ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", в котором выражает несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала.

Представитель ООО ПКФ "Стеклокомпакт" в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения; уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в пользу ООО ПКФ "Стеклокомпакт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.12.2016 в размере 12 625 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2011 между ООО ПКФ "Стеклокомпакт" (Поставщик) и ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" (Покупатель) был заключен договор N 68.

По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в соответствии с условиями договора, а Покупатель оплатить и принять товар в ассортименте согласно заявке Покупателя (пункт 1.1).

Цена товара указывается в счете, выставленном на основании заявки Покупателя. Цена, указанная в счете и заявке Покупателя, согласованы сторонами (пункт 1.2.).

Отгрузка товара в адрес грузополучателя осуществляется Поставщиком по заявке предоставляемой Покупателем (пункт 1.3.).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты только при наличии счета от Поставщика. Суммы предварительного платежа Покупатель сообщает в день оплаты (пункт 3.1.).

В платежном документе Покупатель обязан указать номер договора, номер счета и наименование продукции. Без указания вышеперечисленного отгрузка не производится до выяснения назначения платежа (пункт 3.2.).

В рамках заключенного договора от 24.05.2011 N 68 ООО ПКФ "Стеклокомпакт" осуществляло поставку товара в адрес ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в период с ноября 2011 по июль 2018 года. Факт поставки оформлялся товарными накладными и универсальными передаточными документами (УПД).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" мотивировало их ненадлежащим исполнением ООО ПКФ "Стеклокомпакт" обязательств по своевременной поставке товара в период с 2011 по 2018 годы.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (поставка товара).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО ПКФ "Стеклокомпакт" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 19.08.2019. При этом фактически претензионный порядок истцом не соблюден, соответствующего подтверждения материалы дела не содержат, истцом представлено два экземпляра почтовой квитанции от 06.08.2019, приложенной, как сам указал истец в исковом заявлении, в качестве документа об отправке иска в адрес ответчика.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности не приостанавливается на период соблюдения претензионного порядка, в связи с чем исчисляется с 19.08.2019, а потому к требованиям за период до 19.08.2016 подлежит применению исковая давность.

При этом довод истца о моменте, когда ему стало известно о допущенном нарушении его права, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку рассматриваемый иск вытекает из обязательственных правоотношений, в связи с чем покупателю должно быть известно о нарушении его прав поставщиком с момента нарушения срока поставки.

Ссылка представителя ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" на акты сверок взаимных расчетов изложенных выводов не опровергает.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 2011, 2012, 2013, 2015 годы (т. 5 л.д. 2-4, 6, 10, 15, 23). Данные акты составлены в соответствующие периоды, поэтому не влияют не выводы суда о пропуске срока исковой давности. Сведений об их оформлении в более поздний период в пределах срока исковой давности суду не представлено.

Разрешая исковые требования ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", судебная коллегия также учитывает следующее.

Как указано выше, при заключении договора поставки 24.05.2011 N 68 стороны предусмотрели порядок оплаты товара в виде предварительной оплаты.

Между тем, из материалов дела следует, в том числе подтверждается судебными актами, принятыми по делам N А57-2899/2019, N А57-13517/2019, что ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" свои обязательства по предварительной оплате не исполняло, в связи с чем с него в судебном порядке взыскивалась задолженность по оплате стоимости полученного товара.

ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в обоснование своих исковых требований ссылается на платежные поручения, товарные накладные и УПД.

Однако из представленных в дело платежных поручений однозначно не следует, что оплата произведена за конкретную партию товара. Счета, на которые содержится ссылка в платежных документах, в большинстве своем суду не представлены, наименование товара с его характеристиками (разновидность, толщина, размеры) вопреки условиям заключенного договора в платежных поручениях также не указаны.

Между тем, в силу пункта 3.2. договора в платежном документе Покупатель обязан указать номер договора, номер счета и наименование продукции. Без указания вышеперечисленного отгрузка не производится до выяснения назначения платежа.

При этом, как следует из передаточных документов, ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" покупалось стекло листовое, стекло Джамбо-Стойка, с покрытием ClimaGuard Solar, Сатин, SunGard HP Light Bronze, SunGard HP Silver.

Представленные счета за январь, май, декабрь 2017 года и приложенные к ним УПД имеют расхождения в наименовании товара, количестве и стоимости за единицу товара, содержат неоговоренные исправления, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что оплата произведена на товар, поставленный по данным УПД, не представляется возможным (т. 5 л.д. 45-55).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие длительных правоотношений между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" не доказало факт нарушения его прав в виде несвоевременной поставки конкретных партий товара и периодов просрочек, а потому оснований для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не находит.

Встречные исковые требования ООО ПКФ "Стеклокомпакт" мотивированы ненадлежащим исполнением ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" обязательств по оплате товара, поставка которого оформлена товарными накладными N УТ-524 от 06.10.2016, N УТ-574 от 31.10.2016 и универсальными передаточными документами N УТ-203 от 23.05.2018, N УТ-209 от 28.05.2018, N УТ-291 от 11.07.2018, N УТ-299 от 18.07.2018.

В соответствии с условиями договора ООО ПКФ "Стеклокомпакт" на основании перечисленных документов поставило ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" товар на сумму 2 903 298 руб. 14 коп.

Указанные документы подписаны представителями грузоотправителя и грузополучателя, а также скреплены печатями сторон.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные транспортные накладные и универсальные передаточные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поставленная продукция была оплачена ответчиком по встречному исковому заявлению частично и с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем ООО ПКФ "Стеклокомпакт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 17.09.2018 г. в размере 32 226 руб. 06 коп.

В суде апелляционной инстанции в своих письменных пояснениях, поданных в суд 21.10.2020, представитель ООО ПКФ "Стеклокомпакт" уточнил заявленные им исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.12.2016 в размере 12 625 руб. 22 коп.

В суде первой инстанции ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" было подано заявление о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ООО ПКФ "Стеклокомпакт".

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае срока исковой давности.

Поставка товара по товарным накладным N УТ-524 и N УТ-574 была осуществлена 06.10.2016 и 31.10.2016 соответственно.

Срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров поставки, является общим и составляет три года.

Встречное исковое заявление подано ООО ПКФ "Стеклокомпакт" в Арбитражный суд Саратовской области 25.10.2019, о чем свидетельствует штемпель на исковом заявлении.

ООО ПКФ "Стеклокомпакт" обращался к своему оппоненту с досудебной претензией 28.08.2019, в подтверждение чего представил опись вложения в почтовое отправление и квитанцию об отправке (т. 1 л.д. 98, 99).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений к ним, регулирующим вопросы применения сроков исковой давности, с учетом соблюдения досудебного порядка ООО ПКФ "Стеклокомпакт" на дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, взысканию с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в пользу ООО ПКФ "Стеклокомпакт" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 22 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" при обращении в суд с иском, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска (исходя из размера заявленных требований с учетом их уточнений) в размере 5 096 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 3000 руб.

Поскольку встречные исковые требования ООО ПКФ "Стеклокомпакт" удовлетворены судом с учетом их уточнений, однако при подаче встречного искового заявления государственная пошлина также не оплачивалась, с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-20401/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" к ООО ПКФ "Стеклокомпакт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения условий договора N 68 от 24.05.2011 отказать.

Взыскать с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в пользу ООО ПКФ "Стеклокомпакт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 625 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 096 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова