Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-20238/23 по делу N А55-19883/2022

г. Самара

05 февраля 2024 г.

Дело N А55-19883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года по делу N А55-19883/2022 (судья Разумов Ю.М.), по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к индивидуальному предпринимателю Гункиной Светлане Викторовне,

об обязании освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Кашаевой И.В., по доверенности от 17.07.2023 г.,

от ответчика - Гункиной С.В., лично, паспорт, Сабитова Р.М., по доверенности от 23.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее- истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гункиной Светлане Викторовне (далее- ответчик, предприниматель) о признании договоров аренды N 4/2017 и N3/2017 земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27 и 63:27:0704012:28, расположенных по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы 18 и проспект Победы 18Б, прекращенными (расторгнутыми).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил обязать индивидуального предпринимателя Гункину Светлану Викторовну в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:28, площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт Победы, Д.18Б, и земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:27, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт Победы, от торгового павильона и передать земельные участки Администрации муниципального района Нефтегорский по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального. В случае неисполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации муниципального района Нефтегорский право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:28, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, пр-кт Победы, д.18Б, и земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:27, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт. Победы, от торгового павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельных участков на индивидуального предпринимателя Гункину Светлану, которые были приняты судом определением от 29.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года на индивидуального предпринимателя Гункину Светлану Викторовну возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:28, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт Победы, Д.18Б, и земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:27, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт Победы, от торгового павильона и передать земельные участки Администрации муниципального района Нефтегорский по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального; в случае неисполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу, предоставлено Администрации муниципального района Нефтегорский право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:28, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, пр-кт Победы, д.18Б, и земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:27, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр-кт Победы, от торгового павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельных участков на индивидуального предпринимателя Гункину Светлану Викторовну; с индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гункина Светлана Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии уточнения исковых требований в нарушение положений ст. 49 АПК РФ с одновременным изменением основания и предмета иска. Считает, что судом не были установлены обстоятельства нарушения прав истца. Заявитель указывает также, что фактически здание торгового павильона имеет признаки капитального строения и его демонтаж в течение 1 месяца не представляется возможным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик -Гункина С.В. и ее представитель -Сабитов Р.М., по доверенности от 23.01.2024 г., апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Кашаева И.В., по доверенности от 17.07.2023 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 г. между Администрацией городского поселения Нефтегорск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гункиной Светланой Викторовной (арендатор) были заключены договоры аренды N 4/2017 и N3/2017 земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0704012:27 и 63:27:0704012:28 (далее - договоры), расположенных по адресу: Самарская область, Нёфтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы 18 и проспект Победы 18Б.

Согласно п. 1.1. указанных договоров арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельные участки на условиях аренды на срок до 12.02.2022 каждый.

В соответствии с п. 2.1. договоров арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

В силу п. 5.2. договоров арендатор обязался после окончания срока действия договоров передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Установлено, что до истечения срока действия договоров аренды, 14.12.2021 г. ИП Гункина С.В. обратилась к истцу с заявлением о продлении договоров аренды, рассмотрев которое Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области письмом от 23.12.2021 г. N 4741 отказала ответчику в продлении договоров аренды в связи с отсутствием оснований для предоставления ИП Гункиной СВ. без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, одновременно направив ответчику соглашения о расторжении договоров и акт приема-передачи спорных земельных участков.

Судом установлено, что не согласившись с данным отказом, предприниматель в рамках дела N А55-5844/2022 просила о признании отказа Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области в продлении договоров аренды N 3/2017 и N 4/2017 от 13.02.2017 незаконными и обязании продлить договоры аренды N 3/2017 и N 4/2017 от 13.02.2017.

Определением от 30.08.2022 по ходатайству ответчика было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области, принятого по существу спора по делу N А55-5844/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу N А55-5844/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении исковых требований ИП Гункиной С.В. отказано.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельных участков, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку земельные участки по окончании срока аренды не возвращены, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных суду документов следует, что на спорных земельных участках расположены торговые павильоны "Светлана" и "Табак", что подтверждается актом обследования (осмотра) земельного участка N 8 от 01.08.2023.

Таким образом, земельные участки по окончании срока аренды ответчиком не освобождены и не возвращены истцу.

Неправомерные действия ответчика, выраженные в незаконном пользовании земельными участками, нарушают права Администрации муниципального района Нефтегорский на распоряжение ими.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств освобождения спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки.

Доводы ответчика о своевременном внесении арендных платежей, уплате налогов не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка.

Ссылка ответчика на установление красных линий задолго до заключения договоров аренды не принимается во внимание, поскольку основанием освобождения земельного участка является прекращение арендных отношений сторон.

Доводы апеллянта о строительстве здания торгового павильона в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, введении его в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства являлись предметом оценки при рассмотрении дел N А55-3898/2020, N А55-36921/2021.

В рамках дела N А55-3898/2020 Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обращалась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гункиной Светлане Викторовне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадью 14,4 кв. м, кадастровый номер: 63:27:0704012:2876, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, город Нефтегорск, проспект Победы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021, исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении вышеуказанного дела суды исходили из того, что спорный объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости; возведение объекта осуществлялось в соответствии с документацией, предоставляющей право на возведение некапитального павильона; доказательства наличия разрешения уполномоченных органов и принятия объекта в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют, на основании чего суды пришли к выводу, что спорный объект введен в гражданский оборот как объект движимого имущества, следовательно, оснований для сохранения государственной регистрации на него как на недвижимость не имеется.

По делу N А55-36921/2021 ИП Гункиной С.В. было заявлено о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 63:27:0704012:2876, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр. Победы, незаконным, обязании Управления в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Гункиной С.В. о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 63:27:0704012:2876, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр. Победы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023, в удовлетворении данных требований предпринимателя отказано.

При этом суды руководствовались обстоятельствами, установленными по делу N А55-3898/2020, о том, что распорядительный акт органа местного самоуправления и акт государственной приемочной комиссии не свидетельствуют о том, что спорный торговый павильон создавался как объект капитального строительства, т.е. как объект, прочно связанный с землёй. При этом земельный участок был предоставлен под установку павильона, а не для строительства какого-либо здания. Судами указано, что спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, право собственности на которое не может быть зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что находящийся на земельном участке торговый павильон не является капитальным строением, в связи с чем, доводы ответчика об отнесении его к объектам капитального строительства, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения.

Суд первой инстанции с учетом прекращения арендных отношений сторон в 2022 году, обстоятельств рассматриваемого спора, посчитал возможным установить срок для исполнения судебного акта - в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Заявитель жалобы считает указанный срок недостаточным, просил суд установить срок для исполнения решения суда - 18 месяцев.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока исполнения судебного акта, поскольку указанный срок является разумным с учетом обстоятельств дела, при том, что доказательств затруднительности (невозможности) исполнения решения суда должником в указанный срок в дело не представлено.

Необходимость более длительного установления срока исполнения судебного акта заявитель связывает с характеристиками находящегося на участке объекта, имеющего, по его мнению, признаки капитального строения. Однако, как указано выше, данные доводы ответчика опровергаются материалами дела и вступившими в силу судебными актами.

Не нашли своего подтверждения и доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии уточнения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Как видно из материалов дела, первоначально истцом было заявлено требование о признании договоров аренды земельных участков прекращенными (расторгнутыми).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать предпринимателя освободить земельные участки и передать их истцу по акту приема-передачи.

При этом, как в первоначальных, так и в уточненных исковых требованиях, истец указывал на обстоятельства прекращения договорных отношений между сторонами и отсутствие у ответчика оснований для занятия земельных участков.

Таким образом, основание заявленных истцом требований при уточнении предмета иска не изменилось, соответственно, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года по делу N А55-19883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин