|
28 октября 2020 г.
|
дело N А53-35569/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкунова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-35569/2019
по иску индивидуального предпринимателя Толкунова Владимира Петровича, индивидуального предпринимателя Толкуновой Натальи Юрьевны
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Толкунов Владимир Петрович и индивидуальный предприниматель Толкунова Наталья Юрьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 72/15 от 14.03.2018 за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 62 500 руб., неустойки в сумме 57 000 руб. в пользу каждого.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2020 года суд взыскал с общества в пользу индивидуального предпринимателя Толкунова Владимира Петровича задолженность по договору аренды N 72/15 от 14.03.2018 за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 62 500 руб., неустойку в сумме 5 412 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 585 руб. Взыскал с общества в пользу индивидуального предпринимателя Толкуновой Натальи Юрьевны задолженность по договору аренды N 72/15 от 14.03.2018 за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 62 500 руб., неустойку в сумме 5 412 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 585 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 по делу N А53- 35569/2019 оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
От индивидуального предпринимателя Толкунова Владимира Петровича поступило заявление о взыскании судебных расходов с общества на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 17 500 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 требование предпринимателя удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 17 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 600 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд безосновательно снизил размер взыскиваемых расходов. Суд неправомерно применил гонорарную практику за 2018 год, тогда как спор рассматривался в 2020 году. Кроме того, суд необоснованно не применил обобщенные тарифы за в общем оказанные услуги в суде первой инстанции (65 000 руб.) и в суде апелляционной инстанции (42 000 руб.).
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи N 50/19 от 23.09.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру N 50 от 23.09.2019; акт о приемке выполненных работ от 07.02.2020; соглашение об оказании юридической помощи N 13/20 от 28.02.2020; квитанция к приходному кассовому ордеру N 13 от 28.02.2020; акт о приемке выполненных работ от 15.07.2020; соглашение о привлечении адвоката для оказания юридической помощи N 2 от 25.01.2020; соглашение об оказании юридической помощи N 30/20 от 15.07.2020; квитанция к приходному кассовому ордеру N 30 от 15.07.2020.
Судом первой инстанции был учтен объем услуг, оказанных в суде первой инстанции: подготовка искового заявления - 12 000 руб. (поскольку исковое заявление подписано двумя истцами, следовательно подготовка искового заявления подлежит взысканию в сумме 6 000 руб.); составление письменных пояснений и ходатайств (в общем 2 штуки) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб. (2х2800 = 5 600 руб.); участие представителя истца в двух судебных заседаниях (16.12.2019, 27.01.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб. (2*2 800 = 5 600 руб.), что в общей сумме составило 17 200 руб.
Для определения размера расходов истца, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за услуги представителя в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции были учтены следующие действия: составление возражения на жалобу по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб.; участие представителя истца в одном судебном заседании (22.06.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб., что в общей сумме составляет 5 600 руб.
Составление заявления о взыскании судебны
