Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 08АП-10430/23 по делу N А46-10543/2023

город Омск

05 февраля 2024 г.

Дело N А46-10543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Котляров Н.Е., Лотов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830, адрес: 629802, город Ноябрьск, улица Ленина, 29) к судебному пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска Першиной Ольге Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес: 644099, город Омск, улица Ленина, дом 14), при участии в деле третьего лица, - Воротникова Юрия Геннадьевича, о признании незаконным бездействий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Гайдар Анатолий Александрович по доверенности от 11.09.2023 N 30 сроком действия 1 год;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Першиной Ольги Александровны - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Першина Ольга Александровна, удостоверение N 120150 действительно по 09.07.2028;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Першиной Ольге Александровне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Першина О.А.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУФССП по Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника, не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, не вручения требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснение у должника, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, пенсионное отделение Управление министерства внутренних дел РФ по Ямало-Ненецкого автономного округу, направленных на установление местонахождения и перемещения по территории РФ, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании, не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы РФ, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен должник по исполнительному производству Воротников Юрий Геннадьевич (далее - Воротников Ю.Г., должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 по делу N А46-10543/2023 в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамента обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения в распоряжении суда первой инстанции отсутствовали материалы исполнительного производства; суд не проверял не только объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, но и своевременность, полноту и правильное исполнение исполнительного документа. Департамент утверждает о том, что должник по исполнительному производству является пенсионером органов внутренних дел, является получателем ежемесячной пенсии, размер которой превышает 50 000 руб., однако никаких действий по наложению взыскания на регулярные выплаты судебным приставом - исполнителем не производилось, соответствующие запросы не направлялись; местонахождение должника не было установлено судебным приставом - исполнителем; должник не был объявлен в исполнительный розыск. Департамент утверждает о том, что должник находится в браке, однако взыскание на долю должника в имуществе, нажитом супругами во время брака, не обращено. Департаментом заявлено ходатайство об истребовании у УМВД России по ЯНАО, ПЦП МСЦ "Восток-Запад" сведения о начислении и выплате пенсии должнику Воротникову Ю.Г.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А46-10543/2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.11.2023.

10.11.2023 для рассмотрения дела сформирован состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства представителя ГУФССП по Омской области, судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.12.2023. ГУФССП по Омской области и судебному приставу-исполнителю Першиной О.А. предложено представить сведения, подтверждающие фактическое место жительства (регистрации) должника - Воротникова Ю.Г., сведения о наличии (отсутствии) движимого (недвижимого) имущества, сведения о наличии (отсутствии) расчетных счетов у должника - Воротникова Ю.Г.

06.12.2023 ГУФССП по Омской области представлен в виде телефонограммы в отношении должника Воротникова Ю.Г. ответ на запрос от 22.06.2023 N 2039502575 Управления, согласно которому сведения о последнем известном адресе должника Воротникова Ю.Г.: 646055, Россия, Омская область, Марьяновский р-н, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 произведена замена судьи Брежневой О.Ю. и судьи Зориной О.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 по делу N А46-10543/2023 на судью Иванову Н.Е. и судью Лотова А.Н.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 в связи с необходимостью получения запроса об актуальном месте жительства и месте пребывания Воротникова Ю.Г. и извещения должника, судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Судом апелляционной инстанции письмом от 14.12.2023 направлен в адрес УМВД России по Омской области запрос о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации) Воротникова Ю.Г. (известный суду адрес: 646055, Омская область, Марьяновский район, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А).

26.12.2023 УМВД России по Омской области представило в материалы дела адресную справку, согласно которой Воротников Ю.Г. был 29.07.2016 зарегистрирован по адресу: 646055, Россия, Омская область, Марьяновский р-н, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А, 16.04.2018 снят с регистрационного учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.01.2024 представитель ГУФССП по Омской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос ПАО "Сбербанк" (Управление военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождений розничного бизнеса г. Нижний Новгород) относительно получения Воротниковым Ю.Г. пенсии, иных выплат в ПАО "Сбербанк". В ответе на запрос указано, что Воротников Ю.Г. не состоит на учете в ПАО "Сбербанк" в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых ведомств и министерств.

Ходатайство о приобщении доказательства было удовлетворено судом.

Судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции (нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)), в связи с чем определением от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01.02.2024.

23.01.2024 от судебного пристава-исполнителя поступили копии исполнительного производства в отношении должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 произведена замена судьи Ивановой Н.Е. в составе суда на судью Котлярова Н.Е.

Воротников Ю.Г., ГУФССП по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.02.2024, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель Департамента уточнил предмет заявленных требований, указав, что оспаривает названные бездействия судебного пристава-исполнителя Першиной О.А. в период с 09.06.2023 по настоящее время. Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить, ответил на вопросы суда и судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что предмет рассматриваемого спора ограничен в сравнении с ранее заявленным, суд апелляционной инстанции определил, что рассмотрение дела возможно при настоящей явке.

Судебный пристав-исполнителя Першина О.А. оспаривала доводы заявления Департамента, заявила ходатайство о приобщении дополнительного документа - постановление об исполнительном розыске из иного исполнительного производства я Ямало-ненецком автономном округе.

Представитель Департамента возражал против заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении постановления об исполнительном розыске как не относимого к предмету конкретного спора, документ возвращен в судебном заседании судебному приставу-исполнителю.

Рассмотрев заявление, отзывы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу N А81-7285/2017 с Воротникова Ю.Г. в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 810 228 руб. 10 коп.

На основании указанного решения 29.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020803756 (л. д. 34-35).

С заявлением от 10.08.2021 N 89-178-1/02-07-12-01/8548 (вх. N 27686 дата поступления согласно входящему штампу 18.08.2021) исполнительный лист 18.08.2021 предъявлен взыскателем в районный отдел судебных приставов Марьяновского района УФССП России по Омской области (ОСП Марьяновского района) (документ доступен в электронном в виде в системе "Мой арбитр", дополнительные материалы к делу от 23.01.2024).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Марьяновского района Дорожко А.В. от 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 111/22/55019-ИП (л. д. 49-50).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искаковой Д.Х. 20.08.2021, 23.08.2021 направлены запросы в банки, 20.08.2021 направлены запросы в ПФР, ФМС, 26.01.2021 направлены запросы в ЗАГС.

Кроме того, в отношении Воротникова Ю.Г. на основании судебного приказа от 15.04.2021 мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновской судебном районе Омской области (л. д. 36-37), судебного приказа от 24.02.2021 мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновской судебном районе Омской области (л. д. 38-39), судебного приказа от 20.04.2018 мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновской судебном районе Омской области (л. д. 40) были возбуждены исполнительные производства от 23.04.2019 N 33012/19/55019-ИП (л. д. 41-42), от 10.09.2020 N 18235/20/55019-ИП (л. д. 43-44), от 16.04.2021 N 12963/21/55019-ИП (л. д. 45-46), от 08.06.2021 N 18050/21/55019-ИП (л. д. 47-48), от 19.08.2021 N 27686/21/55019-ИП (л. д. 49-50).

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем Степанковой О.В. осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 17, кв. 53, в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л. д. 52).

Постановлением от 21.10.2021 исполнительное производство N 111/22/55019-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) с указанием на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (документ доступен в электронном в виде в системе "Мой арбитр", дополнительные материалы к делу от 23.01.2024).

02.12.2021 Департамент обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области с требованиями о:

- признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 27686/21/55019-ИП от 21.10.2021 судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Хаснутдиновой А.И.;

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Хаснутдиновой А.И. и Дорожко А.В. по исполнительному производству N 27686/21/55019-ИП, обязании устранить нарушения;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Хатестова В.А. по исполнительному производству N 27686/21/55019-ИП обязании устранить нарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-22091/2021 в удовлетворении требований отказано по мотивам отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава Хатесова В.А. от 10.01.2022 отменено постановление от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искаковой Д.Х. постановлением от 26.01.2022 поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснений, установления фактического проживания должника, проверить имущественное положение должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искаковой Д.Х. 26.01.2022, 10.01.2022 направлены запросы в банки, 19.08.2021 направлены запросы в ФМС, ГИБДД, 17.01.2022 направлены запросы в Росреестр, 26.01.2022 в ПФР (документ доступен в электронном в виде в системе "Мой арбитр", дополнительные материалы к делу от 23.01.2024).

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича 17, кв. 53, установлено, что должник по нему не проживает.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Кромм А.А. осуществлен выход по адресу: Омская область, Марьяновский район, д. Большая Роща, ул. Центральная, 7А, в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л. д. 53).

В адрес Департамента направлено требование о возврате исполнительного листа ФС N 020803756 от 29.01.2018.

В ответ на требование письмом от 18.03.2022 Департамент направил оригинал исполнительного листа ФС N 020803756 от 29.01.2018, указав на рассмотрение дела N А46-22091/2021, незаконность постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 11.05.2022 определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Воротникова Ю.Г. - отдел судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области (ОСП по КАО г.Омска).

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем по КАО г. Омска Першиной О.А. объединены исполнительные производства от 19.08.2021, от 23.04.2019, от 10.09.2020, от 16.04.2021, от 08.06.2021 в сводное исполнительное производство и делу присвоен N 188052/22/55001-СД.

09.06.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области к судебному приставу-исполнителю Першиной О.А., УФССП России по Омской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника, не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, не вручения требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснение у должника, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую инспекцию, пенсионное отделение УМВД РФ по ЯНАО, направленных на установление местонахождения и перемещения по территории Российской Федерации, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании, не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы Российской Федерации, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 01.02.2023 представителем Департамента уточнены требования, определен временной период бездействия с 09.06.2023 по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 его постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Относительно требования Департамента о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 020803756 был предъявлен взыскателем в ОСП Марьяновкого района 18.08.2021, возбуждено исполнительное производство N 111/22/55019-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что адрес должника был определен как: Омская область, Марьяновский район, деревня Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в целях установления адреса регистрации должника был направлен запрос в УМВД России по Омской области о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации) Воротникова Ю.Г.

26.12.2023 УМВД России по Омской области представило в материалы дела адресную справку, согласно которой Воротников Ю.Г. был 29.07.2016 зарегистрирован по адресу: 646055, Россия, Омская область, Марьяновский р-н, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А, 16.04.2018 снят с регистрационного учета.

В то же время, согласно представленной справки, выданной Администрацией Боголюбовского сельского поселения, Марьяновского района, следует, что домовладение по адресу: Омская область, Марьяновский район, деревня Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А разрушено, Воротникова С.В. в нем не проживает.

Актом от 25.12.2020, составленного в рамках исполнительного производства в отношении Воротникова Ю.Г. (взыскателем выступал ПАО "Сбербанк"), судебным приставом-исполнителем также установлено, что по адресу: 646055, Россия, Омская область, Марьяновский р-н, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А должник не проживает, дом по указанному адресу отсутствует.

Ранее в рамках иного исполнительного производства (N 184804/21 и 13652/25, возбужденного 12.07.2021) судебным приставом-исполнителем Степанковой О.В. был осуществлен 29.06.2021 выход по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 17, кв. 53, в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира продана, в ней проживают новые собственники.

13.10.2021 также осуществлялся выход пристава по адресу: 646055, Россия, Омская область, Марьяновский р-н, д. Большая Роща, ул. Центральная, д. 7/А, ликвидного имущество не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искаковой Д.Х. постановлением от 26.01.2022 поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснений, установления фактического проживания должника, проверить имущественное положение должника.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вновь произведен выход по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича 17, кв. 53, установлено, что должник по нему не проживает, квартира продана с 2014 года, фактически проживают с момента продажи новые собственники.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Кромм А.А. осуществлен выход по адресу: Омская область, Марьяновский район, д. Большая Роща, ул. Центральная, 7А, в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Из объяснения Гудыриной Т.А. от 11.10.2023 и акта от 11.10.2023 следует, что Воротников Ю.Г. является бывшим собственником квартиры N 53 по ул. Перелета, д. 4. Квартира приобретена в 2012 году матерью Гудыриной Т.А. Гудырина Т.А. Воротникова Ю.Г. не знает, Воротников Ю.Г. по указанному адресу не прописан.

Иного адреса местонахождения должника взыскатель не указывает, из материалов дела (в том числе адресных справок) не следует.

Таким образом, еще до момента передачи дела в ОСП по КАО судебными приставами-исполнителями УФССП по Омской области были приняты исчерпывающие меры по установлению фактического местонахождения должника, бездействия не допущено. Повторное проведение аналогичных мер не имело смысла.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Першиной О.А. и Управления, выразившиеся в непринятии мер по объявлению должника и его имущества в исполнительный розыск в период с 09.06.2023, исходя из следующего.

В части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В силу части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Действительно, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что объявление исполнительного розыска является правом судебного пристава-исполнителя, однако суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае из поведения должника очевидно усматривалось уклонение от исполнения требований исполнительных документов, намеренное сокрытие реального местонахождения должника и его имущества (регистрации в разрушенном доме в деревне заведомо непригодном для проживания в нем), что являлось основанием для объявления должника в розыск.

В указанной части требования Департамента являются обоснованными.

Относительно требования Департамента о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника.

В силу положений части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Заявляя о бездействии пристава, Департамент утверждает о том, что должник по исполнительному производству является пенсионером органов внутренних дел, является получателем ежемесячной пенсии, размер которой превышает 50 000 руб., однако никаких действий по наложению взыскания на регулярные выплаты судебным приставом - исполнителем не производилось, соответствующие запросы не направлялись.

Между тем, из ответа на запрос ПАО "Сбербанк" (Управление военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождений розничного бизнеса г. Нижний Новгород) относительно получения Воротниковым Ю.Г. пенсии, иных выплат в ПАО "Сбербанк" следует, что Воротников Ю.Г. не состоит на учете в ПАО "Сбербанк" в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых ведомств и министерств.

Из постановления от 22.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) следует, что постановлением было обращено взыскание на доходы Воротникова Ю.Г. в пределах суммы 1 054 557 руб. 81 коп. Указанное постановление направлено в адрес Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО "Сбербанка" (для сектора военных пенсий).

Каких-либо сведений относительно того, что почти за 8 месяцев (с даты постановления и по текущий момент) с должника была удержана и перечислена сумма задолженности за счет пенсии или иных доходов, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции Департамента, утверждение взыскателя о том, что должник является получателем военное пенсии или каких-либо иных доходов, материалами судебного дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что постановлением от 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем по КАО г. Омска Першиной О.А. объединены исполнительные производства от 19.08.2021, от 23.04.2019, от 10.09.2020, от 16.04.2021, от 08.06.2021 в сводное исполнительное производство и делу присвоен N 188052/22/55001-СД.

22.06.2023 Першиной О.А. направлен запрос о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

22.06.2023 представлен ответ N 2039601660 об отсутствии запрашиваемых сведений.

24.06.2023 получено уведомление N КУВИ-001/2023-163934948 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем Першиной О.А. направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в ответ на которые поступили ответы об отсутствии сведений.

Доводы Департамента о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ запросы, опровергаются данными сводки по исполнительному производству.

Так, например, запросы в Фонд направлялись 10.01.2022, 22.06.2023, равно как и направлялись запросы в ФНС России (10.01.2022, 22.06.2023) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Утверждение Департамента о том, что должник находится в браке и судебному приставу-исполнителю следовало обратить взыскание на долю должника в имуществе, нажитом супругами во время брака, опровергаются ответами органов ЗАГСа и УФНС по Омской области на запросы о наличии сведений о заключении/расторжении брака (ответы от 30.06.2023, 01.07.2023 и иные).

В силу указанного требования Департамента о признании незаконным бездействия пристава, выразившиеся в не направлении запросов в органы ЗАГСа, Фонда, ФНС России, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, не установлению состава семьи, не подлежат удовлетворению.

Утверждение Департамента о том, что судебным приставом-исполнителем указывались неактуальные сведения (данные ранее выданного паспорта), является необоснованным, поскольку в запросах указывались данных о должнике, позволяющие идентифицировать гражданина (дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, ОГРИП, последнее известное место жительства).

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по ограничению должнику выезда за пределы Российской Федерации, опровергается постановлением от 22.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невручению требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснения у должника, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не взыскания с должника исполнительского сбора, не могут быть удовлетворены в условиях отсутствия сведений о реальном местонахождении должника. Исполнение указанных требований является вторичным по отношении к вышеописанным условиям и порядку принудительного исполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе направление корреспонденции по адресам, по которым установлено фактическое отсутствие должника, не соответствует целям института исполнительного производства.

С учетом наличия выявленных безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также наличия оснований для частичного удовлетворения требований заявителя, решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 по делу N А46-10543/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 по делу N А46-10543/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Першиной Ольги Александровны, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившиеся в непринятии мер по объявлению должника и его имущества в исполнительный розыск в период с 09.06.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов