Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-14507/20 по делу N А41-93962/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-93962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Дельта" Леоновой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-93962/19

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта",

при участии в судебном заседании:

от Леоновой Елены Александровны - Ковальчук В.А., доверенность от 06.08.2020;

от ООО "НПК "СКиФФ" - Шестакова В.В., доверенность от 20.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-93962/19 в отношении ООО "Дельта" (ИНН 5036073611) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Невраев Михаил Петрович.

Сообщение N 77033275408 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсант" N 28 от 15.02.2020 г., стр. 29.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по указанному делу в отношении ООО "Дельта" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Невраев Михаил Петрович.

ООО "НПК "СКиФФ" обратилось с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дельта" требований об оплате

- по Договору займа N 8 от 25.01.2013: процентов за пользование займом за период с 01.06.2018 по 04.02.2020 в сумме 736 685,25 руб., процентов за нарушение возврата займа за период с 21.06.2018 по 04.02.2020 в сумме 4 336 200 руб.,

- по Договору займа N 3 от 03.07.2017: процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 271 112,32 руб., процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 306 775,96 руб., за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 347 500 руб.,

- по Договору займа N 7 от 30.05.2018: процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 306 775,96 руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 078 000 руб.,

- по Договору займа N 8 от 18.06.2018: процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 328 688,52 руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 155 000,00 руб.,

- по Договору займа N 9 от 01.08.2018: процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 46 016,39 руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 161 700,00 руб.

Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-146583/18-172-1169, А40-10128/19-162-90.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 требования ООО "НПК "СКиФФ" удовлетворены, требования об уплате 1 996 054,40 руб. процентов за пользование займами, 8 078 400 руб. процентов за нарушение срока возврата займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом представителя участников ООО "Дельта" Леонова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Так, заявитель жалобы полагает, что в реестр требований кредиторов ООО "Дельта" необоснованно включена задолженность по уплате процентов в размере 6 444 480 руб. за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2019 по 31.10.2019, поскольку указанные требования включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020.

Кроме того, по Договору N 3 от 03.07.2017 в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма процентов за пользование займом в размере 92 142 руб. 47 коп., как это указано в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу NА40-10128/19-162-90.

Леонова Е.А. направила дополнения к апелляционной жалобе, представила расчет суммы процентов.

Конкурсный управляющий ООО "Дельта" и ООО "НПК "СКиФФ" направили в суд апелляционной инстанции ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения как подписанной неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "НПК "СКиФФ" поддержал ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайства ООО "НПК "СКиФФ" и конкурсного управляющего ООО "Дельта", суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как указывают заявители ходатайств, Леонова Е.А. не имеет права на подписание апелляционной жалобы, поскольку ее статус представителя участников должника не подтвержден документально надлежащим образом.

Так, протокол собрания участников от 01.04.2020 N 3 не удостоверен нотариально, что, по мнению ООО "НПК "СКиФФ", ООО "Дельта", ведет к его ничтожности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Дельта" являются: Леонова Е.А. с долей в уставном капитале 99,6%, Гончарук Д.А. с долей - 0,2%, Харитоненко Л.В. с долей-0,2%.

Таким образом, Леонова Е.А. является мажоритарным участником общества с решающим количеством голосов, а также обладателем кворума.

Действительно, пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 7.4 Устава ООО "Дельта" предусмотрен иной порядок - принятие решения подтверждается путем подписания протокола всеми участниками общества.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Леонова Е.А. является участником общества с долей 99,6%, факт ее участия в деле о банкротстве в качестве представителя участников должника другими участниками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Леонова Е.А. имела право на обращение с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Леонова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НПК "СКиФФ" согласился с расчетом Леоновой Е.А. в части процентов за нарушение срока возврата займа, в части процентов за пользование займом просил оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не

явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 2610.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования ООО "НПК "СКиФФ", суд первой инстанции не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "НПК "СКиФФ" в размере 17 020 000 руб. - основной долг, 1 029 353 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом, 6 736 280 руб. - проценты за нарушение срока возврата займа за периоде 16.01.2019 по 31.10.2019.

При этом, обращаясь с настоящим заявлением, ООО "НПК "СКиФФ" начислило проценты за нарушение срока возврата займа по Договорам N 8 от 25.01.2013, N 3 от 03.07.2017, N 7 от 30.05.2018, N 8 от 18.06.2018, N 9 от 01.08.2018 не с 01.11.2019, а с 16.01.2019 по 12.02.2020, что недопустимо, в связи с чем указанная сумма подлежит уменьшению на 6 444 480 руб. согласно проверенному судом апелляционной инстанции расчету заявителя жалобы.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-10128/19-162-90 установлено, что по Договору N 3 от 03.07.2017 всего за период пользования займом по 31.12.2018 начислено процентов за пользование займом 355 397 руб. 26 коп.

ООО "Дельта" произведена оплата процентов за пользование займом с 11.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 92 142руб.47 коп. платежным поручением N 11 от 09.02.2018.

Таким образом, не оплачены проценты за пользование займом в сумме 263 254 руб. 79 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (стр. 2, абз. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "НПК "СКиФФ" по Договору N 3 от 03.07.2017 начислило проценты за пользование займом с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 271 112 руб. 32 коп.

Леонова Е.А. по Договору N 3 от 03.07.2017 в реестр требований кредиторов должника просит включить сумму процентов за пользование займом в размере 92 142 руб. 47 коп., как это указано в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу NА40-10128/19-162-90.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-10128/19-162-90 по Договору N 3 от 03.07.2017 в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма процентов за пользование займом в размере 263 254 руб. 79 коп.

Указанная в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-10128/19-162-90 сумма по Договору N 3 от 03.07.2017 в размере 92 142 руб. 47 коп. может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО "НПК СКиФФ" подлежат частичному удовлетворению в размере

1 988 196 руб. 87 коп. процентов за пользование займами, 1 633 920 руб. 00 коп. процентов за нарушение срока возврата займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-93962/19 изменить.

Требования ООО "НПК СКиФФ" удовлетворить частично.

Включить требования ООО "НПК СКиФФ" (ОГРН 1037739165771. ИНН 7730022994) в размере 1 988 196 руб. 87 коп. процентов за пользование займами, 1 633 920 руб. 00 коп. процентов за нарушение срока возврата займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева