Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10398/20 по делу N А60-32638/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-32638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2020 года по делу N А60-32638/2020,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) от 18.06.2020 о назначении АО "Екатеринбурггаз" административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-106/2020 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не учел, что обществом были приняты меры по подготовке и вручению Габдульянову В.М. проекта договора подключения, проект договора им не был подписан, поскольку интерес к подписанию договора Габдульяновым был утрачен, допущенная просрочка не повлекла возникновение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По мнению апеллянта, исходя из обстоятельств правонарушения имеются основания для применения положений статьи 2.9 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, что не было сделано судом первой инстанции.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужил установленный при проверке заявления Габдульянова Д.М. (вх. N 01-20958 от 16.08.2019, вх. N 01-23162 от 09.09.2019) факт нарушения обществом (субъектом естественной монополии) пунктов 59, 64, подп. "в" пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее также - Правила N 1314).

При рассмотрении заявления антимонопольным органом установлено, что Габдульянов Д.М. направил в АО "Екатеринбурга" заявку от 02.07.2019 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

На основании заявки от 02.07.2019 общество подготовило и направило Габдульянову Д.М. проект договора N 13516 от 16.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кометная, д. 102, кадастровый N 66:41:0109071:240, к сети газораспределения.

Согласно условиям проекта договора N 13516 от 16.07.2019 и техническим условиям N 33163Д, максимальный часовой расход газа составляет 5 куб. м., расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, мероприятия по подключению предполагают строительство исполнителем до точки подключения полиэтиленового газопровода (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом). Таким образом, Габдульянов Д.М. относится к заявителям первой категории.

Проект договора о подключении N 13516 от 16.07.2019 был получен представителем Макаровым А.М. (доверенность от 01.07.2019) нарочно 31.07.2019, о чем свидетельствует расписка в получении проекта договора. Иных документов, подтверждающих направление проекта договора N 13516 от 16.07.2019 потребителю в срок, установленный подп. "в" пункта 74 Правил N1314 в антимонопольный орган не представлено.

По факту установленного нарушения 17.01.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом вступившего в законную силу постановления от 24.04.2018 N 03-17/46-2018, которым общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (исполнено 31.08.2018), правонарушение квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

18.06.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России вынесено постановление по делу N 066/04/9.21-106/2020, которым АО "Екатеринбурггаз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

В пункте 2 Правил N 1314 определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно пункту 64 Правил N 1314, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах. К заявке прилагаются документы (сведения), указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314.

Согласно подп. "в" пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Антимонопольным органом установлен и обществом не оспаривается факт направления проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома к сети газораспределения с нарушением срока, установленного подп. "в" пункта 74 Правил N 1314.

Таким образом, является доказанным событие административного правонарушения, совершенного 24.07.2019 и выразившегося в нарушении предусмотренного Правилами N 1314 срока направления Габдульянову Д.М. проекта договора о подключении.

Постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершение административного правонарушение, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50 000 рублей. Данное постановление исполнено обществом 31.08.2018.

Следовательно, будучи подвергнутым с 31.08.2018 по 31.08.2019 административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество 24.07.2019 повторно нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) объекта к газораспределительным сетям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела в действиях общества доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая во внимание сферу правоотношений, характер правонарушения и поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, повторность совершения однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное административным органом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, неотвратимости юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку АО "Екатеринбурггаз" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; кроме того общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу N А60-32638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева