Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 12АП-8595/20 по делу N А57-430/2016

г. Саратов

30 октября 2020 г.

Дело N А57-430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стрганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Областное лесотопливное предприятие" Орлянского Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-430/2016 (судья Сайдуллин М.С.)

по жалобе ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова на действия (бездействия) конкурсного управляющего Орлянского М.В.,

в рамках дела о признании должника - Открытого акционерного общества "Областное лесотопливное предприятие" (410017, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 15/31, оф. 1, ОГРН 1086450002231, ИНН 6452934328) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Соловьева Н.Д., действующего на основании доверенности N 138 от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) открытое акционерное общества "Областное лесотопливное предприятие" (далее - ОАО "Облтоп", Должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орлянский Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области от ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Облтоп" Орлянского М.В., выразившееся в не предоставлении конкурсным управляющим в налоговый орган налоговых деклараций за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 07.02.2019, которое привело к нарушению очередности оплаты текущих платежей ООО "Облтоп".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий Орлянский Михаил Владимирович не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-430/2016 отменить.

По мнению конкурсного управляющего, в нарушение статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции не дана полная оценка доказательствам, представленным уполномоченным органом. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-430/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

От конкурсного управляющего Орлянского М.В. непосредственно перед судебным заседанием поступило ходатайство об объявлении перерыва, которое отклонено судом, как немотивированное. Доказательств невозможности явки не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы ФНС России указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Орлянским М.В. обязанностей, выразившееся в несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговых деклараций ОАО "Облтоп" за период конкурсного производства с 01.04 2016 по 08.02.2019.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Судом установлено и Орлянским М.В. не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных норм налоговая отчетность Должника за 2016, 2017, 2018, была сдана только 08.02.2019, в том числе налоговые декларации по налогу на имущество, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2016, 2017.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника.

Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 7, статьей 23, 24, 27, пункта 1 статьи 289 НК РФ несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по делу N А12-7301/2016.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника и погашен реестр требований кредиторов на сумму 4 153 923,82 руб. При этом, погашение реестра производилось в период с 05.10.2018 по 09.11.2018.

В связи не предоставлением на дату погашения реестра налоговых деклараций, текущие платежи ООО "Облтоп" не были начислены в полном объеме, что привело к нарушению очередности платежей в ходе конкурсного производства. Так, фактически после подачи деклараций ООО "Облтоп" на 30.04.2019, текущая задолженность должника составила 844 029,30 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями налоговых деклараций должника, отчетами конкурсного управляющего ООО "Облтоп", определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Орлянским М.В. своих обязанностей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу N А57-430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина