Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 12АП-8573/20 по делу N А12-24869/2019

г. Саратов

30 октября 2020 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-24869/2019 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, обл. Волгоградская, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб.2.4, ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290) о включении требований в размере 2 397 945 руб. 45 коп. основного долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича - Чудиной О.А., действующей на основании доверенности от 24.07.2020; представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича - Наумова А.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2020;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" - Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утвержден Гончаров Владимир Петрович, член ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

19.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Волжские тепловые сети" (далее также ООО "ВТС"), с учетом уточнения, о включении требований в размере 2 397 945 руб. 45 коп. основного долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 заявление ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончаров Владимир Петрович не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-24869/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волжские тепловые сети".

Апеллянт указывает, что: 1) суд не мог ограничиться указанием на наличие вступивших в законную силу судебных актов без оценки по существу возражений конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов; 2) требования ООО "Волжские тепловые сети" необоснованны, так как, расчет задолженности произведен с нарушением условий договора N 119 от 17.06.2015, поскольку ООО "ВТС" фактически поставляло тепловую энергию и теплоноситель, а выставлены счета за оплату за коммунальные ресурсы: тепловая энергия (отопление) и ГВС, что нарушило порядок расчетов по фактическим объемам поставки ресурсов, неверно определяло место исполнения обязательств, расчеты по договору не приведены ООО "Волжские тепловые сети" в соответствии с пунктом 21 порядка расчета, фактически потребленного коммунального ресурса правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124); 3) судом необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу в связи с тем, что были поданы апелляционные жалобы на судебные акты о взыскании задолженности с должника; 4) суду следовало зачесть 2 064 295, 50 руб. переплаты со стороны ООО "Энерго-Инвест", выявленной по состоянию на 27.07.2020 в счет требований, заявленных для включения в реестр требований кредиторов и это не может рассматриваться преимущественным удовлетворением требований кредитора, поскольку деньги от населения за коммунальные ресурсы не являются средствами должника и в любом случае пошли бы на расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Волжские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжские тепловые сети" осуществляло поставку тепловой энергии в адрес Должника, что подтверждается договором N 119 от 17.06.2015 года

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по своевременной оплате поставленной в марте, октябре 2018, феврале 2019 тепловой энергии, Кредитор инициировал в Арбитражном суде Волгоградской области ряд споров о взыскании с Должника задолженности, включающей в себя сумму образовавшегося за различные указанные периоды основного долга, неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение Должником взятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018 с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность за март 2018 в размере 2 276 228,24 руб., неустойка в размере 32690,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 44300 руб.

Остаток задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018 составляет 29 261 руб. 77 коп. неустойки. Доказательств полного погашения задолженности не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 по делу N А12-47086/2018 с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность в сумме 2 602 071,05 руб., неустойка в сумме 21 510,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36118 руб.

Задолженность по указанному решению отсутствует.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019 с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 2 397 945,45 руб., неустойка в размере 19823,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 35 085 руб.

Задолженность по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019 не погашена и составляет 2 397 945,45 руб. основного долга, 19823,02 руб. неустойки, 35 085 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено.

В связи с наличием непогашенной задолженности и введением в отношении Должника процедуры банкротства, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось с настоящим заявлением о включении требований в реестр.

Признавая требования ООО "Волжские тепловые сети" в размере 2 397 945, 45 руб. долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек, обоснованными, суд первой инстанции исходил из их подтвержденности вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда инстанции.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что суд неправомерно ограничился указанием на наличие вступивших в силу судебных актов без оценки возражений и проверки по существу обоснованности требований ООО "Волжские тепловые сети" ввиду их расчета с нарушением условий договора и положений Правил N 124, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Требования ООО "Волжские тепловые сети", включенные в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018, от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (том 12, л.д. 19-21, 26-28).

В связи с этим, в силу прямого указания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в отношении таких требований могут быть заявлены только разногласия, связанные с исполнением судебных актов.

Однако, конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" фактически заявлены возражения по существу рассмотренных дел и принятых по ним судебных актов, указано на фактическое отсутствие взысканной судом задолженности не вследствие её последующего погашения должником, а в связи с неверным расчетом задолженности, необоснованностью требований ООО "Волжские тепловые сети". В связи с этим данные возражения рассмотрению не подлежат.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствие с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Указанным процессуальным механизмом конкурсный управляющий должника, иные кредиторы, возражающие на требования ООО "ВТС", не воспользовались, что подтверждается сведениями карточек дел N А12-18209/2018, N А12-14830/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) и не оспаривалось представителями в судебном заседании апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на необоснованный отказ суда в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения апелляционных жалоб по делам N А12- 43014/2018, N А12-47086/2018, N А12-2979/2019, N А12-6581/2019.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанный довод критически.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано выше, требования ООО "ВТС", рассмотренные в рамках настоящего обособленного спора, основаны на решениях Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018, от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В свою очередь, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-43014/2018, N А12-47086/2018, NА12-2979/2019, NА12-6581/2019, в связи с апелляционным обжалованием которых конкурсный управляющим и было заявлено ходатайство о приостановлении, касаются взыскания с ООО "Энерго-Инвест" задолженности за иные периоды.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по рассмотрению требований ООО "Волжские тепловые сети" до рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника на указанные судебные акты.

Довод конкурсного управляющего о необходимости проведения судом зачета 2 064 295, 50 руб. переплаты со стороны ООО "Энерго-Инвест", выявленной за период, оконченный после возбуждения дела о банкротстве, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования кредитора носят реестровый характер, основаны на наличии не погашенной в полном объеме задолженности за конкретные периоды, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина