Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-10304/20 по делу N А55-6296/2020

г. Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А55-6296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Вигулярного Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-6296/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области, к Вигулярному Олегу Юрьевичу, о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола N 02 об административном правонарушении от 05.02.2020,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области - представителя Бурцевой А.А. (доверенность от 19.10.2020),

от Вигулярного Олега Юрьевича - представителя Шнырева О.Г. (доверенность от 28.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Вигулярного Олега Юрьевича (далее - Вигулярный О.Ю.) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу N А55-6296/2020 заявленные требования удовлетворены.

Вигулярный О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вигулярный О.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что наличие кредиторской задолженности ООО "Гарантия", директором которого он является, в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у директора обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд. Кроме того, указывает, что в Арбитражном суде Самарской области уже находится в производстве дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарантия" по заявлению налоговой инспекции. Полагает, что при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В судебном заседании представитель Вигулярного О.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Налоговая инспекция в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", общество) с 13.03.2019 является Вигулярный О.Ю.

Налоговая инспекция указывает, что в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества выставлены:

- 06.05.2019 требование об уплате налоговых сборов N 48528 на сумму 130515 руб. 15 коп. со сроком исполнения до 24.05.2019. В установленный срок данное требование не исполнено.

- 27.05.2019 требование об уплате налоговых сборов N 50958 на сумму 55041 руб. 92 коп. со сроком исполнения до 17.06.2019. В установленный срок данное требование не исполнено.

- 19.08.2019 требование об уплате налоговых сборов N 85210 на сумму 57149 руб. 87 коп. со сроком исполнения до 06.09.2019. В установленный срок данное требование не исполнено.

- 20.08.2019 требование об уплате налоговых сборов N 85639 на сумму 25141 руб. 29 коп. со сроком исполнения до 09.09.2019. В установленный срок данное требование не исполнено.

- 26.08.2019 требование об уплате налоговых сборов N 86640 на сумму 55023 руб. 67 коп. со сроком исполнения до 13.09.2019. В установленный срок данное требование не исполнено.

По состоянию на 13.09.2019 года в результате не исполнения вышеуказанных требований за ООО "Гарантия" числится общая задолженность в сумме 322871 руб. 90 коп.

Налоговая инспекция также указывает, что по состоянию на 05.02.2020 ООО "Гарантия" имеет задолженность в размере 1078027 руб. 53 коп., в том числе: налог - 862152 руб. 71 коп., пени - 212523, руб. 10 коп., штраф - 3351 руб. 72 коп.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вынесенными налоговой инспекцией постановлениями о привлечении к административной ответственности N 05-05/24 от 02.04.2019 и N 05-05/25 от 02.04.2019 Вигулярный О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановления вступили в силу соответственно 22.04.2019 и 21.05.2019.

Поскольку в установленные сроки указанные выше требования об уплате налогов ООО "Гарантия" не исполнены, налоговой инспекцией в отношении директора общества Вигулярного О.Ю. составлен протокол N 02 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, после чего налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Вигулярного О.Ю. к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанций, придя к выводу о том, что с 13.09.2019 у ООО "Гарантия" возникла обязанность по уплате налогов в размере как минимум 322871 руб. 90 коп. (признаки неплатежеспособности), которая не была исполнена обществом надлежащим образом, поэтому Вигулярный О.Ю. должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Гарантия" несостоятельным (банкротом) не позднее 13.01.2020, но не сделал этого, а потому в его бездействии содержится состав вменяемого ему правонарушения, порядок привлечения Вигулярного О.Ю. к административной ответственности налоговой инспекцией не нарушен, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, назначил Вигулярному О.Ю. административное наказание по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм законодательство о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области 03.12.2019 в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о признании должника - ООО "Гарантия" банкротом, которое 09.01.2020 принято Арбитражным судом Самарской области к производству, возбуждено дело N А55-37586/2019.

До настоящего времени рассмотрение обоснованности указанного заявления не завершено. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России назначено на 27.11.2020.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган фактически вменил руководителю ООО "Гарантия" Вигулярному О.Ю. в вину по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) до 13.01.2020, когда таковое заявление подано со стороны ФНС России 03.12.2019 и принято судом к производству 09.01.2020 по делу N А55-37586/2019.

Следовательно, заявление ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом) подано и принято арбитражным судом к производству до истечения срока исполнения руководителем ООО "Гарантия" Вигулярным О.Ю. обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Доводы налогового органа о том, что обязанность руководителя общества должна была быть выполнена в любом случае, вне зависимости от наличия уже возбужденного дела о банкротстве и проверке обоснованности требований кредитора, поскольку предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве и не связана с наличием таковых обстоятельств, как наличие уже возбужденного дела, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права, поскольку по смыслу Закона о банкротстве (в его взаимосвязи с положениями КоАП РФ) обязанность по обращению руководителя юридического лица в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возлагается на него в целях недопущения увеличения необоснованной финансовой нагрузки (потерь) у кредиторов и уполномоченных органов. В связи с этим законодателем Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ в Закон о банкротстве введены нормы, предусматривающие возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с не обращением (несвоевременным обращением) в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" размер ответственности таковых лиц рассчитывается исходя из совокупного размера обязательств (в том числе обязательных платежей), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Возложение на руководителя юридического лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением, когда таковое уже подано иными лицами (лицом), не является целесообразным, поскольку не влечет за собой достижения каких-либо целей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу N А65-6584/2019.

Протокол об административном правонарушении N 02 составлен в отношении Вигулярного О.Ю. по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ 05.02.2020, когда в отношении должника ООО "Гарантия" арбитражным судом уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Вигулярного О.Ю. на дату 13.01.2020 отсутствовала необходимость и обязанность обращаться с заявлением о признании общества банкротом, и, следовательно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2020 N 02, не доказаны.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Вигулярного О.Ю. и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении директора ООО "Гарантия" Вигулярного О.Ю. к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-6296/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина В.А. Корастелев