Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 06АП-5420/20 по делу N А73-12544/2020

г. Хабаровск

29 октября 2020 г.

А73-12544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от Капустиной Людмилы Валерьевны: Лишай А.П., представитель по доверенности от 16.10.2018 N 27АА 1294345 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустиной Людмилы Валерьевны

на определение от 04.09.2020

по делу N А73-12544/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Капустиной Людмилы Валерьевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630)

третье лицо: арбитражный управляющий Меньшов Константин Александрович

об оспаривании действий по прекращению производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Капустина Людмила Валерьевна (далее - Капустина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), связанных с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича (далее - Меньшов К.А.).

Определением суда от 04.09.2020 заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом, Капустина Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что является лицом, на основании заявления которого административным органом возбуждено административное производство, поэтому в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наделено правами потерпевшего, в том числе правом на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Позиция Капустиной Л.В. поддержана ее представителем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2020 (10 часов 30 минут).

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал рассмотрение требования Капустиной Л.В. подсудным суду общей юрисдикции, возвратив заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, с учетом отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя, а также, что обращение в арбитражный суд не связано с предпринимательской деятельностью и не отнесено к предметной компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Апелляционным судом установлено, что Капустина Л.В. как участник ООО "Авангард" обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Меньшова К.А. в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев обращение, Управление Росреестра пришло к выводу, что действия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Авангард" не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 17.07.2020 прекратило производство по возбужденному ранее делу об административном правонарушении.

Учитывая правовой подход к рассмотрению заявлений граждан об оспаривании решений административных органов об отказе в привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, сформулированный в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, суд апелляционной инстанции считает, что Капустина Л.В., являясь лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта экономической деятельности, и по заявлению которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ обладает правом обжалования постановления (в рамках настоящего дела - действий) по прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подсудность таких споров не зависит от статуса заявителя, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявления об оспаривании акта (действий) административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание сложившуюся судебную практику, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23.04.2018 N 302-АД18-3385, определение от 17.07.2019 N 302-ЭС19-10167, определение от 14.08.2019 N 306-ЭС19-12414).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела арбитражному суду свидетельствует о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности действий по вынесению соответствующего акта по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу N А73-12544/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Мильчина