Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 07АП-4465/20 по делу N А03-2777/2020

город Томск

30 октября 2020 г.

Дело N А03-2777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Фроловой Н.Н.,
		Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видео-конферец связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (N 07АП-4465/2020) на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2777/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (ОГРН 1182225014399, ИНН 2263029243), с. Солнечное Первомайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (ОГРН 1152208000064, ИНН 2208032830), г.Новоалтайск Алтайского края, о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лотухов Е.Э. по доверенности от 31.01.2020, паспорт, копия диплома

от ООО "Маркет" - Горченко С.Н. по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом

от иных, лиц участвующих в деле - без участия (надлежаще извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, Минприроды Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (далее - ООО "ЭкоДомСтрой"), в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор N 17-У от 30.10.2019, заключенный между ООО "Маркет" и ООО "ЭкоДомСтрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Алтайкровля"

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что оспариваемый договор не является договором субаренды, так как в договоре отсутствуют существенные условия, необходимые для квалификации договора как договора субаренды (перенайма) - а именно - передача всех прав и обязанностей по договору ООО "Экодомстрой", и по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем не подлежал согласованию с арендодателем - Минприроды; считает, необоснованными ссылки суда на решение по делу N А03-5402/2020, поскольку Седьмым Арбитражным апелляционным судом решение по данному делу было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Минприроды Алтайского края было отказано, следовательно, договоры субаренды на сегодняшний день являются заключенными и имеются все правовые основания для использования ООО "Маркет" соответствующими лесными участками.

Минприроды Алтайского края представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "ЭкоДомСтрой" также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылку суда на дело N А03-5402/2020 следует оценить критически.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Маркет" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя истца и ООО "Маркет", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Минприроды Алтайского края) и ЗАО "Алтайкровля" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинском лесничествах Алтайского края, общей площадью 84 175,22 гектар, на срок 49 лет.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" стороны переоформили договор аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины N19/1 от 30.12.2008 г. (далее - договор N19/1).

Согласно п.3.3.4, договора N 19/1 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду (поднаем) и передавать права и обязанности по договору (перенаем) другим лицам.

16.07.2019 ЗАО "Алтайкровля" обратилось в Минприроды Алтайского края с заявлением о выдаче согласия на заключение с ООО "Маркет" договора субаренды лесного участка на срок до 30.01.2020, с последующим продлением на срок продления конкурсного производства в отношении

Минприроды Алтайского края выдало ЗАО "Алтайкровля" согласие на совершение сделки субаренды лесного участка с ООО "Маркет", оформленное письмом N 24/П10320 от 22.08.2019.

ЗАО "Алтайкровля" заключило с ООО "Маркет" договор субаренды лесного участка на срок до 30.01.2020 г. Согласно пункту 1.8. договора субаренды установлен запрет субарендатору на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам.

30.10.2019 "Маркет" заключило с ООО "ЭкоДомСтрой" на срок до 31.12.2020 договор N 17-У, предметом которого является передача обязательств арендатора по использованию лесного участка: выполнение комплекса лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесоохранных, лесовосстановительных работ и прочих хозяйственных работ, предусмотренных договором субаренды лесного участка от 30.10.2019, заключенном между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля" и договором N 19/1 от 30.12.2008 г., заключенным между ЗАО "Алтайкровля" и Минприроды Алтайского края (п.1 Договора).

В силу императивной нормы ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей по договору аренды является перенаймом, совершаемым с согласия арендодателя, согласие на заключение сделки перенайма между ООО "Маркет" и ООО "ЭкоДомСтрой" Минприроды Алтайского края не выдавало, полагая, что в силу этого сделка является ничтожной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим искомым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно части 3 данной статьи земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

Приказом управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 N 131 "Об утверждении Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами управлением лесами Алтайского края" предусмотрен заявительный характер обращения за выдачей согласия на совершение сделки перенайма лесного участка.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора N 17-У от 30.10.2019, суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что спорный договор является договором подряда, указав на то, что предметом договора N 17-У от 30.10.2019 являются обязательства по выполнению комплекса лесозаготовительных работ, лесоохранных и прочих хозяйственных работ, предусмотренных в договоре N 1/2019 от 30.10.2019, заключенного между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля", и установив, что указанных договоров совпадает, пришел к выводу о том, что договор N 17-У от 30.10.2019 является договором субаренды лесного участка.

Доводы заявителя об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы в апелляционной жалобе повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств получения ООО "Маркет" в Минприроды Алтайского края согласия на заключение договора субаренды, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований и наличии оснований полагать договор субаренды лесного участка от N 17-У от 30.10.2019 недействительным (ничтожным).

Ссылка суда первой инстанции на решение арбитражного суда по другому делу, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящего иска, не привела к принятию неправильного решения, вследствие чего не является безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными выше нормами судом в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае, не отражение в решении суда всех доводов само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина