Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-27257/20 по делу N А56-73074/2017

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-73074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шелкунов А.Д. - доверенность от 12.10.2020

от ответчика (должника): 1) Зырянов В.Г. - доверенность от 27.12.2019 2) Маркин В.В. - доверенность от 09.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27257/2020) Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-73074/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Газпромнефть-Сахалин"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга; Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС N 11 по Санкт-Петербургу;

о возврате излишне уплаченных страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Сахалин" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение Пенсионного фонда) принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на сумму 308 389,31 руб. и направить его для исполнения в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

На государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 296 389,31 руб. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы при принятии решения суду необходимо обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга принять у Общества уточненные расчеты по форме РСВ-1 и СЗВ-КОРР, составленные и представленные в Управление в учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 31.10.2019 N 32-П. Кроме того, по мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении требований, поскольку заявление о возврате представлено Обществом за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 26 Закона N 212-ФЗ. Так же отделение ссылается на необоснованное исключение из облагаемой страховыми взносами базы денежных средств, выплаченных Богомолову И.В. на приобретение квартиры.

В судебном заседании представители Отделение и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества с апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Налоговый орган, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Общество начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2014 года с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Страховые взносы уплачены платежными поручениями в период с 17.02.2014 по 10.04.2014 в полном объеме.

ООО "Газпромнефть-Сахалин" представило корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год, в соответствии с которым исключило из объекта обложения за 1 квартал 2014 года выплаты компенсационного характера: компенсационных выплат иногородним работникам в виде сумм возмещения их затрат по найму жилого помещения.

В результате сумма излишне уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2014 года составила 308 389,31 рубль.

12.04.2017 общество направило в Отделение заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2014 года.

Решением от 30.05.2017 N 202F07170001435 Отделение ПФР в возврате указанных страховых взносов отказало, указав, что факт излишней уплаты не установлен.

Ссылаясь на необоснованный отказ Отделения в возврате излишне уплаченных страховых взносов общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить страхованные взносы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорные выплаты на покрытие затрат на аренду жилья выплачивались работникам в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, носят социальный и компенсаторный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов (часть 7 статьи 26).

В соответствии со статьей 20 действующего Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 данного Закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения соответствующим органом камеральной проверки указанного расчета (пункт 2 статьи 21).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21).

Как следует из материалов дела, рассматриваемые суммы излишне уплаченных страховых взносов возникли в связи с предоставлением плательщиком страховых взносов уточненного расчета за 1 квартал 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При таких обстоятельствах страховые взносы являются излишне уплаченными, которые подлежат возврату.

Доводы Отделения о том, что выплаченные Богомолову И.В. денежные средства не носят социального и компенсационного характера, поскольку выплачены на приобретение квартиры и зависят от трудового участия работника отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела Приказом N 15к от 01.04.2013 утвержден Порядок предоставления компенсаций при переезде работников ООО "Газпромнефть-Сахалин" из г. Москва в г. Санкт-Петербург.

Пунктами 4.1.2, 6.5. локального акта Общества определено, что при переезде работнику выплачивается компенсации расходов на поиск и аренду жилья за 24 месяца с даты переезда, включая выплату последнего месяца аренды одновременно с первым для обеспечения залогового депозита (за вычетом оплаченного времени в гостинице) из расчета 40000 (сорок тысяч) рублей в месяц до вычета НДФЛ или единовременная в полном объеме сумма компенсации за аренду жилья за 24 месяца с даты переезда (за вычетом оплаченного времени проживания в гостинице и фактического времени аренды) из расчета 40000 рублей в месяц.

Материалами дела установлено, что между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, пунктом 1.3.2. которого выплата компенсации расходов на поиск и аренду жилья, в т.ч. при ее единовременной выплате в соответствии является одним из видов возмещаемых работнику расходов по обустройству работника на новом месте жительства при переезде работника по предварительной договорённости с работодателем на работу в другую местность, предусмотренных ст. 169 Трудового кодекса РФ.

Богомолов И.В. состоит в трудовых отношениях с Обществом с 2013 года.

В связи с переездом из г. Москва в г. Санкт-Петербург работник представил заявление о выплате компенсации расходов на поиск и аренду жилья.

В соответствии с представленным заявлением и пунктом 4.1.2 Порядка Богомолову И.В. в январе 2014 года выплачена компенсация за аренду жилья за 1 месяц в сумме 40 000 рублей.

26.02.2014 работник представил работодателю заявление о единовременной выплате компенсации за аренду жилья за 24 месяца.

В соответствии с пунктами 4.1.2. и 6.5. локального акта Общества Богомолову И.В. осуществлена выплата компенсации в сумме 600 000 рублей за 15 месяцев (600 000 : 40 000).

В дальнейшем на основании заявления работника с июля 2015 года Богомолову И.В. продолжена выплата компенсации за аренду жилья путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 40 000 рублей до истечения предельного срока, установленного Порядком (максимальный срок - 24 месяца).

Таким образом, несмотря на различный способ выплаты, перечисленные работнику денежные средства носят компенсационный характер, а именно компенсация аренды жилья в соответствии с утвержденным Обществом локальным актом.

Доводы Отделения о том, что полученные денежные средства выплачены работнику в целях приобретения жилого помещения признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6.5.8. Порядка в случае принятия работником решения о приобретении (строительстве) жилья в г. Санкт-Петербурге или Ленинградской области на основании согласованного заявления работника по установленной форме (Приложение 2 к Приказу), на имя Генерального директора с визой Профильного ЗГД, направленного в Бухгалтерию, компенсация на аренду жилья может быть выплачена единовременно в полном размере за 24 месяца за вычетом уже произведенных выплат.

Приказом N 15-К от 26.04.2013 утверждены как Порядок предоставления компенсации, так и формы заявления о компенсации при покупке жилья, о компенсации проезда и провоза, о выплате на обустройство и т.д.

Из представленных в материалы дела доказательств (заявление работника от 26.02.2014) прямо следует, что работник просил предоставить единовременную компенсацию на поиск и аренду жилья за 24 месяца в соответствии с пунктами 4.1.2, 6.5. Порядка, а не компенсацию при покупке жилья в соответствии с пунктом 6.5.8. Порядка.

Работодатель, рассмотрев представленное заявление принял решение о единовременной выплате компенсации за 15 месяцев, а в последующем, на основании заявления работника с июля 2015 года возобновил выплату компенсации ежемесячно.

Апелляционным судом так же учитывается то обстоятельство, что в соответствии с положениями Порядка, основанием для возврат компенсации является исключительно непредставление работником документов подтверждающих расходы на аренду, что подтверждает тот факт, что компенсация выплачивается вне зависимости от трудового участия каждого работника и его занимаемой должности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Отделением не доказан факт выплаты работнику компенсации на приобретение жилья, Общество обоснованно исключило выплаченную компенсацию за аренду в сумму 640 000 рублей из облагаемой страховыми взносами базы.

В соответствии с требованиями действующего законодательства возврату не подлежат страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии, поскольку в соответствии с ранее действовавшим пунктом 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма установлена с 01.01.2017 пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона N 250-ФЗ, части 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по ОПС, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Данная позиция также легла в основу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424 по делу N А56-67008/17.

Согласно представленного акта сверки расчетов страховые взносы на ОПС в размере 296 389,31 рубль уплачены сверх предельной величины базы для начисления страховых взносов (10%) и согласно ст. 33.1 ранее действующей редакции ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ уплачиваемые страхователями дополнительные страховые взносы в размере 10% от суммы превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов в полном объеме зачисляются в солидарную часть страхового тарифа.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии переплаты страховых вносов в размере 296 389,31 руб., подлежащих возврату.

Доводы Отделения о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы отклоняются апелляционным судом.

Право плательщиков страховых взносов на обращение в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов предусмотрено частью 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон), что следует также из пунктов 33 и 65 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", которые регламентирует схожие правоотношения.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, положения Налогового кодекса РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам: за 2014 год - не позднее 15.03.2015.

Поскольку исходя из положений статей 10 и 15 Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год установлен - не позднее 15.03.2015, следует признать, что в рассматриваемом случае Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обязании Фонда принять решение о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2014 года в сумме 296 389,31 руб. с направлением решения в налоговый орган.

Суд первой инстанции правильно при определении органа, обязанного принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, учел письмо от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@, принятое в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому Отделение принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части.

Доводы Отделения о необходимости обязания государственного учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга принять у Общества уточненные расчеты по форме РСВ-1 и СЗВ-КОРР, составленные и представленные в Управление в учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 31.10.2019 N 32-П, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статьям 167, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд принимает решение по каждому из заявленных требований.

При этом по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Поскольку Обществом при рассмотрении настоящего дела требования об обязании государственного учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга принять у Общества уточненные расчеты по форме РСВ-1 и СЗВ-КОРР, составленные и представленные в Управление в учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 31.10.2019 N 32-П, заявлены не были, у арбитражного суда отсутствуют основания для выходы за пределы заявленных требований и рассмотрения указанных требований, которые не были заявлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-73074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Г.В. Лебедев