Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-17163/20 по делу N А53-12795/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А53-12795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Саяпина А.В., доверенность от 16.06.2020;

от ответчика - представитель Колтунова Н.А., доверенность от 13.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чолохян Ю.Т. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А53-12795/2020

по иску индивидуального предпринимателя Чолохян Ю.Т.

к ответчику - Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области

о признании незаконным отказа в регистрации

УСТАНОВИЛ:

Чолохян Юрий Тарасович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании незаконным решения N 20631А от 10.05.2018 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 17.09.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" истцом не соблюден. Иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чолохян Ю.Т. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявитель 03.05.2018 подал заявление о снятии его с учета как индивидуального предпринимателя, получил уведомление от 03.05.2018 о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 30.04.2018. В феврале 2020 года заявитель получил определение об отказе в регистрации прекращения деятельности как индивидуального предпринимателя от 17.05.2018, которое посчитал ошибочным. Жалоба от 10.03.2020 о признании задолженности по налогам и сборам, пени, штрафа безденежной, списании начисленных сумм и прекращении регистрации как индивидуального предпринимателя Управление ФНС по Ростовской области оставлена без рассмотрения. Обжалование в Управление ФНС по Ростовской области носит процедурный характер. По мнению заявителя, налоговый орган водит в заблуждение заявителя и суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время в УФНС по Ростовской области подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что жалоба в УФНС подана в отношении иного налогового органа - ИФНС N 18.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что Чолохян Юрий Тарасович, 23.11.1954 года рождения, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2014.

Чолохян Ю.Т. обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области уведомлением от 03.05.2018 (л.д. 12) сообщила Чолохян Ю.Т. о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД 30.04.2018 в соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области 17.05.2018 принято решение N 20631А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Чолохян Ю.Т. на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 11).

Чолохян Ю.Т. обратился в УФНС по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области (л.д. 13-17), в которой просил признать задолженность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, выставленных в требовании N 1548 от 13.01.2020 безденежной; списать задолженность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, выставленных в требовании N 1548 от 13.01.2020; прекратить регистрацию Чолохян Ю.Т. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-19/1073 от 02.04.2020 жалоба индивидуального предпринимателя Чолохян Ю.Т. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

В части неправомерности решения от 17.05.2018 N 20631А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя жалоба Чолохян Ю.Т. оставлена без рассмотрения УФНС России по Ростовской области в соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалование в Управление ФНС по Ростовской области носит процедурный характер, ИФНС по Ростовской области ввела в заблуждение заявителя и суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания решений, действий, бездействия государственных органов недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации определен в главе VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В абзаце втором пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как отмечено выше, решением УФНС России по Ростовской области N 15-19/1073 от 02.04.2020 жалоба индивидуального предпринимателя Чолохян Ю.Т. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

УФНС России по Ростовской области установлено, что 17.05.2018 регистрирующим органом принято решение N 20631А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Чолохян Ю.Т. с жалобой на указанное решение в вышестоящий орган обратился 12.03.2020, спустя почти два года. В жалобе не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части неправомерности решения от 17.05.2018 N 20631А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя жалоба Чолохян Ю.Т. оставлена без рассмотрения УФНС России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым решением жалоба Чолохян Ю.Т. в части неправомерности решения от 17.05.2018 N 20631А не рассматривалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Чолохян Ю.Т. досудебного порядка урегулирования спора с заинтересованным лицом.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по делу N А28-5360/2019 и проч.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Чолохян Ю.Т. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу N А53-12795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чолохян Ю.Т. (ОГРН314618833700016, ИНН 611104211392) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.