Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 02АП-6810/20 по делу N А82-19428/2019

г. Киров

30 октября 2020 г.

Дело N А82-19428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репиной Любови Валентиновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020 по делу N А82-19428/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Репиной Любови Валентиновне (ИНН: 761000394308, ОГРН: 304761033100204)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Репиной Любови Валентиновны (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 в сумме 10 000,00 руб., товарный знак N 707375 в сумме 10 000,00 руб., товарный знак N 709911 в сумме 10 000,00 руб., товарный знак N 713288 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение образа персонажа "Компот" в сумме 10 000,00 руб., изображение образа персонажа "Коржик" в сумме 10 000,00 руб., изображение образа персонажа "Карамелька" в сумме 10 000,00 руб., изображение образа персонажа "Мама", в сумме 10 000,00 руб., изображение образа персонажа "Папа" в сумме 10 000,00 руб., судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 290,00 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП на ответчика в сумме 200,00 руб., почтовых расходов в сумме 106,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000,00 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Ответчик с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, а в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер компенсации до 10 000,00 руб.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о правомерности обращения истца с требованиями о взыскании компенсации в сумме 90 000,00 руб. является неправильным, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Согласно позиции ответчика, именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительные права на который переданы истцу, а изображения образов персонажей являются составными элементами фильма.

Ссылаясь на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А43-27270/2019, считает недоказанным факт приобретения истцом прав на произведения.

Также не согласна с размером взысканной судом компенсации, поскольку исключительные права на произведения у истца отсутствуют. Кроме того указала, что суд оставил без внимания и оценки доводы ответчика об отсутствии у нее сведений о контрафактности товара и умысла на причинение вреда третьим лицам, незначительный объем реализованного товара (единственный экземпляр), в связи с чем, считает размер компенсации подлежащим снижению до суммы 10 000,00 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, указал, что произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами, подлежащими правовой защите, считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28-П, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

Во исполнение условий договора N Д-СТС-0312/2015, ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".

Пунктом 1.1.4 договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метраном" (продюсер) в порядке исполнения заключенного с акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот) N713288 (Папа). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе "печатная продукция" (16-й класс МКТУ), игрушки (28-ой класс МКТУ).

27.05.2019 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной в торговом центре "Огонек" по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Инженерная, д. 26, реализован товар - детская игрушка, на упаковку которого нанесены изображения персонажей из аудиовизуального произведения "Три кота".

Факт продажи детской игрушки подтвержден видеозаписью процесса покупки, товарным и кассовым чеками от 27.05.2019.

Претензией, направленной в адрес ответчика 10.07.2019, истец предложил ответчику выплатить компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

В ответе на претензию ответчик указал на необоснованность требований.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из искового заявления, и заявления об уточнении требований, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" "Мама", "Папа", а также товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288 и произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 707374, 707375, 709911, 713288 и на произведения изобразительного искусства - рисунки образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" установлен судом и подтвержден истцом представленными в дело доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом следует иметь принимать во внимание, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Данная презумпция ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Изображения образов персонажей являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следовательно, каждое из произведений - изображение образа персонажа является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности истцом исключительных прав на произведения изобразительного искусства отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А43-27270/2019 как опровержение факта приобретения истцом прав на спорные произведения отклоняется, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, не могут быть приняты судом в качестве не требующих доказывания.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар в упаковке с нанесенными на упаковку изображениями персонажей сериала "Три кота".

Факт реализации товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым и товарным чеками от 27.05.2019, видеозаписью процесса покупки. Приобретенный истцом товар представлен суду в качестве вещественного доказательства.

Ответчиком факт реализации спорного товара не оспаривается.

Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав спорный товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на упаковке товара присутствуют произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" и "Папа" анимационного сериала "Три кота" и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 707374, 707375, 709911, 713288, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом доказательств согласия правообладателя на использование спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, наличие иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, не подтверждено.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.

Ответчик считает, что он фактом реализации товара нарушил права на произведение (фильм) в целом, что образует один факт использования, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за изображения образов персонажей как самостоятельных произведений изобразительного искусства заявлено неправомерно.

Суд апелляционной не может согласиться с данной позицией, поскольку истцом заявлены требования в отношении товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами охраны. Незаконное размещение нескольких изображений персонажей, равно как разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем, использование каждого произведения (изображений образов персонажей) и товарного знака образует самостоятельное правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен, ответчиком не опровергнут.

Ссылка заявителя на единичный экземпляр реализованного товара с использованием принадлежащих истцу исключительных прав, отсутствие у него сведений о зарегистрированных товарных знаках, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за установленный судом факт нарушения прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 90 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Приняв во внимание вышеуказанные законоположения, а также разъяснения высшей инстанции, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что права на объекты интеллектуальной собственности - товарный знак N 707374 (Карамелька) и изображение образа персонажа "Карамелька", товарный знак N 707375 (Коржик) и изображение образа персонажа "Коржик", товарный знак N 709911 (Компот) и изображение образа персонажа "Компот", товарный знак N 713288 (Папа) и изображение образа персонажа "Папа" принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, с незаконным использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Установленные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности позволили суду прийти к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 (Карамелька) в размере 5 000,00 руб., изображение образа персонажа "Карамелька" 5 000,00 руб., товарный знак N 707375 (Коржик) в сумме 5 000,00 руб., изображение образа персонажа "Коржик" 5 000,00 руб., товарный знак N 709911 (Компот) в сумме 5 000,00 руб. изображение образа персонажа "Компот" в размере 5 000,00 руб., товарный знак N 713288 (Папа) в размере 5 000,00 руб. и изображение образа персонажа "Папа" в размере 5 000,00 руб., а всего 40 000,00 руб., что составляет 50% от минимальных значений предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.

Данный вывод не оспаривается заявителем жалобы, возражений по существу определения судом размера компенсации с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ истцом не заявлено.

В части нарушения прав на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Мама" суд определил компенсацию в размере 10 000,00 руб., в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая сумма компенсации определена судом по результатам оценки доказательств с учетом фактических обстоятельств дела в размере 50 000,00 руб.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2020 по делу N А82-19428/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репиной Любови Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева