Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 03АП-5082/20 по делу N А33-14441/2019

г. Красноярск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-14441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Югансон М.В., представителя по доверенности от 19.06.2020 N К-П0000019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-14441/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758, далее - заявитель, общество, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.02.2019 N 4237.

Решением от 10.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.2, 1.3, 1.9, 1.10 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.02.2019 N 4237. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение административным органом процессуальных норм при сборе доказательств, и отсутствии оснований для выдачи представления.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия информации с официального сайта risk.rospotrebnadzor.ru в сети Интернет.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанный дополнительный документ не подлежит приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой выездной проверки 18.01.2019 и 06.02.2019 в деятельности ООО "Континент" в организации торговли - магазине "Континент", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 35"а", установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N 26279, обществу выдано предписание от 14.02.2019 N 4237 об устранении выявленных нарушений.

Срок исполнения нарушения установлен 01.04.2019.

Полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания предписания административного органа частично незаконным и нарушающим права заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

Обществом оспаривается предписание административного органа от 14.02.2019 N 4237 об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО "Континент" административным органом в деятельности общества установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По факту выявленных нарушений, в том числе отраженных в акте проверки N 26279, административным органом в отношении ООО "Континент" вынесено постановление от 17.10.2019 N 26568 о признании ООО "Континент" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Указанное постановление ООО "Континент" было предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Решением от 16.01.2020 по делу N 12-41/2020 суд исключил из постановления от 17.10.2019 N 26568 указание на нарушение ООО "Континент" пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 28.05.2020 постановление от 17.10.2019 N 26568 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Континент" изменено. Из постановления и решения исключено указание на нарушение ООО "Континент" требований пунктов 3.6, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В остальной части постановление (с учетом внесенных районным судом изменений) и решение оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Октябрьского районного суда от 16.01.2020 по делу N 12-41/2020, решение Красноярского краевого суда от 28.05.2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в части установления факта отсутствия в деятельности ООО "Континент" нарушений пунктов 3.6, 7.8, 5.4, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Основания для переоценки выводов судов, отсутствуют.

Нарушения пунктов 2.7, 4.3, 10.8, 13.2, 14.1, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий", пункта 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" ООО "Континент" по существу не оспаривает. Наличие указанных нарушений подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.02.2019 N 4237 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.9, 1.10, является незаконным и нарушающим права заявителя. В связи с чем, требования ООО "Континент" подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводу заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения плановой проверки, дана надлежащая правовая оценка. Судом данный довод отклонен применительно к положениям статей 8.1, 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.08.2018 N 1, поскольку в отношении ООО "Континент" в период, в котором ему была присвоена категория чрезвычайно высокого риска, плановые проверки подлежали проведению ежегодно. В связи с представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено, что основания для проведения плановой проверки имелись, в связи с чем грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не установлено.

Довод заявителя о присвоении разных категорий риска по розничному магазину и оптовой торговле, не может быть учтен, поскольку объектом государственного контроля (надзора) является деятельность юридического лица, а не его обособленных подразделений.

В данном случае присвоенная в 2018 году категория более высокого риска (чрезвычайно высокого) и явилась основанием для ежегодной проверки в целом в отношении юридического лица.

Также не может быть учтен довод заявителя жалобы о составлении в ходе проверки должностными лицами административного органа протокола осмотра помещений и документов с нарушением требований КоАП РФ. Как указал заявитель, в протоколе осмотра не отражены данные о технических средствах, на которые производилась видеосъемка, и сведения о соответствующем юридическом лице, что не позволяет соотнести процессуальные документы с проводимой проверкой ООО "Континент".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 27.8 КоАП РФ, не предусматривающей указание в протоколе осмотра на марку, модель номер видеокамеры, а также сведений о соответствующем юридическом лице (ИНН, ОГРН, юридический адрес). Указанные документы и видеозапись позволяют определить относимость проводимой проверки в отношении ООО "Континент".

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-14441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин