Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 11АП-13812/20 по делу N А55-9990/2020

г. Самара

30 октября 2020 г.

Дело N А55-9990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калякина Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу N А55-9990/2020 (судья Шлинькова Е.В.),

принятое по иску Entertainment One UK Limited

к индивидуальному предпринимателю Калякину Олегу Васильевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торговая компания "ОЛМИ 2000",

о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Калякин О.В. лично, представлен паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 90 000 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушения исключительных авторских прав (по 15 000 руб. 00 коп. - за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 30 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 15 000 руб. 00 коп. - за незаконное использование каждого товарного знака).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОЛМИ".

До принятия решения истец заявил об уменьшении размера иска до 60 000 руб., это заявление в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом первой инстанции.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.08.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 60 000 руб. 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие его вины, а также на злоупотребление правом со стороны истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 06.02.2020 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 41 (магазин "Игрушки-Канцтовары") предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика (наименование, адрес места нахождения, ИНН и пр.). Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи, материальный носитель которого приобщен судом к материалам дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2020.

Претензия ответчиком получена 10.03.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.13). Между тем, изложенные в претензии требования, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, кассовый чек от 06.02.2020, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, материальный носитель которой приобщен судом к материалам дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками: N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "Peppa Pig", N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, а также размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства - изображение "Peppa Pig", "Mummy Pig", "Daddy Pig", "George Pig".

Исключительные права на указанные объекты принадлежат истцу, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков, аффидевитом, а также экземпляром лицензионной продукции (в фотографиях) с нанесенным знаком охраны авторского права.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование изображений "Peppa Pig", "Mummy Pig", "Daddy Pig", "George Pig".

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу абзаца 3 части 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как установлено судом первой инстанции, истец просил взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "Peppa Pig", товарный знак N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, произведения изобразительного искусства - рисунки "Peppa Pig", "Mummy Pig", "Daddy Pig", "George Pig", всего 60 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи) и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд полагает, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Entertainment One UK Limited, что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что правонарушение было совершено не преднамеренно, не носит грубый характер.

Довод ответчика о том, спорный товар был приобретен им у общества с ограниченной ответственностью ТК "ОЛМИ", в подтверждение чего в материалы дела представлены генеральный договор N О/150/19 на поставку товара с отсрочкой от 24.01.2019, дополнительное соглашение N 1 к нему, расходная накладная N АВ1-2160 от 13.12.2019 (п.200), счет-фактура N АВ1-2160 от 13.12.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2019, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Доводы ответчика о том, что доход от продажи детских игрушек, осуществляемый на 10 квадратных метрах, не соответствует заявленным требованиям; нарушение авторских прав произошло не по злому умыслу, а по незнанию; данное нарушение не носит систематического характера, а также о несоразмерности заявленной компенсации последствиям выявленного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на сайте "КАД арбитр" содержится информация о наличии вступившего в законную силу решения от 01.04.2020 по делу N А55-2645/2020 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарный знак.

Ходатайство об уменьшении размера компенсации по основаниям, предусмотренным абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 15 000 руб. 00 коп. (по 2 500 руб. 00 коп за каждое нарушение), ввиду однократности нарушения, небольшой стоимости товара (342 руб. 00 коп.), отсутствия неблагоприятных последствий от допущенного ответчиком нарушения, несоразмерности заявленной суммы, а также ввиду тяжелого финансового состояния, возникшего в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющая суду уменьшить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законодательством, в настоящем деле отсутствует.

Учитывая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-9990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Н.Б. Назырова