Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 07АП-7733/20 по делу N А03-3834/2020

город Томск

30 октября 2020 г.

Дело N А03-3834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гариной Ольги Ивановны (N 07АП-7733/20(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020 по делу N А03-3834/2020 (Судья Музюкин Д.В.)

по исковому заявлению Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853, г. Бийск) к индивидуальному предпринимателю Гариной Ольге Ивановне (ИНН 222700155403, ОГРНИП 304220426800085, г. Бийск) о расторжении муниципального контракта N 9 от 01.01.2016

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Иерусалим" (ИНН 2204034139, ОГРН 1072204019447, г. Бийск),

в судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бийского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гариной Ольге Ивановне (далее - ИП Гарина О.И., Предприниматель, ответчик) о расторжении муниципального контракта N 9 от 01.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иерусалим" (далее - ООО "Иерусалим", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены, расторгнут муниципальный контракт N 9 от 01.01.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок в границах района, заключенный между Администрацией Бийского района Алтайского края и ИП Гариной О.И. С ИП Гариной О.И. в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ИП Гарина О.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, представленные истцом неудовлетворительные отзывы о работе перевозчика не являются допустимым доказательством; нарушений условий контракта может быть выражено только в нарушении ответчиком двух условий контракта: не обеспечение регулярных перевозок согласно расписанию и коэффициент регулярности перевозок должен быть менее 98 %, однако данные обстоятельства не установлены, и не подтверждены. В опровержение доводов истца об отсутствии автобусов на маршруте N 102, суд не учел тот факт, что размещенная на официальном сайте Администрации Бийского района информация о временной отмене маршрута N 102 воспринята ответчиком как официальная, в связи с чем оснований для выхода на маршрут не было. Нарушение ответчиком условий контракта выразилось в невыполнении 12 рейсов 03.09.2019, однако судом в отсутствие оснований установлено нарушение в невыполнении 22 рейсов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Администрация с доводами апеллянта не согласилась, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

К дате судебного заседания от апеллянта - ИП Гарина О.И. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в заседании суда по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство ИП Гарина О.И. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. В этом случае оно должно также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами, при этом, доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, суду понятны, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, учитывая, кроме того, что представлять интересы юридического лица в арбитражном суде может иной представитель (ст. 59 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 01.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N 9, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок в границах Бийского района в период с 11.01.2016 по 11.01.2021 по маршруту N 102 "г. Бийск - с. Лесное - п. Амурский" согласно сводному расписанию, утвержденному постановлением Администраций Бийского района Алтайского края, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, и графиком движения.

В соответствии с пунктами 1.2 Контракта под работами понимаются работы, согласованные между сторонами, в том числе бесперебойные перевозки граждан по маршруту, указанному в п. 1.1 настоящего контракта; обеспечение выпуска и работы на основании согласованного Заказчиком расписания технически исправного транспорта, в надлежащем санитарном состоянии, с коэффициентом регулярности не ниже 98%.

Согласно пункту 3.1 Контракта заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт в случае ненадлежащего предоставления исполнителем какой-либо работы или нарушения условий настоящего контракт (два и более раза).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта муниципальный контракт может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством и муниципальным контрактом.

04.09.2019 конкурсной комиссией на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского район принято решение о досрочном расторжении Контракта в связи с неоднократным неисполнением перевозчиком условий Контракта.

29.01.20120 истец направил в адрес ответчика претензию N 204/П/316, в которой предложил расторгнуть Контракт с приложением соглашения от 29.01.2020 о расторжении Контракта.

Поскольку Предприниматель отказалась подписывать соглашение о расторжении Контракта, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 450, 784 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, проанализировав условия Контракта и порядок его исполнения ответчиком, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено два и более раз нарушение условий Контракта, что является основанием для расторжения Контракта.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ и Закона об организации регулярных перевозок.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами перевозки.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условиями Контракта от 01.01.2016 N 9 его расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 по делу N А03-18504/2019.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт в случае: - ненадлежащего предоставления исполнителем какой-либо работы или нарушения условий настоящего контракта (два и более раза); - аннулирования или окончания срока действия лицензии с момента аннулирования или окончания срока действия лицензии; - систематического (два и более раза) нарушения исполнителем безопасности дорожного движения.

Заявляя о расторжении Контракта, истец исходил из того, что ответчик нарушил его условия два и более раза.

Возражая против расторжения Контракта, Предприниматель указала на отсутствие фактов неоднократного, ненадлежащего выполнения условий Контракта (два и более раз).

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1.2 Контракта ИП Гарина О.И. приняла на себя обязательства по осуществлению бесперебойных перевозок граждан по маршруту N 102, в сводном расписании автобусных маршрутов указано, что автобусы ответчика совершают первый и второй выход, указаны время отправления и прибытия автобусов.

Однако в нарушение принятых обязательств, 03.09.2019 и 04.09.2019 ИП Гарина О.И. не обеспечила выход двух автобусов по маршруту N 102.

При этом по состоянию на 04.09.2019 спорный Контракт являлся действующим, официальные документы, изменяющие маршрут движения, перевозчика либо отстраняющие Предпринимателя от осуществления деятельности по перевозке пассажиров, Администрацией Бийского района Алтайского края приняты не были, следовательно, Предприниматель должна была приступить к исполнению принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о том, что отсутствует факт неоднократного ненадлежащего выполнения условий Контракта, правомерно признан несостоятельным судом первой инстанции, поскольку в силу характера исполняемых ответчиком обязательств, требующих бесперебойной перевозки пассажиров по маршруту, с учетом того, что согласно расписанию движения автобусных маршрутов отправление автобусов предполагается каждые 25 мин, невыход одного автобуса на маршрут уже является однократным нарушением условий Контракта. Поскольку в сводном расписании автобусных маршрутов предусмотрено 22 выезда автобусов ответчика, а исполнение Контракта Предпринимателем не осуществлялось с 03.09.2019, довод Администрации о том, что ответчиком допущено нарушение условий Контракта два и более раз, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения Контракта, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Гариной О.И. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020 по делу N А03-3834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова М.А. Фертиков