Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-10955/20 по делу N А65-36598/2019

г. Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А65-36598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" - представителя Калимуллиной Э.И. (доверенность от 01.01.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт" - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36598/2019 (судья Шарипова А.Э.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэззэт" (ОГРН 1161690128302, ИНН 1655366784), г. Казань,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Цейнштейн Якова Фавеловича, Акционерного общества "Татсоцбанк", финансового управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны,

о взыскании денежных средств в размере 1 916 078, 59 руб., 157 698, 05 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", г.Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэззэт", г.Казань, (ОГРН 1161690128302, ИНН 1655366784) о взыскании денежных средств в размере 1 916 078 рублей 59 копеек, 13 029 рублей 33 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 916 078, 59 руб. долга, неустойку в размере 157 698,05 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы долга 1 916 078,59 руб. по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: индивидуальный предприниматель Цейнштейн Яков Фавелович (далее - третье лицо-1), Акционерное общество "Татсоцбанк" (далее - третье лицо-2), финансовый управляющий Галлямова Лейсан Анваровна (далее - третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Волкова, д. 48/22, пом. 1--6 (ОГРН 1161690128302, ИНН 1655366784, дата государственной регистрации 21.07.2016 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Жуковского, д. 23 (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430, дата государственной регистрации 09.12.2002 г.) взыскано 1 916 078, 59 руб. долга, неустойку в размере 157 698,05 руб., неустойку начиная с 07.12.2019 в размере 0,01% от суммы долга 1 916 078,59 руб. по день фактического погашения долга.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36598/2019 и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения споров и отсутствием оснований для возбуждения судом производства по делу. Кроме того, ответчик в жалобе просит заслушать аудиозапись предварительного судебного заседания в части подтверждения довода жалобы о возражениях ответчика против удовлетворения заявления об увеличении размера неустойки.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 719К алкогольной, продовольственной и непродовольственной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставлять алкогольную, продовольственную и/или непродовольственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, указанных в накладных.

Расчеты сторон обусловлены разделом 4 договора, согласно которого оплата товара производиться в течении 40 календарных дней с даты поставки товара ( пункт 4.2 договора). При условии наличия у покупателя задолженности по оплате товара, поставленный в разные сроки, произведенная частичная оплата товара принимается поставщиком в счет оплаты товара поставленного покупателю поставщиком в более ранние сроки.

В случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными истцом товарной накладной N вв-077 от 01.07.2017 на сумму 290 266,70 руб., N вв-078 от 01.07.2017 на сумму 122 372,32 руб., N вв-079 от 01.07.2017 на сумму 15 535,20 руб., N вв-080 от 04.07.2017 на сумму 62 353,92 руб., N вв-021 от 27.02.2017 на сумму 110 601,89 руб., N вв-031 от 21.03.2017 г. на сумму 64 014,06 руб., N вв-033 от 27.03.2017 на сумму 41 889,76 руб., N вв-034 от 27.03.2017 на сумму 74 694,60 руб., N вв-035 от 27.03.2017 на сумму 54 384,69 руб., N вв-036 от 30.03.2017 на сумму 34 877,69 руб., N вв-038 от 04.04.2017 г. на сумму 39 944,65 руб., N вв-040 от 04.04.2017 на сумму 126 380,38 руб., N вв-041 от 04.04.2017 на сумму 38 469,20 руб., N вв-042 от 06.04.2017 на сумму 15 208,80 руб., N вв-44 от 13.04.2017 на сумму 70 955,32 руб., N вв-045 от 13.04.2017 на сумму 88 791,05 руб., N вв-046 от 20.04.2017 на сумму 16 988,40 руб., N вв-047 от 20.04.2017 на сумму 54 126 руб., N вв-048 от 21.04.2017 на сумму 10 501,92 руб., N вв-049 от 25.04.2017 на сумму 131 544,25 руб., N вв-050 от 25.04.2017 на сумму 46 008,22 руб., N вв-051 от 26.04.2017 на сумму 24 750 руб., N вв-052 от 28.04.2017 на сумму 44 807,05 руб., N вв-053 от 28.04.2017 на сумму 5 277,36 руб., N вв-054 от 02.05.2017 на сумму 16 590,38 руб., N вв-055 от 03.05.2017 на сумму 8 167,68 руб., N вв-056 от 03.05.2017 на сумму 3 374,80 руб., N вв-057 от 10.05.2017 на сумму 88 482,09 руб., N вв-058 от 12.05.2017 на сумму 49 180,03 руб., N вв-059 от 15.05.2017 на сумму 55 373,56 руб., N вв-060 от 18.05.2017 на сумму 76 262,69 руб., N вв-061 от 23.05.2017 на сумму 40 265,10 руб., N вв-062 от 30.05.2017 на сумму 79 928,29 руб., N вв-063 от 31.05.2017 на сумму 105 476,44 руб., N вв-064 от 08.06.2017 на сумму 49 384,53 руб., N вв-065 от 09.06.2017 на сумму 12 761,82 руб., N вв-066 от 09.06.2017 на сумму 60 480,68 руб., N вв-067 от 09.06.2017 на сумму 43 978 руб., N вв-068 от 13.06.2017 на сумму 14 503,46 руб., N вв-069 от 16.06.2017 на сумму 3 410,58 руб., N вв-070 от 16.06.2017 на сумму 6 135,78 руб., N вв-071 от 21.06.2017 на сумму 5 626,02 руб., N вв-072 от 29.06.2017 на сумму 26 255,40 руб., N вв-073 от 29.06.2017 на сумму 11 745,10 руб., N вв-074 от 30.06.2017 на сумму 49 007,40 руб., N вв-075 от 30.06.2017 на сумму 31 724,43 руб., N вв-076 от 30.06.2017 на сумму 16 933,20 руб., так же представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и счета фактуры.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017, истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму 478 240,71 руб.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017, истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму 834 837,68 руб.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017, истец и ответчик 1 произвели зачет взаимных требований на сумму 258 000 руб.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017, истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму 345 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-27274/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Галерея Вин" Нотфуллиной А.Х. к ООО "Лэззэт" и Индивидуальному предпринимателю Цейнштейну Якову Фавеловичу о признании сделок (соглашений о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017, 06.09.2017, 12.09.2017 и 18.09.2017) недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх.N 6950) определено: Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017. Применить последствия недействительности сделок. Восстановить задолженность ООО "Фирма "Галерея Вин" перед Цейнштейном Я.Ф. по договору N885 от 29.10.2015 в размере 478 240,71 руб. Восстановить задолженность ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея Вин" по договору N719К от 28.10.2016 в размере 478 240,71 руб. Восстановить задолженность Цейнштейна Я.Ф. перед ООО "Лэззэт" по договорам уступки права требования N1-Ц от 14.08.2017, N2-Ц от 15.08.2017, N3-Ц от 15.08.2017, N4-Ц от 15.08.2017, Н°5-Ц от 14.08.2017 в размере 478 240,71 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017. Восстановить задолженность ООО "Фирма "Галерея Вин" перед Цейнштейном Я.Ф. по договору N885 от 29.10.2015 в размере 834 837,68 руб. Восстановить задолженность ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея Вин" по договору N719К от 28.10.2016 в размере 834 837,68 руб. Восстановить задолженность Цейнштейна Я.Ф. перед ООО "Лэззэт" по договорам уступки права требования N6-Ц от 25.08.2017, N7-Ц от 25.08.2017, N1 от 14.08.2017, N8-Ц от 25.08.2017, N9-Ц от 28.08.2017, N10-Ц от 28.08.2017 в размере 834 837,68 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017. Восстановить задолженность ООО "Фирма "Галерея Вин" перед ООО "Лэззэт" по договорам уступки права требования N11/09/17/1 от 11.09.2017, N11/09/17/2 от 11.09.2017 в размере 258 000 руб. Восстановить задолженность ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея Вин" по договору N719К от 28.10.2016 в размере 258 000 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017. Восстановить задолженность ООО "Фирма "Галерея Вин" перед Цейнштейном Я.Ф. по договору N885 от 29.10.2015 в размере 345 000,20 руб. Восстановить задолженность ООО "Лэззэт" перед ООО "Галерея вин" по договору N719К от 28.10.2016 в размере 345 000,20 руб. Восстановить задолженность Цейнштейна Я.Ф, перед ООО "Лэззэт" по договору уступки права требования 11-Ц от 31.08.2017 в размере 345 000,20 руб. Взыскать с Цейнштейна Якова Фавеловича (ИНН 165501924162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт" (ИНН 1655366784, ОГРН 1161690128302) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Досудебной претензией N 380 от 16.09.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы долга, восстановленной судебным актом, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 17.09.2019.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию периода возникновения права на заявление исковых требований, поскольку ответчик считает, что право возникло у истца лишь после вступления в законную силу определения суда, и не соблюден претензионный порядок ввиду направления претензии до возникновения права - до вступления определения суда в законную силу.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора и преждевременной подачи искового заявления.

Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед Индивидуальным предпринимателем Цейнштейном Я.Ф. в размере 478'240,71 руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 478'240,71 рублей; зачтена сумма долга ИП Цейнштейна Я.Ф. перед ООО "Лэззэт" в размере 478'240,71 рублей.

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ИП Цейнштейном Я.Ф. в размере 834'837,68 руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 834'837,68 руб.; зачтена сумма долга ИП Цейнштейна Я.Ф. перед ООО "Лэззэт" в размере 834'837,68 руб.

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ООО "Лэззэт" в размере 258'000,00 руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 258'000,00 руб.

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ИП Цейнштейном Я.Ф. в размере 345'000,20 руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 345'000,20 руб.; зачтена сумма долга ИП Цейнштейна Я.Ф. перед ООО "Лэззэт" в размере 345'000,20 руб.

Таким образом, вышеуказанными соглашениями сторонами признана задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 916 078,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-27274/2017 вышеуказанные задолженности были признаны недействительными и применены последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сути спор возник по не выполнению ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Товарными накладными подтверждается поставка товар ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.12.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 916 078,59 руб.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку рассчитанную за период с 21.08.2017 (дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по соглашению о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017 в размере 40 076,57 руб., за период с 06.09.2017 (дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по соглашению о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017 в размере 68 623,66 руб., за период с 12.09.2017 (дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по соглашению о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017 в размере 21 052,80 руб., за период с 18.09.2017 (дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по соглашению о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017 в размере 27 945,02 руб., всего в размере, 157 698,05 руб. и неустойку в размере 0,01% от суммы долга 1 916 078,59 руб. по день фактического погашения долга.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора согласован срок оплаты, в течении 40 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, неустойка в размере 157 698,05 руб. и неустойка начиная с 07.12.2019 в размере 0,01% от суммы долга 1 916 078,59 руб. по день фактического погашения долга, подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения споров, об отсутствии оснований для возбуждения судом производства по делу, являлись предметом подробного рассмотрения суде первой инстанции.

Соглашаясь с оценкой суда первой инстанции указанных доводов ответчика, апелляционный суд также отмечает.

В соответствии со ст.4 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд" заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу части 2 ст.127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В отношении просьбы подателя жалобы о заслушивании записи предварительного заседания апелляционный суд отмечает, что при подготовке к судебному разбирательству, суд знакомился с материалами настоящего дела, в том числе протоколами судебных заседаний (в том числе аудиопротоколом предварительного судебного заседания 30.01.2020). При этом, суд отмечает, что уточнение исковых требований, увеличение или уменьшение размера исковых требований, является правом истца ( ст.49 АПК РФ) и реализация этого права не связана с получением согласия ответчика.

Доводы жалобы о неверном периоде исчисления неустойки отклоняются апелляционным судом со ссылками на п.29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, а также дела N А65-27274/2017, отраженные в указанных выше судебных актах по названному делу.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев