Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-9090/20 по делу N А60-7794/2019

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-7794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Региональная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-7794/2019

по иску ООО "Малая генерация" (ОГРН1086670015057, ИНН 6670211865, г. Екатеринбург)

к ООО "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1086601000111, ИНН 6601012178, г. Алапаевск),

третьи лица: ООО "Алапаевск - Энерго" (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450, г. Алапаевск), Мелкозёров Владимир Геннадьевич, ООО "Алапаевская ТГК" (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193, г. Екатеринбург), Морозов Алексей Юрьевич,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Бикмухаметов Р.Ф., доверенность от 03.07.2019 N 1,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малая генерация " (далее - общество "Малая генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - общество "Региональная энергетическая компания", ответчик) о взыскании 2 204 180 руб. задолженности по договору уступки права требования от 18.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (далее - общество "Алапаевск-Энерго"), Мелкозёров Владимир Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (далее - общество "Алапаевская ТГК"), Морозов Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Малая генерация" (цедент) и обществом "Региональная энергетическая компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 18.04.2013 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора цедент уступает цессионарию требование к обществу "Алапаевск - Энерго", вытекающее из договора уступки права требования от 29.03.2013, заключенного между обществом "Малая генерация" и обществом "Алапаевск - Энерго" (должник), по оплате задолженности в размере 2 204 180 руб.

Стороны определили цену уступаемого требования в размере 2 204 180 руб. (пункт 2 договора).

Цессионарий обязан погасить свою задолженность перед цедентом в сумме 2 204 180 руб., возникшую в результате уступки права требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо, иными согласованными способами в срок до 31.12.2015 (пункт 3 договора).

Цедент уведомил общество "Алапаевск - Энерго" о передаче права требования долга обществу "Региональная энергетическая компания" письмом от 24.04.2013 N 14.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность общества "Региональная энергетическая компания" перед обществом ООО "Малая генерация" составляет 2 204 180 руб.

Цедентом направлена обществу "Региональная энергетическая компания" претензия от 01.03.2017 N 07 с требованием об уплате задолженности по договору уступки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом "Региональная энергетическая компания" указанных требований послужило основанием для обращения цедента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 51, 53, 183, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Несмотря на то, что заключением эксперта от 18.12.2019 N 25/19э установлено, что договор уступки права требований от 18.04.2013 со стороны директора общества "Региональная энергетическая компания" Потаповой Е.Е. не подписан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик осведомлен о сумме долга в заявленном размере, при этом в досудебном порядке данная сумма обществом "Региональная энергетическая компания" не оспаривалась.

Так, в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и за 2016 года указана сумма долга в размере 2 204 180 руб.; данные акты подписаны сторонами и на них имеются оттиски печатей организаций; претензия с указанием суммы долга 2 204 180 руб. получена Морозовым Д.А. и на ней также имеется оттиск печати общества "Региональная энергетическая компания"; в письменных пояснениях Морозов Д.А., являясь участником общества "Региональная энергетическая компания" с долей в уставном капитале общества 50%, подтвердил подписание актов сверок взаимных расчетов на 31.12.2015, за 2016 год, получение претензии и подписании ответа на нее от 29.03.2017 N 47/2.

Помимо этого судом первой инстанции принято во внимание то, что ответчиком о фальсификации оттиска печати на договоре уступки не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт утери печати обществом "Региональная энергетическая компания", ее противоправного использования, нахождения в свободном доступе или утрате (хищении).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В своем заявлении о фальсификации доказательств ответчик указывает на то, что договор от 18.04.2013 Потаповой Е.Е. от имени общества "Региональная энергетическая компания" не подписывался.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, подпись лица, подписавшего договор от 18.04.2013, скреплена оттиском печати общества "Региональная энергетическая компания", однако о фальсификации оттиска печати ответчиком не заявляется, равно как и не представляется сведений об утери или ином выбытии печати из общества "Региональная энергетическая компания".

Также из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 и за 2016 год, подписанных со стороны общества "Региональная энергетическая компания" его участником Морозовым Д.А., усматривается, что ответчик был извещен о наличии обязательства перед истцом в размере 2 204 180 руб., однако каких-либо мотивированных возражений относительное указанной суммы задолженности не заявил.

Более того, из представленной в материалы дела банковской выписки ПАО "Сбербанк России" по расчетному счету общества "Региональная энергетическая компания" за период с 27.05.2015 по 01.07.2016 следует, что общество "Алапаевск-Энерго" погасило перед обществом "Региональная энергетическая компания" задолженность, возникшую по договору уступки.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, принимая от общества "Алапаевск-Энерго" оплату по договору от 29.03.2013, ответчик фактически приступил к исполнению договора от 18.04.2013, подтвердив тем самым полномочия лица, подписавшего договор от 18.04.2013 от имени общества "Региональная энергетическая компания", а также действительность указанной сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а в поведении ответчика суд апелляционной инстанции усматривает признаки недобросовестности.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу N А60-7794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева