Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15653/20 по делу N А53-18734/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А53-18734/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-18734/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965)

к Департаменту труда и социального развития администрации города Волгодонска

(ИНН 6143049446, ОГРН 102610194215)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее - ответчик) о взыскании расходов на предоставление гражданам гарантированного перечня услуг в размере 51 503,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 с Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" взысканы расходы на предоставление гражданам гарантированного перечня услуг в размере 51 503,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, согласно судебному приказу от 11.11.2019 по делу N А53- 40321/19 в размере 1 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Основанием для возмещения специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умерших, а также невостребованных и неопознанных трупов, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, является договор, заключенный между специализированной службой по вопросам похоронного дела и органом социальной защиты населения муниципального образования. Договорные отношения по возмещению стоимости услуг по организации и захоронению умерших между Департаментом труда и специализированной службой по вопросам похоронного дела - Департаментом строительства как ранее, так и в настоящее время отсутствуют. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9 Положения (приложение N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и ной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления") возмещение стоимости услуг по погребению специализированным службам по вопросам похоронного дела (Департамент строительства) производится органами социальной защиты населения муниципальных образований (Департамент труда) или финансовыми органами муниципальных образований в размере фактических расходов на счета, открытые специализированными службами по вопросам похоронного дела в кредитных организациях (банках). У истца по делу отсутствует возможность открыть счет в кредитной организации, таки образом, решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 в адрес МКУ "ДСиГХ" поступил комплект документов на возмещение затрат по договору от 31.07.2019, а именно: акт выполненных работ КС-2 N 1, справка о стоимости работ КС-3 N 1, справки о смерти 9 шт., свидетельства о смерти 7 шт.

Данные документы были направлены в Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска.

09.10.2019 Департаментом труда и социального развития в перечислении возмещения стоимости затрат на погребение МКУ "ДСиГХ" было отказано в связи с отсутствием у учреждения открытого в соответствии с требованием пп.6.9 приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" счета в кредитной организации (банке).

С учетом того, что МКУ "ДСиГХ" является казенным учреждением, которое в силу требований статей 161, 220.1 Бюджетного Кодекса РФ осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, открытие счета в кредитном учреждении не представилось для учреждения возможным.

Ввиду отказа Департамента труда и социального развития, услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Лавреновой Ольгой Анатольевной в рамках договора от 31.07.2019, оплачены не были.

22.10.2019 в адрес МКУ "ДСиГХ" поступила претензия от индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Анатольевны об оплате по договору от 31.07.2019 на предоставление гражданам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе на территории муниципального образования "Город Волгодонск", согласно акта выполненных работ N 1 от 08.10.2019 и справки стоимости работ N 1 от 08.10.2019 на сумму 51 503,67 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Анатольевны в Арбитражный суд Ростовской области.

Судебным приказом от 11.11.2019 по делу N А53-40321/19 с муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" в пользу индивидуального предпринимателя Лавреновой Ольги Анатольевны взыскана задолженность по договору от 31.07.2019 в размере 51 503,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 06.03.2020 N 208287, от 13.03.2020 N 428888 МКУ "ДСиГХ" была произведена оплата расходов во исполнение судебного акта (оплата гос. пошлины) в размере 1030 руб. и оплата задолженности по договору на захоронение невостребованных трупов в размере 51 503,67 руб. (судебный приказ от 11.11.2019 по делу NА53-40321/19) индивидуальному предпринимателю Лавреновой Ольге Анатольевне.

Пунктом 6.9 приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" установлено, что обязанность возмещения стоимости услуг по погребению специализированным службам по вопросам похоронного дела возложена на органы социальной защиты населения муниципальных образований.

Учитывая отказ в оплате возмещения стоимости услуг по погребению, данный Департаментом труда и социального развития города Волгодонска, МКУ "ДСиГХ" с целью досудебного урегулирования спора в части возмещения понесенных расходов в связи с оплатой задолженности по договору от 31.07.2019, а также понесенных судебных расходов, обратилось с претензией от 15.04.2020 N 52.1/03-07/65 в адрес Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска.

Ответом Департамента труда и социального развития города Волгодонска от 27.04.2020 в удовлетворении претензии МКУ "ДСиГХ" отказано.

Неисполнение требований муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении).

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Положению об организации ритуальных услуг и содержании мест погребения и захоронения на территории муниципального образования "Город Волгодонск", являющемуся приложением к решению Волгодонской городской Думы N 52 от 24.05.2012, специализированной службой по вопросам похоронного дела в городе Волгодонске является муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства".

В соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска N 787 от 27.03.2019 "Об установлении качественных характеристик услуг по погребению и стоимости услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в городе Волгодонске" были установлены качественные характеристики услуг по погребению и стоимость услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в городе Волгодонске.

Частью 6 статьи 3 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест погребения и захоронения на территории муниципального образования "Город Волгодонск" предусмотрено, что специализированная служба по вопросам похоронного дела вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами на оказание отдельных видов ритуальных услуг и выполнение работ по погребению с учетом требований действующего законодательства.

Предметом заключенного договора от 31.07.2019 между муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства" и индивидуальным предпринимателем Лавреновой О.А. является оказание гражданам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе на территории муниципального образования "Город Волгодонск", связанных с организацией и проведением погребения, а именно:

1) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

2) перевозка тела (останков) умершего на кладбище;

3) погребение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги гражданам предоставляются исполнителем безвозмездно, расходы по оказанию услуг возмещаются за счет средств:

- Пенсионного фонда РФ - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; досрочно оформивших пенсию по предложению службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии);

- Фонда социального страхования РФ - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан;

- Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска:

1) на погребение умерших, которые не работали и не являлись пенсионерами;

2) погребение умерших, личность которых не установлена;

3) погребение умерших, которые не имеют родственников.

Факт оказания услуг, их размер и стоимость сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствии договорных отношений по возмещению стоимости услуг по организации и захоронению умерших между Департаментом труда и специализированной службой по вопросам похоронного дела и Департаментом строительства, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, согласно пункту 6.9 Положения возмещение стоимости услуг по погребению специализированным службам по вопросам похоронного дела (Департамент строительства, истец) производится органами социальной защиты населения муниципальных образований (Департамент труда, ответчик) или финансовыми органами муниципальных образований в размере фактических расходов на счета, открытые специализированными службами по вопросам похоронного дела в кредитных организациях (банках).

Несостоятельна ссылка апеллянта на неисполнимость судебного акта ввиду отсутствия у истца расчетного счета в кредитных организациях (банках) для перечисления целевых денежных средств по вопросам похоронного дела, поскольку судебным приказом расходы были взысканы с истца, в настоящем деле истец просит возместить расходы по указанному судебному приказу, а не оплатить фактически понесенные расходы на погребение.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" расходов на предоставление гражданам гарантированного перечня услуг в размере 51 503,67 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб., взысканных на основании судебного приказа от 11.11.2019 по делу N А53- 40321/19 ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" предпринимало какие-либо меры по удовлетворению требований ИП Лавреновой О.А. в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с Департамента строительства и городского хозяйства судебные расходы по делу N А53-40321/2019 являются процессуальными расходами муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", возникшими в связи с неисполнением им в установленном порядке законных требований предпринимателя и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает требования истца в части возмещения его судебных расходов по делу N А53-40321/2019 не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела N А53-40321/2019. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-18734/2020 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска (ИНН 6143049446, ОГРН 102610194215) в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965) расходы на предоставление гражданам гарантированного перечня услуг в размере 51 503,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик