Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-16025/20 по делу N А32-10065/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-10065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-10065/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик) задолженности по плате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 4 105,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 311,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Истец ссылается на то, что обязательства по уплате ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, возникло на следующий день после даты составления акта общей формы от 08.02.2019 N 15/2592, то есть 09.02.2019. При этом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, следовательно, течение сроков исковой давности приостанавливалось на время соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что окончанием срока соблюдения претензионного порядка, в рассматриваемом случае, считается 17.07.2019 - дата регистрации ответа на претензию, поскольку доказательств получения ответа на претензию истцом 17.07.2019 материалы дела не содержат. Судом не был рассмотрен спор по существу, однако истец полагает, что оснований для этого у суда не имелось, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду наличия вины ответчика в нарушении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором, и нарушения сроков доставки грузов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" и ПАО "Новороссийский морской торговый порт" 27.03.2017 заключили договор N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичным акционерным обществом "Новороссийский морской торговый порт" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5 договора уведомление о предстоящей подаче передается приемосдатчиком груза и багажа перевозчика, осуществляющим бригадирство на грузовом районе Владельца, сменному диспетчеру по ж/д операциям управления ж/д транспорта владельца путем занесения в книгу уведомлений перевозчика и владельца обоюдными подписями.

Согласно пункту 14 договора владелец уплачивает перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Срок действия договора с 27.03.2017 по 31.12.2019 (дополнительное соглашение N 8 к договору от 27.03.2019 N 325/2).

Пунктом 11 договора устанавливается технологический срок оборота вагонов - 13 часов.

В январе 2019 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 11 Договора).

На железнодорожных станциях Раевка КБШ, Махачкала СКжд, Грозный СКжд, в пути следования 04.01.2019, 16.01.2019, 19.01.2019 отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) поезд с индексом 7700-197-5210 с вагоном N 54576756, адресованным ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (также грузополучатель, ПАО "НМТП"). Данный поезд отправлен на станцию назначения 10.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019.

По прибытии поезда на станцию назначения Новороссийск в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца.

Перевозчик в адрес грузополучателя, владельца направил уведомления о задержке и отправлении поезда от 04.01.2019 N 160, от 16.01.2019 N 780, от 19.01.2019 N 980, от 10.01.2019, от 18.01.2019, от 21.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО "Новороссийский морской торговый порт" нарушило технологические нормы (время) для выполнения грузовой операции (выгрузка), предусмотренные договором от 27.03.2017 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭГ219405 на железнодорожной станции отправления Смычка ОАО "РЖД" принят к перевозке вагон N 54576756 с грузом "слябы" до железнодорожной станция назначения Новороссийск СКжд. Данный вагон следовал в составе поезда индекс 7700-197-5210.

Как следует из акта общей формы от 04.01.2019 N 5/5 вагон N 54576756 в составе поезда индекс 7700-197-5210 был задержан на железнодорожной станции Раевка КБШ, причиной задержки послужило: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования грузополучатель ПАО "НМТП".

Также из указанного акта общей формы следует, что вагон простаивает на железнодорожной станции Раевка КБШ в составе грузового поезда индекс 7700-197-5210, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальника Куйбышевской дирекции управления движением от 4 января 2019 г. N 40.

Извещением от 04.01.2019 N 160 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" (грузополучатель) о том, что на основании распоряжения (приказа) от 04.01.2019 N 40 на железнодорожной станции Раевка КБШ 04.01.2019 в 20 час. 48 мин. задержан поезд индекс 7700-197-5210. В извещении указано: задержка загонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их железнодорожной станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ПАО "НМТП".

Из искового заявления следует, что простой вагонов на железнодорожной станции Раевка КБШ окончен 10.01.2019, что подтверждается актом общей формы от 10.01.2019 N 5/24.

Извещением от 10.01.2019 N 509 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" о том, что на основании приказа от 10.01.2019 N 115 поезд индекс 7700-197-5210 отправлен.

Факт невыполнения ПАО "НМТП" норм выгрузки за период с 04.01.2019 по 10.01.2019 подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 011230, N 012335, N 012408, N 012411, N 012413, N 012434, N 012436, N 013452.

Как следует из акта общей формы от 16.01.2019 N 6/821 вагон 54576756 в составе поезда индекс 7700-197-5210 задержан на железнодорожной станции Махачкала СКжд, причиной задержки послужило: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей необщего пользования грузополучатель ПАО "НМТП".

Также из указанного акта общей формы следует, что вагон простаивает на железнодорожной станции Махачкала СКжд в составе грузового поезда индекс 7700-197-5210, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением от 16.01.2019 N 745.

Извещением от 16.01.2019 N 780 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" о том, что на основании приказа от 16.01.2019 N 745 на железнодорожной станции Махачкала СКжд 16.01.2019 в 10 час. 58 мин. задержан поезд индекс 7700-197-5210. В извещении указано: задержка загонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их железнодорожной станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ПАО "НМТП".

Простой вагонов на железнодорожной станции Махачкала СКжд был окончен 18.01.2019, что подтверждается актом общей формы от 18.01.2019 N 6/935.

Извещением от 18.01.2019 N 928 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" о том, что на основании приказа от 18.01.2019 N 795 поезд индекс 7700-197-5210 отправлен.

Факт невыполнения ПАО "НМТП" норм выгрузки за период с 16.01.2019 по 18.01.2019 подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 014749, N 014755, N 014797, N 014798.

Как следует из акта общей формы от 19.01.2019 N 450 вагон N 54576756 в составе поезда индекс 7700-197-5210 задержан на железнодорожной станции Грозный СКжд, причиной задержки послужило: "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования грузополучатель ПАО "НМТП". Также из указанного акта общей формы следует, что вагон простаивает на железнодорожной станции Грозный СКжд в составе грузового поезда индекс 7700-197-5210, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением от 19.01.2019 N 919.

Извещением от 19.01.2019 N 980 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" о том, что на основании приказа от 19.01.2019 N 919 на железнодорожной станции Грозный СКжд 19.01.2019 в 21 час. 40 мин. задержан поезд индекс 7700-197-5210. В извещении указано: Задержка загонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их железнодорожной станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ПАО "НМТП".

Простой вагонов на железнодорожной станции Грозный СКжд был окончен 21.01.2019, что подтверждается актом общей формы от 21.01.2019 N 457.

Извещением от 21.01.2019 N 1084 начальник железнодорожной станции Новороссийск уведомил ПАО "НМТП" о том, что на основании приказа от 21.01.2019 N 931 поезд индекс 7700-197-5210 отправлен.

Факт невыполнения ПАО "НМТП" норм выгрузки за период с 19.01.2019 по 21.01.2019 подтверждается ведомостями подачи и уборки загонов N 015910, N 015930, N 015932.

На станции назначения Новороссийск СКжд 08.02.2019 составлен акт общей формы N 15/2592 для начисления платы за нахождение 5 агонов на железнодорожных путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя: ПАО "НМТП". В указанном акте подробно отражено время простоя вагонов. Данный акт общей формы подписан: преставителем грузополучателя с возражениями.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 Договора. Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности" (ОАО "РЖД" утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р). Нарушение сроков доставки грузов подтверждается прилагаемыми дорожными ведомостями. Приложенный к исковому заявлению расчет платы содержит обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, з том числе: индекс поезда наименование промежуточной станции, на которых з пути следования был задержан поезд, номер акта общей формы, составленного согласно части 5 пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, количество загонов, начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы за 1 вагон и общая сумма платы по каждому акту исчисленная по ставкам Тарифного руководства.

За период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 4 105,20 рублей. Предъявленные перевозчиком к оплате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы.

Согласно исковому заявлению расчет за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с даты возникновения обязательства по уплате Ответчиком штрафа предусмотренного статьей 39 УЖТ, а именно с 09.02.2019 (следующий день с даты составления акта общей формы, составленного для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования).

Общая сумма задолженности ПАО "НМТП" за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава с учетом НДС и процентов составляет 4 416,29 рублей.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 N 19/1168.

В ответе от 17.07.2019 N 2570-18/778 ответчик отказался от удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ (далее - Устав) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 309-ЭС15-5423 при оценке судебных актов по делу N А76-1061/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015 при оценке судебных актов N А56-8864/2015.

Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N Ф08-2047/2017 по делу N А32-15442/2016 факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения.

Как указывалось выше, основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском является факт простоя вагонов, зафиксированный актами общей формы; период начисления платы по актам общей формы с 04.01.2019 по 10.01.2019, с 16.01.2019 по 18.01.2019, с 19.01.2019 по 21.01.2019 (согласно претензии от 14.06.2019 N 19/1168).

Материалами дела подтверждается, 02.07.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика досудебную претензию от 14.06.2019 N 19/1168, на которую ответчик направил ответ от 17.07.2019 N 2570-18/778 (т. 1 л.д.73-82).

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом первой инстанции указано, что претензия получена ответчиком 08.07.2019. Вместе с тем, как установлено апелляционной коллегией, согласно официальному сайту Почты России отправление с почтовым идентификатором 34410136820811 (т. 1 л.д. 79) было получено ответчиком 10.07.2019.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения истцом ответа на претензию. Данные сведения не представлены ни истцом, ни ответчиком, однако, поскольку копию ответа на претензию представил истец совместно с исковым заявлением, оснований сомневаться в получении данного ответа у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, в случае принятия позиции о том, что ответ на претензию был получен в дату его составления, период приостановления течения срока исковой давности составил 7 дней (с 10.07.2019 по 17.07.2019). Иного из материалов дела не следует.

При определении обстоятельства истечения срока исковой давности суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По первому эпизоду акт общей формы N 5/5 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" составлен 04.01.2019, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности. С учетом того, что начало течения срока исковой давности с 04.01.2019 (дата прибытия состава и составления АОФ), срок исковой давности по требованию истекал 04.01.2020. С учетом продления на 7 дней последний день срока - 11.01.2020.

По второму эпизоду - акт общей формы N 6/821 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" составлен 16.01.2019, срок исковой давности истекает 23.01.2020 (с учетом приостановления срока на 7 дней).

По третьему эпизоду - акт общей формы N 450 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" составлен 19.01.2019, срок исковой давности истекает 26.01.2020 (с учетом приостановления срока на 7 дней).

Исковое заявление было направлено ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи и согласно почтовому штемпелю подано в почтовое отделение 07.03.2020 (РПО 34400244094617) и зарегистрировано канцелярией суда 12.03.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, несмотря на то, что срок приостановления течения срока исковой давности определен судом первой инстанции неправильно, данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта, поскольку судом обоснованно указано на истечение такого срока. Тем самым, указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы истца о том, что акт N 15/2592, с которым общество связывает обязательство по уплате, составлен 08.02.2019, соответственно, срок необходимо исчислять с 09.02.2019, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку течение срока исковой давности обусловлено не датой составления акта, а датой наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, по существу заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора N 325/2 от 27.03.2017 на железнодорожном подъездном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 13 (тринадцать) часов (пункт 11).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора N 325/2 от 27.03.2017 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1.

Таким образом, из условий договора N 325/2 от 27.03.2017 не следует, что нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов является безусловным основанием для взимания с него платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в том числе в пути следования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в вышеуказанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, независящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой и нарушением расчетного срока доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточной станции может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно доводам искового заявления, основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования явились обстоятельства, связанные с выгрузкой ответчиком вагонов в сроки, превышающие технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 Договора N 325/2 от 27.03.2017.

Поскольку пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила МПС РФ от 18.06.2003 N 26) установлено, что вышеуказанное обстоятельство может являться основанием для начисления платы за пользование вагонами, истец полагает, что это же обстоятельство может служить основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, несмотря на то, что вагоны истцу не принадлежат.

Таким образом, истец не учитывает, что положения вышеуказанного пункта Правил регулируют отношения сторон в части доначисления платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, но не платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку в соответствии с абзацем 11 статьи 39 Устава внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава должно быть обусловлено причинами, зависящими от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела недостаточно указания только лишь на факт превышения ответчиком технологического срока оборота вагонов на своих путях, но необходимо доказать факт того, что такое превышение привело к невозможности приема других следующих в его адрес вагонов станцией назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что таких доказательств истец в материалы дела не предоставил.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования _____ по станции _____ за период _____ по ____ (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

Также, на станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования ____ по станции _____ за период _____ по _____ (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1-4.2.3 Регламента).

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 следует, что в рамках настоящего дела исследованию также должны подлежать:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Портом технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам.

При этом само по себе нарушение срока технологического оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Однако, доказательств невозможности неприема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ перевозчиком не представлено.

Так, истец не предоставил судам первой и апелляционной инстанциям следующие обязательные документы, необходимые для оформления факта "бросания" поезда по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от Клиентов:

- обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента (форма приложения N 1.1 Регламента);

- оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда (форма приложения N 1.2 Регламента);

- акт о начале задержки (форма приложения N 1.3 Регламента);

- оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда (форма приложения N 1.5 Регламента);

- акт об окончании задержки (форма приложения N 1.6 Регламента);

- анализ занятости пути необщего пользования (форма приложения N 2, вариант 2 -локомотив владельца).

При этом, поскольку представленные истцом оперативные приказы и акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, не подписаны какими-либо уполномоченными лицами со стороны перевозчика, юридическая значимость этих документов отсутствует.

Согласно "Классификатору причин возврата НЮ дороги, документов, представленных ТЦФТО для взыскания штрафов, сборов и платы в судебном порядке" (Приложение N 4 к Регламенту оформления документов) причинами возврата документов являются:

- отсутствие документов, необходимых для доказательства вины Клиента в задержке вагонов (перечислены выше) - пункт 5;

- отсутствие документов, подтверждающих занятость пути необщего пользования, мест общего пользования за весь период задержки вагонов в пути следования (перечислены выше) - пункт 5.3;

- нарушения при оформлении документов (что также присутствует в рамках данного судебного разбирательства) - пункт 6.

В регламенте оформления документов отсутствует какое-либо упоминание о технологическом сроке оборота вагонов, как об обстоятельстве, служащем основанием для оформления задержки вагонов.

Из ведомости подачи и уборки вагонов N N 012335, 012408, 012411, 012413, 012434, 012436, 013452, 014749, 014755, 015910, 015930, 015932, представленных для обоснования задержки ж/д состава индекс 7700-197-5210, следует, что ответчиком допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного Договором NN325/2 от 27 марта 2017 года технологического срока обработки вагонов.

Так, в ведомости N 012335 опережение срока определено для 28 вагонов, в ведомости 012408 для 27 вагонов, в ведомости 012411 для 13 вагонов, в ведомости 012413 для 14 вагонов, в ведомости 012434 для 6 вагонов, в ведомости 013452 для 12 вагонов, в ведомости 014749 для 15 вагонов, в ведомости 014755 для 11 вагонов, в ведомости 015910 для 4 вагонов, в ведомости 015930 для 8 вагонов, в ведомости 015932 для 35 вагонов.

Значительное количество вагонов было обработано со значительным опережением технологического срока, установленного Договором.

Данные обстоятельства дополнительно опровергают наличие причинно-следственной связи между бросанием поездов на промежуточных станциях и нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов на своих путях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ни действующее законодательство (статья 39 Устава), ни условия Договора N 325/2 от 27.03.2017, ни внутренние распорядительные документы истца (см. Регламент оформления документов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р), ни практика взаимоотношений сторон (см. ведомости подачи и уборки вагонов N N 012335, 012408, 012411, 012413, 012434, 012436, 013452, 014749, 014755, 015910, 015930, 015932) не подтверждают правомерность начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования только по причинам превышения грузополучателем технологического срока оборота вагонов на своих путях, в отсутствие доказанной причинно-следственной связи между обстоятельствами задержки поезда и таким превышением.

Поскольку одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства, связанные исчислением расчетного срока доставки вагонов, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В настоящее время правила исчисления сроков доставки грузов утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12, в соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению между грузоотправителем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Устава дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее -станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). При этом согласно пункту 3.2 этих же Правил при заполнении накладной перевозчиком на станции отправления в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В соответствии с дорожной ведомостью формы ГУ-29-О N ЕГ219405, перевозчиком указана дата нормативного срока доставки - 11.01.2019 года.

Однако, согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-29-О N ЭГ219405 при ее заполнении на станции отправления перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указана дата - 11.02.2019.

Кроме того, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" вышеперечисленных накладных сделана следующая отметка: "Договор на увеличение срока доставки N 335/АФТО-4/СД от 10.10.2014 на 30 суток".

Так, из пункта 1.1 Договора на увеличение срока доставки N 335/АФТО-4/СД от 10.10.2014 следует, что грузоотправитель в лице Акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" и перевозчик в лице ОАО "РЖД" согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, срока доставки грузов в собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции Смычка-Свердловской железной дороги предприятием "ЕВРАЗ НТМК" на 30 суток назначением станции Новороссийск -экспорт Северо-Кавказской железной дороги.

Руководствуясь условиями указанного договора, грузоотправителем при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставлен (указан) номер данного Договора и количество суток увеличения срока доставки (пункт 2.1 договора), а ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставлен (указан) увеличенный срок доставки (пункт 2.2 договора).

При этом согласно имеющейся транспортной железнодорожной накладной груз прибыл на станцию назначения 24.01.2019, т.е. в пределах его расчетного срока доставки.

Пунктом 4.7 Правил МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем, из материалов дела следует, что задержка вагонов в составе ж/д поезда на промежуточных станциях не привела к нарушению расчетных сроков доставки грузов, указанных в выданных грузополучателю (ответчику) железнодорожных транспортных накладных.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение в спорный период вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Устава.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями также не подлежали удовлетворению, поскольку начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-10065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина