Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15829/20 по делу N А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Алиевой Л.,

от конкурсного управляющего Седова В.Ю.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 23.10.2019,

от Сахаровой Л.К.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 27.05.2019,

от Цыбулевской И.В.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 29.04.2019,

от Биболетовой О.Д.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 27.06.2018,

от Лукиянчук Г.Е.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 08.11.2018,

от Бреус Л.И.: представителя Алиевой Л. по доверенности от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010 о разрешении разногласий и истребовании документов по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "САФИ" Седова Василия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Южпроект" (ИНН 2320105285, ОГРН 1022302951912) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Седов В.Ю. с заявлением о разрешении разногласий, возникших с кредиторов ООО "Южпроект", выразившихся в отказе кредитора в предоставлении проектной документации жилого комплекса "Ямайка".

Определением суда от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010 заявление конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" и ООО "Южпроект" удовлетворено. Суд истребовал у ООО "Южпроект" и обязал передать конкурсному управляющему ЗАО "САФИ" проектную документацию согласно списку необходимой проектной документации.

Не согласившись с определением суда от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010, общество с ограниченной ответственностью "Южпроект" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что какие-либо разногласия между должником, его управляющими и ООО "Южпроект" отсутствуют, встречи директора общества и указанных лиц не проводились, общество по заданию должника не выполняло проектную документацию жилого комплекса "Ямайка". Общество выполняло эскизы проектов, которые остались не оплаченными должником. Истребование проектной документации в отношении домов N 1 и N 2 по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 166 неправомерно, поскольку указанные объекты введены в эксплуатацию, зарегистрированы права физических лиц. При строительстве указанных объектов нарушены авторские права Бурлуцкой С.А. Фактически обжалуемым определением суд первой инстанции обратил взыскание на исключительные права на произведение, принадлежащее главному архитектору Бурлуцкой С.А., автору проекта. В связи с получением разрешений на строительство, выдача дополнительно проектной документации не требуется.

В данном случае управляющему следует обратиться к бывшему руководителю должника для получения документации, ранее переданной ООО "Южпроект". Суд первой инстанции не учел возражения общества, судебные акты, принятые по спору, доказательства передачи проектной документации должнику, а также доводы о предоставлении в материалы дела подложных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторы Алиева Л., Сахарова Л.К. просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "САФИ" Седов В.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Алиева Л. поддержала доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 28.08.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.07.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 16.05.2017 внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Решением суда от 15.10.2019 ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден Седов Василий Юрьевич.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий Курочкин В.П. передал конкурсному управляющему Седову В.Ю. часть документов. Проектировщиком ЖК "Ямайка" является ООО "Южпроект".

11.12.2019 конкурсным управляющим в адрес директора ООО "Южпроект" Бурлуцкой С.А. направлен запрос о предоставлении проектной документации.

Из заявления управляющего следует, что Бурлуцкая С.А. при личной встрече с конкурсным управляющим пояснила, что проект находится у нее, она может дать с ним ознакомиться, но передать отказывается.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 упомянутой нормы установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 требования ООО "Южпроект" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 68 242 176 рублей основного долга в состав четвертой очереди, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 требования ООО "Южпроект" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 28 501 643 рубля основного долга в составе четвертой очереди.

Ранее судом установлено, что 26.01.2004 между ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ" (далее - стороны) заключен договор N 2/04 на проектные работы (далее - договор N 2/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В, в Центральном районе города Сочи" и по отдельному договору за дополнительную оплату выполнить проектную документацию и произвести окончательный расчет по требованию заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора при завершении проектных работ ООО "Южпроект" предоставляет ЗАО "САФИ" акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

26.12.2004 между сторонами заключен договор N 1/04 на проектные работы (далее - договор N 1/04), согласно которому ООО "Южпроект" принял на себя обязанность по поручению ЗАО "САФИ" выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской N 166 (эскизный проект (ЭП), рабочая документация (РД)), выполнить проектную документацию в необходимом объеме для строительства с листа: жилого дома N 166А блок 1,2, жилого дома N 166Б блок 1, 2, жилого дома N 166 блок 1, 2, 3, и выдать рабочую документацию с листа с 27.12.2004 до 27.01.2009 (п. 1.4 договора N 1/04).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, акт сдачи-приемки проектной документации как главное основание для подтверждения заявителем работ по заданию должника, должен быть подписан руководителями ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ".

Определением суда от 10.01.2014 установлено, что акт сдачи-приемки проектной документации по проекту "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г. Сочи" (вх. N 17 от 01.12.2009) подписан Бурлуцкой С.А. (генеральный директор ООО "Южпрооект") и Игнатовым В.А. (бывший директор ЗАО "САФИ").

Вместе с тем, Игнатов В.А. на момент подписания данного акта не являлся генеральным директором ЗАО "САФИ", поскольку на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "САФИ" от 15.09.2009 его полномочия были прекращены, и с 16.09.2009 на должность генерального директора назначен Талашко Владимир Владимирович.

28.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа ЗАО "САФИ" (руководителя), что подтверждается свидетельством от 28.09.2009 серия 23 N 007517973 о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2092366054075 и информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "САФИ" от 20.12.2013 (запись N 8 раздела "Сведения о действующих записях, внесенных в ЕГРЮЛ", и запись N 7 раздела "Сведения о выданных свидетельствах").

Таким образом, на момент подписания акта сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) Игнатов В.А. не являлся руководителем ЗАО "САФИ", в связи с чем, его действия по принятию результатов работ по договорам N N 2/04, 1/04 не относятся к действиям ЗАО "САФИ".

Поскольку ООО "Южпроект" не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО "САФИ", а определением суда от 10.01.2014 установлено, что надлежащим образом составленный и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки проектной документации отсутствует, доказательств передачи проектной документации в полном объеме от ООО "Южпроект" ЗАО "САФИ" не имеется.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции верно указал, что проектная документация является активом должника, заявление конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" и ООО "Южпроект" правомерно удовлетворено и у ООО "Южпроект" истребована проектная документация согласно списку.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований подложных документов судом апелляционной инстанции отклоняются.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Южпроект" не заявлено, в связи с чем оснований для исключения данных документов из числа доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае управляющим доказан факт наличия у ООО "Южпроект" необходимой документации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно ее истребовал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева