Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 14АП-7542/20 по делу N А13-14552/2019

г. Вологда

30 октября 2020 г.

Дело N А13-14552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дмитриева А.С. по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года по делу N А13-14552/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хороший бетон" (далее - ООО "Хороший бетон", заявитель по делу) 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.11.2019 заявление ООО "Хороший бетон" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Решением от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) требования ООО "Хороший бетон" признаны обоснованными, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Озерский Иван Николаевич. Требования ООО "Хороший бетон" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 335 406 рублей (основной долг и расходы по уплате государственной пошлины).

Акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) 17.06.2020 обратилось в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 29.05.2020.

Определением суда от 21.08.2020 производство по заявлению Агентства прекращено.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Банк обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов, состоявшихся 29.05.2020, поскольку он мог бы повлиять на принятие решений, оспариваемыми решениями нарушены права и интересы Банка. Указывает, что собрание кредиторов проведено в период, когда требования Банка, заявленные в срок, не были рассмотрены, тем самым лишив возможности принять участие в проведении оспариваемого собрания кредиторов.

В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов Общества, состоявшемся 29 мая 2020 года, участвовал единственный конкурсный кредитор - ООО "Хороший бетон" с суммой требований в размере 335 406 рублей, обладающий 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов должника.

На указанном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего (без голосования).

2. Образовать комитет кредиторов.

2.1. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек.

2.2. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Васильева Олега Валерьевича, Радченко Никиту Александровича, Евдокименко Елену Вячеславовну.

2.3. Передать комитету кредиторов все полномочия собрания кредиторов, за исключением полномочий, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего.

4. Не избирать реестродержателя, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

5. Установить периодичность проведения собрания кредиторов: по требованию лиц, участвующих в деле, либо по инициативе арбитражного управляющего, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Банк, считая указанные решения собрания неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению Банка, суд первой инстанции руководствовался тем, что Банк, как кредитор, требования которого на дату проведения спорного собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, правом участия в собрании кредиторов не обладал и не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решения данного собрания кредиторов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В данном случае собрание кредиторов от 29.05.2020 правомочно, порядок голосования не был нарушен, решения приняты в пределах компетенции собрания.

На спорном собрании кредиторов Общества присутствовал и принимал решения по вопросам повестки дня кредитор должника - ООО "Хороший бетон", обладающий установленным размером задолженности, учитываемым при голосовании, в сумме 335 406 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В связи с отсутствием определения арбитражного суда о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Общества данное лицо не могло рассматриваться на дату проведения спорного собрания кредиторов в качестве конкурсного кредитора должника, имеющего право на участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 данного постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, приведенными правовыми нормами определен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является. Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего извещать о собрании кредиторов лицо, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Из материалов дела видно и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, требования Банка на дату проведения спорного собрания кредиторов Общества в реестр требований кредиторов должника не были включены.

Из смысла статьи 15 Закона о банкротстве следует, что с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным вправе обратиться: лицо, участвующее в деле о банкротстве, лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третье лицо.

Поскольку в данном деле требования Банка не были включены в реестр требований кредиторов Общества заявитель не приобрел на дату проведения собрания статуса конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности Общества, а следовательно, и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотренного статьей 34 Закона о банкротстве исключительно для конкурсных кредиторов.

Банк также не относится к определенным в статье 35 Закона о банкротстве лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование решений собрания кредиторов или комитета кредиторов, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Поскольку Банк не относился ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, он не обладал правом на обращение с заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Банк в рамках данного дела не был признан и заинтересованным лицом и не был привлечен к участию в деле о банкротстве Общества в качестве третьего лица.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из содержания норм АПК РФ и Закона о банкротстве необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле и в процессе по делу о банкротстве, права на обжалование решения собрания кредиторов является то, что такое решение должно касаться его прав и обязанностей. Такими лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении настоящего дела Банк таких доказательств не представил. Податель жалобы связывает свое право на обжалование решений собрания кредиторов Общества только с предъявлением требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, которое на момент принятия собранием кредиторов спорных решений еще не было рассмотрено арбитражным судом.

Вопреки доводам подателя жалобы вывод суда о том, что Банк не обладал правом на участие в собрании кредиторов должника 29.05.2020 и тем более не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решения данного собрания кредиторов, следует признать обоснованным, в связи с чем производство по заявлению Банка правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.08.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года по делу N А13-14552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева