Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-51627/20 по делу N А40-82639/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-21769/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-82639/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИУМФ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-

82639/20, по иску (заявлению)

ООО "ТРИУМФ"

к ПАО "Банк ВТБ"

о признании действий незаконными, обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Долгов А.В. по доверенности от 16.05.2018 N 350000/3827-д;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк ВТБ":

- о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по не снятию ареста с денежных средств ООО "Триумф" в сумме 500 000 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытого в Банк ВТБ (ПАО), наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 31.05.2018;

- об обязании Банка ВТБ (ПАО) снять арест с денежных средств ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытого в Банк ВТБ (ПАО), наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018 и Постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.09.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-82639/20 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что поданный по настоящему делу иск идентичен иску, рассмотренному в рамках дела N А40-254903/18. Заявитель жалобы полагает, что основания спора по настоящему и указанному делам различны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по делу на основании вышеуказанной нормы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-254903/18-отказано в удовлетворении иска ООО "Триумф" к ПАО "Банк ВТБ".

Исковые требования, как по настоящему иску, так и по иску по делу N А40-254903/18-31-1987 заявлены в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) не снял арест, наложенный на денежные средства ООО "Триумф" в сумме 500 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Триумф" N40702810100000173989, открытом в Банк ВТБ (ПАО), наложенный на основании Постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 31.05.2018, Постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.09.2018; несмотря на

- истечение срока, на который был наложен арест;

- отмену Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018;

- отказ Кировского районного суда г.Махачкалы в наложении ареста на указанный счет;

- предоставление истцом в Банк соответствующего требования о снятии ареста, а также письма следователя о снятии ограничений с Расчетного счета.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, предмет и основания иска по настоящему делу, аналогичны предмету и основанию иска в рамках дела N А40-254903/18. При этом ссылки истца на новые обстоятельства, которые, по утверждению истца, не существовали на момент принятия решения по указанному делу, по существу не свидетельствуют о том, что основания рассматриваемого иска отличны от оснований иска, заявленных в деле N А40-254903/18.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-82639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова