Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-21769/20 по делу N А40-82639/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-82639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзаханов Ф.М., по доверенности от 20.06.2017

от ответчика: Долгов А.В., по доверенности от 16.05.2018

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРИУМФ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 августа 2020 года,

о прекращении производства по делу,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2020 года,

по иску ООО "ТРИУМФ"

к ПАО "Банк ВТБ"

о признании действий незаконными, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Банк ВТБ": о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по не снятию ареста с денежных средств ООО "Триумф" в сумме 500 000 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытого в Банк ВТБ (ПАО), наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018; об обязании Банка ВТБ (ПАО) снять арест с денежных средств ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытого в Банк ВТБ (ПАО), наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018 и Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования, как по настоящему иску, так и по иску по делу N А40-254903/18-31-1987 заявлены в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) не снял арест, наложенный на денежные средства ООО "Триумф" в сумме 500 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Триумф" N 40702810100000173989, открытом в Банк ВТБ (ПАО), на основании Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2018, Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-254903/18 отказано в удовлетворении иска ООО "Триумф" к ПАО "Банк ВТБ".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Сопоставив иск ООО "ТРИУМФ" к ПАО "Банк ВТБ" рассмотренный в рамках дела N А40-254903/18 и иск, предъявленный в настоящем деле, суды сделали правильный вывод о полном тождестве исков по данным делам по предмету и основаниям заявленных требований и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-82639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова