Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-44860/20 по делу N А40-55781/2018

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-55781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года

по делу N А40-55781/18, принятое судьей Е.В. Усачевой,

о возвращении заявления Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Хакимова Э.Д. дов. от 30.12.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 г. ООО "Дженсер Ясенево" (ОГРН 1037729006501, ИНН 7729424995) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 212(6450) от 17.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, в котором заявители просят суд:

1. Признать часть здания (двухэтажную пристройку) площадью 446,7 кв.м, расположенную по адресу: ул. Добролюбова, д. 26, стр. 3, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "Дженсер Ясенево" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку общей площадью 446,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 26, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Дженсер Ясенево" расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Дженсер Ясенево" на пристройку общей площадью 446,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Добролюбова, д. 26, стр. 3, отсутствующим.

4. Обязать ООО "Дженсер Ясенево" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, вл. 26 от пристройки общей площадью 446,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 26, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Дженсер Ясенево" расходов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 августа 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.07.2020, возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вернуть обособленный спор на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, рассмотрение заявленных Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в рамках дела о банкротстве не предусмотрено Законом о банкротстве, поскольку подобные споры подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы судом первой инстанции возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-55781/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев