Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-46285/20 по делу N А40-7115/2020

город Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-7115/20

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гео Про Макс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-7115/20

по иску ООО "Евробитум" (ИНН 7701663834, ОГРН 1067746690274)

к ООО "Гео Про Макс" (ИНН 5022086635, ОГРН 1075022002582)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

по встречному иску ООО "Гео Про Макс" к ООО "Евробитум" о признании договора

незаключенным;

при участии:

от истца - Бабанов Э.В. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика - Зайцев М.М. по доверенности от 01.06.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 с ООО "Гео Про Макс" в пользу ООО "Евробитум" взысканы денежные средства - плата за пользование коммерческим кредитом в размере 4.061.459, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43.307 руб. по иску; производство по делу в части взыскания 126.572,24 руб. платы за пользование коммерческим кредитом прекращено (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ); в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Евробитум" (поставщик) и ООО "Гео Про Макс" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/1879-С от 22.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара, базис поставки, согласовываются сторонами в Приложении к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложениями к договору, а именно: протоколами N 2 от 01.03.2017, N 3 от 20.03.2017, N 4 от 20.03.2017, N 5 от 30.03.2017, N 6 от 20.04.2017, N7 от 24.04.2017, N 8 от 01.05.2017, N 9 от 16.05.2017, N 10 от 27.07.2017, N 11 от 28.07.2017, N 12 от 01.08.2017, N 13 от 04.08.2017, сторонами согласованы наименование, количество, цена, срок поставки товара, сроки его оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период действия договора поставщиком поставлен, а покупатель принял товар на общую сумму 96.865.866,64 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Покупателем оплата по договору произведена частично с превышением срока.

Пунктом п. 4.10 договора предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.10.1 договора покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (покупатель) не оплатил товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

Согласно п. п. 4.10.2-4.10.3 договора за отсрочку платежа на 30 (тридцать) дней с покупателя взимается плата в размере 0,16 % (ноль целых шестнадцать сотых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается.

В соответствии с п. 4.10.6 договора в случае фактического использования покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа, согласно п. 4.10.3 договора, у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, ответчик пользовался предусмотренным п. 4.10 договора правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 4.061.459,70 руб.

Согласно п. 4.10.6 договора, срок, на который увеличивается использование отсрочки платежа, не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с п. 4.10.7 договора, если покупатель не оплатил товар в срок, предусмотренный п. 4.10.2 договора, поставщик вправе до истечения, предусмотренного п. 4.10.6 шестимесячного срока, по своему усмотрению потребовать от покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправлен почтой. Покупатель обязан оплатить товар в срок, указанный в требовании поставщика.

При возникновении у поставщика сомнений в платежеспособности покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательствам и п. 5.8 договора.

27.12.2019 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поставщик, на основании подп. 4.10 - 4.10.8 договора произвел начисление процентов на сумму за пользование коммерческим кредитом, которая согласно расчету поставщика составляет 4.061.459,70 руб.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску обоснованные.

Ссылка ответчика на то, что им не согласованы условия заключения соглашения о коммерческом кредите, в связи с чем договор N 222/1879-С от 22.02.2017 в части соглашения о коммерческом кредите (п. п. 4.10 - 4.10.8 договора) является незаключенным, а условия о коммерческом кредите в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются притворными, прикрывающими соглашение сторон о неустойке, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность при подписании договоров предполагаются.

В порядке п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В рассматриваемом случае доказательств, того что, подписывая договоры, ответчик действовал под каким либо влиянием или неблагоприятных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В течение всего срока пользования коммерческим кредитом ответчик не был лишен права и фактической возможности погасить имеющуюся задолженность и оплате процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами

или договором.

Акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства.

Таким образом, без предоставления первичных документов, на основании которых произошло погашение задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование коммерческим кредитом, вывод об отсутствии задолженности не может быть сделан.

То обстоятельство, что в предшествующий период истец не предъявлял ответчику требования по оплате коммерческого кредита, не может свидетельствовать об отказе истца от своего права, не лишает его права на предъявление такого требования в настоящем иске и не освобождает ответчика от уплаты указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-7115/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова