Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-51556/20 по делу N А40-330547/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-330547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года

по делу N А40-330547/19, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании штрафа, об обязании привести планировку в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020,

диплом 1077243794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Коробов В.Д. по доверенности от 15.07.2020,

диплом ДВС 1261505 от 30.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 925 325 руб. 76 коп. по договору аренды от 07.10.2014 N 00-00170/14 на нежилые помещения общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 5, об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилых помещений общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 5, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-330547/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 00-00170/14 на нежилые помещения общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 5.

Срок действия договора установлен с 11.09.2014 до 11.09.2024.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010 сделана запись регистрации 77-77-11/074/2008-631.

На основании п. 4.4.11. Договора Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно актам осмотра от 27.06.2018 и 13.08.2019 АО "ТАНДЕР" произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с истцом.

В соответствии с п. 7.6 договора аренды в случае выявления Арендодателем факта произведенного Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с Арендодателем, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

На основании п. 7.6 Договора начислен штраф за нарушение условий договора в размере 7 925 325,76 руб.

Департаментом в адрес арендатора направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, а Департаментом не доказана причастность именно арендатора к произведенной перепланировке помещений.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В качестве нарушения требования п. 4.4.11 договора истец указал на факт наличия перепланировки на объекте, который подтвержден актами от 27.06.2018 и от 13.08.2019 года.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи нежилых помещений по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2014 N 00-00170/14 от 18.09.2014, технические характеристики передаваемого объекта содержатся в выписке из технического паспорта БТИ, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 40).

Как следует из поэтажного плана к договору аренды, переданные нежилые помещения имеют не согласованную реконструкцию и перепланировку, что также отражают многочисленные красные линии на плане.

На поэтажном плане также имеется отметка о том, что разрешение на произведенное переоборудование ТерБТИ не представлено, разрешение на возведение ком. 8, 24-42,45 ТерБТИ не предъявлено.

Таким образом, выявленная в актах осмотра от 27.06.2018 и от 13.08.2019 множественная перепланировка имело место на момент передачи помещений в пользование АО "Тандер"

Доказательств того, что в период действия договора АО "Тандер" производил какие-либо перепланировки в материалы дела не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для начисления неустойки, установленной п. 7.6 договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в переданных ответчику помещениях переустройства между комнатой N 17 так же опровергаются поэтажным планом, составленном в красных линиях относительно данной конкретной комнаты.

Оригинал поэтажного плана представлен на обозрение судебной коллегии суда апелляционной инстанции, наличие красных линий, а, следовательно несогласованной перепланировки между комнатой N 17 на момент передачи помещений арендатору таким образом установлено и подтверждено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-330547/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.В. Савенков