Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-826/21 по делу N А40-330547/2019

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-330547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Шершенев В.И. по доверенности от 16.06.2020

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Тандер"

о взыскании штрафа, об обязании привести планировку в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 925 325 руб. 76 коп. по договору аренды от 07.10.2014 N 00-00170/14 на нежилые помещения общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 5, об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилых помещений общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.5, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 26.02.2008 имеется только отметка о том, что "помещение переоборудовано без разрешения" (комнаты 8, 24-42, 45), а про комнату 17 информация отсутствует, а согласно актам осмотра наличие переустройства помещения между комнатой 17 установлено. В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды, Департаментом предложено арендатору (ответчику) оплатить неустойку (пунктом 7.6 договора).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "Тандер" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 00-00170/14 на нежилые помещения общей площадью 534,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 5.

Срок действия договора установлен с 11.09.2014 до 11.09.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно актам осмотра от 27.06.2018 и 13.08.2019 АО "Тандер" произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с истцом.

В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды в случае выявления арендодателем факта произведенного арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

На основании пункта 7.6 договора начислен штраф за нарушение условий договора в размере 7 925 325,76 руб.

Департаментом в адрес арендатора направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что как следует из поэтажного плана к договору аренды, переданные нежилые помещения имеют не согласованную реконструкцию и перепланировку, при этом выявленная в актах осмотра от 27.06.2018 и от 13.08.2019 множественная перепланировка имела место на момент передачи помещений в пользование АО "Тандер", исходя из того, что доказательств того, что в период действия договора АО "Тандер" производило какие-либо перепланировки в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки, установленной пунктом 7.6 договора аренды, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца об отсутствии в переданных ответчику помещениях переустройства между комнатой N 17 были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются поэтажным планом, составленном в красных линиях относительно данной конкретной комнаты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-330547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова