Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-45400/20 по делу N А40-85869/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-85869/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФИНРЕСУРС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-85869/20,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковой, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОФИСМАГ"

к ООО "ФИНРЕСУРС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕСУРС" (далее - ответчик) суммы основного долга - 772 488 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 414 руб. 45 коп..

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. иск ООО "ОФИСМАГ" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением с Общество с ограниченной ответственностью "ФИНРЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам нарушения судом процессуальных норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ" (далее - Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "ФИНРЕСУРС" (далее - Покупатель) договорились о поставке Истцом товара Ответчику.

Поставка Истцом товара Ответчику производилась по товарным накладным:.

N 382622 от 20.12.2019 на сумму 204 528,00

N 386678 от 24.12.2019 на сумму 68 040,00

N 386707 от 24.12.2019 на сумму 81 480,00

N 4383 от 13.01.2020 на сумму 35 702,20

N 5146 от 14.01.2020 на сумму 56 774,84

N 14757 от 21.01.2020 на сумму 312 120,00

N 14787 от 21.01.2020 на сумму 13 843,00

на общую сумму 772 488,04 руб. (семьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 04 копейки).

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 (тридцать) календарных дней.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют, подписанными уполномоченными лицами, с двух сторон товарные накладные, скреплены печатью Обществ (истца и ответчика).

Претензий по количеству, ассортименту, качеству и наличия иные недостатков товара со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, обязанность истца (Продавца) по передаче товара ответчику (Покупателю) исполнена, последним возражения не заявлены.

Товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

25.02.2020 Истец обращался к должнику с требованием выплатить основной долг, проценты (исх. N 307 от 25.02.2020 г.), однако данное письмо осталось без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к договорам поставки применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, ответчиком не представлены.

Таким образом долг, подлежащий взысканию с ответчика в размере 772 488 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 414 руб. 45 коп. на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет предоставленный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признается правильным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя об отсутствии задолженности, которая подтверждается актами сверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по указанным товарным накладным, а именно: Расходная Отсрочка N 382622 от 20.12.2019, Расходная Отсрочка N 386678 от 24.12.2019, Расходная Отсрочка N 386707 от 24.12.2019., Расходная Отсрочка N 4383 от 13.01.2020, Расходная Отсрочка N 5146 от 14.01.2020, Расходная Отсрочка N 14757 от 21.01.2020, Расходная Отсрочка N 14787 от 21.01.2020 г., последним произведена оплата.

Из представленного ответчиком акта сверки, на который он ссылается об отсутствии долга, в перечне товарных накладных, по которым как утверждает ответчик, произведена оплата поставленного товара, спорные товарные накладные в данном акте сверке не значатся.

Таким образом, в отсутствии платежных документов (платежных поручений), со ссылкой на товарные накладные, подтверждающие оплату товара и свидетельствующие о действительном отсутствии долга, данные обстоятельства не усматриваются и ответчиком не доказаны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу А40-85869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова