Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 01АП-6531/20 по делу N А43-6478/2020

г. Владимир

30 октября 2020 г.

Дело N А43-6478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановских Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года по делу N А43-6478/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ждановских Елены Анатольевны о признании незаконным и отмене решения администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций "Мир обоев" и "Отделочные материалы" ИП Даниловой Ольге Владимировне на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Н.Новгорода, вынесенное в форме листов согласования на размещение информационной конструкции N 2765 от 09.08.2019 и N 2766 от 09.08.2019, и решения об отказе в согласовании ИП Ждановских Елене Анатольевне эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ, строительная компания", выраженное в письме N ИСХ-05-02-361504/19 от 28.11.2019 и обязать администрацию г.Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя - Салмин М.Д. на основании доверенности от 11.11.2019 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; Ждановских Е.А, представлен паспорт гражданина РФ;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель Ждановских Елена Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ждановских Е.А.) с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций "Мир обоев" и "Отделочные материалы" ИП Даниловой Ольге Владимировне на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Н.Новгорода, вынесенного в форме листов согласования на размещение информационной конструкции N 2765 от 09.08.2019 и N 2766 от 09.08.2019, и решения об отказе в согласовании ИП Ждановских Елене Анатольевне эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ, строительная компания", выраженное в письме N ИСХ05-02-361504/19 от 28.11.2019 и обязать администрацию г.Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Данилова Ольга Владимировна (далее - третье лицо, ИП Данилова О.В.)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ждановских Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6478/2020 от 20 августа 2020 года полностью и принять по делу новый судебный акт.

ИП Ждановских Е.А. считает, что при вынесении решения Арбитражным судом Нижегородской области были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, имеются в соответствии с ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда. Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции немотивированно отклонил ходатайство ИП Ждановских Е.А. об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд принять изменения истца в просительную часть иска, путем добавления требования о "признании незаконным и отмене решения Администрации г. Н. Новгорода о согласовании комплексного дизайн-проекта информационного оформления фасадов многоквартирного дома N 25 по пр. Октября г. Н. Новгорода от 08.09.2017 г., в части, позволяющей собственнику помещения П22 согласовать место размещения информационных конструкций непосредственно над входом и (или) окнами в помещение N 7, принадлежащее ИП Ждановских Елене Анатольевне. Данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием к его отмене. Кроме того, при вынесении решения суд указал на то, что из пунктов 7.6,7.19,7.21,7.22,7.30 правил N 272 не следует обязательное размещение информационных конструкций на фасаде здания строго над принадлежащими заинтересованным лицам помещениями, однако, по мнению заявителя, указанное толкование раздела 7 правил благоустройства г. Н. Новгорода судом первой инстанции явно искажает саму суть указанных правил (которые направлены на упорядочивание размещения объектов благоустройства и исключение споров между гражданами и иными лицами), приводит к их неверному толкованию и нарушению прав собственников нежилых помещений, желающих согласовать эскиз информационных конструкций непосредственно над своим помещением (окнами и входами). Суд первой инстанции в решении также указал на то, что информационная конструкция "Мир Обоев" расположена над входом в помещение ИП Даниловой О.В., а информационная конструкция "отделочные материалы" находится в пределах принадлежащего ИП Даниловой О.В. помещения по вертикальным осям, что не соответствует действительности, т.к. первая конструкция частично заходит на фасад входа в помещение 7, а вторая конструкция расположена над окнами указанного помещения, что противоречит определению информационной конструкции, данное в разделе 7 правилах благоустройства N 272. Указанные конструкции не расположены в пределах занимаемого помещения N П22. Они расположены выше 1 этажа, где уже имеется иное нежилое помещение. По мнении заявителя, позиция суда со ссылкой на п.7.18 Правил N 272 несостоятельна, поскольку если информационная конструкция согласована изначально не в соответствии с требованиями раздела 7 Правил N 272, то предполагаемая, информационная конструкция не может перекрывать ранее установленные информационные конструкции. Довод суда о том, что оспариваемые решения не нарушает права и законные интересы заявителя на размещение информационных конструкций несостоятельны, т.к заявитель приложила к исковому заявлению решение об отказе в согласовании ИП Ждановских Е.А. эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ.строительная компания", выраженное в письме N ИСХ-05-02-361504/19 от 28.11.2019, которое доказывает препятствия Ждановских Е.А. в согласовании места размещения информационной конструкции и нарушение ее законных интересов. Именно указанные акты и нарушают права и законные интересы Ждановских Е.А., создают ей препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 198 АПК РФ). Также заявитель указывает, что в отказе, выданном Ждановских Е.А. не содержалось мотивированной части со ссылкой на нормы права, в связи с этим до сих нор непонятно на основе каких норм Администрация выносила указанное решение. Как указывает заявитель, суд не обратил в решении на это никакого внимания.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Данилова О.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая, что решение администрации г.Нижнего Новгорода об отказе в согласовании ИП Ждановских Е.А. эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ, строительная компания", выраженное в письме от 28.11.2019, принято при наличии законных оснований, соответствует требованиям пункта 2.10 Административного регламента, пункта 7.18 Правил.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и необоснованным. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Ссылка заявителя жалобы на незаконное отклонение судом первой инстанции уточнения исковых требований, судом апелляционной инстанции рассмотрена и признана необоснованной.

Действительно, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ИП Ждановских Е.А. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд: 1) признать незаконным и отменить решение администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании комплексного дизайн-проекта информационного оформления фасадов многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода от 08.07.2017, в части, позволяющей собственнику помещения П22 согласовать место размещения информационных конструкций непосредственно над входом и (или) окнами в помещение N 7, принадлежащее ИП Ждановских Елене Анатольевне; 2) признать незаконным и отменить решение администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций "Мир обоев" и "Отделочные материалы" ИП Даниловой Ольге Владимировне на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Н.Новгорода, вынесенное в форме листов согласования на размещение информационной конструкции N 2765 от 09.08.2019 и N 2766 от 09.08.2019, и решение об отказе в согласовании ИП Ждановских Елене Анатольевне эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ, строительная компания", выраженное в письме N ИСХ05-02-361504/19 от 28.11.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заслушав мнение сторон, нашел данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку заявляя ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель также просит признать незаконным и отменить решение администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании комплексного дизайн-проекта информационного оформления фасадов многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода от 08.07.2017, в части, позволяющей собственнику помещения П22 согласовать место размещения информационных конструкций непосредственно над входом и (или) окнами в помещение N 7, принадлежащее ИП Ждановских Елене Анатольевне, заявитель сформулировал новое требование, имеющее новое фактическое основание и новый предмет. Таким образом, при уточнении заявленного требования заявителем одновременно изменены предмет и основание. Поскольку содержание заявления об уточнении заявленного требования фактически содержит новое требование, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в начатом процессе не предусмотрено, основания для принятия уточненных требований отсутствуют. При этом судом разъяснена заявителю возможность обращения с самостоятельным заявлением по заявленному в уточнении предмету и основанию.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета заявленного требования означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику, изменение основания заявленного требования - изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование. Одновременное изменение предмета и основания заявленного требования не допускается.

Суд первой инстанции установил, что заявленное ИП Ждановских Е.А. уточнение содержит новое требование, которое имеет самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации одновременно изменены как материально-правовые требования (предмет), так и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одновременном изменении должником предмета и основания заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку принятие судом ранее не заявленных требований, с учетом даты подачи иска, привело бы к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса.

Таким образом, довод ИП Ждановских Е.А. о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнения заявленных требований не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ИП Даниловой О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П22, общей площадью 142,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, подвале N 1 многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2014 N 52-АЕ 679826).

01 августа 2019 ИП Данилова О.В. обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании информационных конструкций "мир обоев", "отделочные материалы", с приложением эскизов на размещение данных информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода.

09 августа 2019 Администрация города Нижнего Новгорода согласовала эскизы на размещение информационных конструкций в соответствии с согласованным Администрацией письмом от 08.09.2017 N 12-01-16-5723/17/ис комплексным дизайн-проект и выдала ИП Даниловой О.В. листы согласования указанных информационных конструкций N 2765, 2766 (л.д.43-53).

ИП Ждановских Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 249,6 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2014 N 52-АЕ 336865).

30 октября 2019 ИП Ждановских Е.А. обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода (вх.N 05-02-349612/19 от 01.11.2019) с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Октября, 25, с приложением копии паспорта, эскиза на размещение информационной конструкции (л.д. 13).

Письмом от 28.11.2019 (исх-05-02-361504/19 от 28.11.2019) Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода отказал в согласовании эскиза на размещение информационной конструкции Ждановских Е.А., в связи с выдачей в сентябре 2019 года листов согласования информационных конструкций "мир обоев", "отделочные материалы" на месте предполагаемого размещения информационной конструкции "ТХМ, строительная компания" (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Ждановских Е.А. арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на нарушение Администрацией г.Нижнего Новгорода пунктов 7.6, 7.22, 7.29 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думой города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272, при выдаче ИП Даниловой Ольге Владимировне листов согласования на размещение на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода информационных конструкций N 2765 от 09.08.2019 и N 2766 от 09.08.2019 "Мир обоев" и "Отделочные материалы". По мнению заявителя допущенные Администрацией нарушения выразились в согласовании размещения без согласия собственников помещений многоквартирного дома, а также в согласовании размещения над помещениями, не имеющими отношения к деятельности ИП Даниловой О.В., за пределами занимаемого указанным лицом подвального помещения. Заявитель полагает, что в связи с неправомерным согласованием Администрацией г.Нижнего Новгорода информационных конструкций ИП Даниловой О.В. у предпринимателя отсутствует возможность разместить информационную конструкцию непосредственно над принадлежащим ей помещением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций ИП Даниловой О.В. и решение об отказе в согласовании информационной конструкции ИП Ждановских Е.А. вынесены Администрацией в соответствии с требованиями Административного регламента N 1578, Правил N 272, прав и законных интересов заявителя на размещение информационных конструкций в соответствии с согласованным комплексным дизайн-проектом, а также требованиями Правилам N 272 не нарушают.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018 N 1578 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование размещения информационных конструкций (далее - Административный регламент), в соответствии с положениями которого предоставление муниципальной услуги "Согласование размещения информационных конструкций" осуществляет администрация города Нижнего Новгорода в лице структурного подразделения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода с участием муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "МФЦ") (пункт 2.2 Административного регламента).

Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) решение о согласовании размещения информационной конструкции; 2) решение об отказе в согласовании размещения информационной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента (в редакции от 03.07.2018) муниципальная услуга предоставляется в течение 30 календарных дней с даты регистрации заявления о согласовании размещения информационной конструкции.

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: 1) заявление о согласовании размещения информационной конструкции, содержащее сведения о заинтересованном лице, по форме, установленной приложением N 1 к настоящему административному регламенту; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем заявителя), подлинник и копия; 3) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства (для физических лиц); 4) комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf; 5) в случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции в соответствии с приложением N 3 к Правилам благоустройства на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf; 6) в случае отсутствия утвержденной архитектурно-художественной концепции - комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции (представляется в виде альбома формата А3 в соответствии с Приложением N 3 к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 N 81).

Пункт 2.10 Административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) несоответствие информационной конструкции требованиям, установленным Правилами благоустройства. 2) несоответствие информационной конструкции требованиям, установленным приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 29.03.2016 N 79 "Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия, расположенных в г. Нижнем Новгороде", в случае размещения информационной конструкции на объекте культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента административная процедура - порядок последовательного совершения юридически значимых действий, направленных на предоставление муниципальной услуги. Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: а) прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемых к нему документов; б) рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов и принятие решения о согласовании размещения информационной конструкции либо об отказе в согласовании размещения информационной конструкции; в) выдача заявителю результата оказания муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента рассмотрение заявления и представленных документов и принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании размещения информационной конструкции. В течение 3 дней с момента регистрации заявления и прилагаемых документов директором департамента назначается специалист департамента, ответственный за рассмотрение заявления. Специалист департамента в течение 14 дней устанавливает наличие или отсутствие оснований, указанных в пункте 2.10 настоящего Регламента. В случае выявления оснований, указанных в пункте 2.10 настоящего Регламента, в течение 9 дней с момента выявления указанных обстоятельств принимается решение об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием оснований отказа. Отказ в согласовании размещения информационной конструкции оформляется в виде письма на бланке департамента за подписью директора департамента (в случае его отсутствия - исполняющего обязанности директора департамента). Письмо об отказе в согласовании размещения информационной конструкции в течение 1 рабочего дня после подписания регистрируется в департаменте в порядке, установленном для регистрации исходящей корреспонденции департамента. В случае отсутствия оснований, указанных в пункте 2.10 настоящего Регламента, принимается решение о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте и заявителю выдается лист согласования согласно приложению N 2 к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 N 81.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила N 272).

Установка и эксплуатация информационных конструкций на территории Нижнего Новгорода регулируется разделом 7 указанный Правил N 272.

Так, согласно пункту 7.1 Правил N 272 размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с настоящим разделом Правил.

Согласно пункту 7.3 Правил N272 размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил N 272 на территории муниципального образования г.Нижний Новгород допускается размещение и использование следующих типов информационных конструкций: информационные фасадные конструкции, конструкции в витринах, вывески, указатели, маркизы, информационные крышные конструкции, информационные средства навигации и ориентирующей информации для туристов.

Пунктом 7.6 Правил N 272 предусмотрено, что информационные фасадные конструкции - дополнительные элементы и устройства фасада здания, строения, сооружения, предназначенные для размещения сведений информационного характера, изображений или фотографий товара (без индивидуализирующих признаков), установленные в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Правилами N 272 к информационным фасадным конструкциям отнесены: Настенные конструкции - информационные конструкции, информационное поле которых расположено параллельно поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений, над входом или окнами в пределах занимаемого заинтересованным лицом помещения, формирующего основную горизонталь информационного поля фасада между окнами первого и второго этажей, с исполнением в виде отдельных объемных букв и элементов, объемных букв и элементов на подложке; Отнесенные конструкции - информационные конструкции, информационное поле которых расположено параллельно поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений и которые размещаются в пределах фасада дома, где расположено помещение заинтересованного лица, на торцевых (брандмауэрных) частях здания, с исполнением в виде отдельных объемных букв и элементов, объемных букв и элементов на подложке.

Согласно пункту 7.13 Правил N 272 общими требованиями к размещению информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений являются: размещение информационных конструкций типов и видов, предусмотренных настоящим разделом; размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений; размещение информационных конструкций без уничтожения в ходе работ по монтажу и демонтажу фрагментов, в том числе сохранившихся исторических фрагментов, декоративного убранства фасадов зданий и сооружений; упорядоченность размещения информационных конструкций в пределах фасада здания и сооружения; соответствие информационных конструкций архитектурному решению фасадов зданий и сооружений; цветовая гармония информационных конструкций с цветовым решением фасада; соразмерность информационных фасадных конструкций высоте перекрытий между этажами здания и сооружения; доступность, читаемость информации.

В соответствии с пунктом 7.18 Правил N 272 информационные конструкции не должны перекрывать установленные рекламные и информационные конструкции.

Согласно пункту 7.19 Правил N 272 размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не согласованных комплексным дизайн-проектом, не допускается. В случае расположения на одном фасаде здания, строения, сооружения нескольких настенных конструкций указанные конструкции должны быть расположены в одной плоскости относительно вертикальной плоскости фасада, на котором они размещены (пункт 7.21 Правил N 272).

В случае если помещения располагаются в подвальных или цокольных этажах зданий, строений и отсутствует возможность размещения настенных конструкций в соответствии с требованиями настоящих Правил, настенные конструкции должны быть размещены над окнами подвального или цокольного этажа, но не ниже 0,60 м от уровня земли до нижнего края настенной конструкции. При этом информационная конструкция не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0,10 м, размер таких конструкций не может превышать более 0,5 м по высоте (пункт 7.22 Правил N 272).

Информационные фасадные конструкции размещаются на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, строение, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной информационной конструкции (пункт 7.29 Правил N 272).

Размещение отнесенных фасадных конструкций допускается при отсутствии возможности размещения настенной фасадной конструкции над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствии доступных для восприятия мест размещения настенной фасадной конструкции (пункт 7.30 Правил N 272).

Пунктом 7.50 Правил N 272 установлены запреты к размещению информационных конструкций.

Согласно пункту 7.51 Правил N 272 при размещении информационных конструкций должны обеспечиваться: соответствие размещения информационных конструкций архитектурно-художественным концепциям улиц или архитектурно-художественным концепциям территорий города Нижнего Новгорода, утвержденным администрацией города Нижнего Новгорода; соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной фасадной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко), на котором она размещается; соответствие привязки настенных информационных фасадных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов; соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных информационных фасадных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта.

Пунктом 7.52 Правил N 272 предусмотрено, что размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (далее - согласование). Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются: доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя); комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов). В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению N 3 к настоящим Правилам. Форма заявления о согласовании размещения информационной конструкции утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 7.53 Правил N 272 комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции представляется в виде альбома формата А3 (в цветном исполнении) согласно приложению N 4 к настоящим Правилам, который включает в себя, в том числе: фотофиксацию фасадов здания, к которому предполагается присоединение информационных фасадных конструкций, информационных крышных конструкций в существующем виде (до присоединения) и фотомонтаж фасада с размещением предполагаемых информационных фасадных конструкций, информационных крышных конструкций и уже ранее размещенными информационными и (или) рекламными конструкциями (в случае разработки комплексного дизайн-проекта для информационной фасадной конструкции); фоторазвертку фасадов здания (представляются полностью от отмостки до кровли по высоте и от левого до правого углов здания по ширине в ортогональной проекции с указанием точных размеров и точного места присоединения информационных фасадных конструкций и (или) рекламных конструкций). Для зданий, расположенных в границах исторических территорий города Нижнего Новгорода, фоторазвертка должна включать также здания, расположенные слева и справа от объекта, на котором предполагаются к размещению информационные фасадные конструкции; общий план размещения информационных конструкций на фасаде с указанием типа и вида каждой информационной конструкции; проект информационного оформления фасада с местами предполагаемого размещения всех информационных фасадных конструкций и (или) информационных конструкций с указанием их типов, размеров, материала, подсветки (внутренняя или внешняя) и способа крепления (нанесения) сообщения (изображения).

В соответствии с пунктом 7.54 Правил N 272 Администрация г.Нижнего Новгорода рассматривает заявление и комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции в течение 30 дней со дня их поступления и принимает одно из следующих решений: о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте. В случае наличия утвержденной архитектурно-художественной концепции либо согласованного администрацией города Нижнего Новгорода комплексного дизайн-проекта на размещение информационной конструкции администрация города Нижнего Новгорода выдает лист согласования, форма которого утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода; об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием мотивированной причины отказа в письменном виде. Решение, предусмотренное настоящим пунктом, направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 7.55 Правил N 272 предусмотрено, что основанием для отказа в согласовании размещения информационной конструкции является несоблюдение требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7.57 Правил N 272 Администрацией города Нижнего Новгорода ведется реестр (в виде таблицы и (или) графической карты в электронном виде и (или) на бумажном носителе) информационных конструкций, на которые выдано согласование (далее - Реестр). В Реестр заносятся адрес местоположения здания, строения, сооружения, на которые разработан комплексный дизайн-проект, и дата его согласования. Реестр размещается на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, из вышеприведенного следует, что при согласовании информационных конструкций Администрация города Нижнего Новгорода осуществляет проверку соответствия данной конструкции установленным правилам, в том числе, в части места размещения, архитектурному решению фасада здания (сооружения), а также разработанному дизайн-проекту.

Как следует из содержания приведенных Правил, к требованиям размещения информационных конструкций на фасадах здания относятся соответствие информационных конструкций архитектурному решению фасада, упорядоченность их размещения. Последнее достигается, в том числе, путем соблюдения единой горизонтальной оси размещения информационных конструкций в пределах фасада здания.

Согласно пунктам 7.6, 7.19, 7.21, 7.22, 7.30 Правил N 272 согласование размещения допускается в соответствии с согласованным комплексным дизайн-проектом на конструктивных элементах фасадов зданий параллельно поверхности стены в пределах занимаемых заинтересованными лицами помещений.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных пунктов не следует обязательное размещение информационных конструкций на фасаде здания строго над принадлежащими заинтересованным лицам помещениями.

Правилами N 272 установлено понятие отнесенных конструкций (пункт 7.6), допускается размещение информационных конструкций не только непосредственно у входа в здание (помещение), но и справа или слева от него (пункт 7.29), для подвальных и цокольных помещений предусмотрена возможность размещения информационных конструкций в соответствии с согласованным комплексным дизайнпроектом на единой горизонтальной оси в пределах фасада объекта (пункты 7.19, 7.22, 7.51).

Пункт 7.22 Правил N 272 предусматривает размещение непосредственно над окнами подвала и цокольного этажа при отсутствии иной возможности размещения в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил N 272.

Таким образом, пункт 7.22 Правил N 272 применяется в случае отсутствия возможности разместить информационную конструкцию на конструктивном элементе фасада здания при соблюдении единой горизонтали оси размещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении Даниловой О.В. в Администрацию г.Нижнего Новгорода возможности размещения информационной конструкции в соответствии с Правилами N 272 имелась и основания для применения Администрацией пункта 7.22 Правил N 272 отсутствовали, поскольку в отношении многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода разработан комплексный дизайн-проект информационного оформления фасадов здания и 08.09.2017 согласован Администрацией г.Нижнего Новгорода в части включения информационных конструкций в общее архитектурное решение фасадов здания (л.д.43-53).

ИП Данилова О.В. обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании информационных конструкций "мир обоев", "отделочные материалы", с приложением эскизов на размещение данных информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода, соответствующих разработанному комплексному дизайн-проекту.

При этом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2014 Даниловой О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 142,1 кв.м, расположенное на 1 этаже и подвале N 1 дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода.

Из представленных фотоматериалов следует, что установленная информационная конструкция "мир обоев" расположена над входом в помещение ИП Даниловой О.В., информационная конструкция "отделочные материалы" находится в пределах принадлежащего ИП Даниловой О.В. помещения по вертикальным осям.

Таким образом, размещение спорных информационных конструкций не противоречит положениям пунктов 7.6, 7.19, 7.22, 7.29 Правил N 272.

Ссылки ИП Ждановских Е.А. на пункт 7.22 Правил N 272, на необходимость размещения информационных конструкций, согласованных ИП Даниловой О.В. в пределах принадлежащих ей помещений, а именно над окнами повального этажа, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку согласование произведено в соответствии с утвержденным Администрацией комплексным дизайн-проектом, в пределах занимаемого помещения, в том числе, расположенного на первом этаже здания. Основания, указанные в пункте 2.10 Административного регламента, для отказа в согласовании размещения информационных конструкций Даниловой О.В. у Администрации отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение администрации г.Нижнего Новгорода о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций "Мир обоев" и "Отделочные материалы" ИП Даниловой О.В. на фасаде многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Нижнего Новгорода, в форме листов согласования на размещение информационной конструкции от 09.08.2019 N 2765 и N 2766, вынесено уполномоченным органом и соответствует требованиям Правил N 272.

Требования ИП Ждановских Е.А. о признании незаконным отказа от 01.11.2019 в согласовании эскиза информационной конструкции заявителя, также не подлежат удовлетворению, поскольку предполагаемая к размещению информационная конструкция по месту своего размещения не соответствует требованиям пункта 7.18 Правил N 272, так как при размещении указанная конструкция перекроет ранее установленные информационные конструкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение администрации г.Нижнего Новгорода об отказе в согласовании ИП Ждановских Е.А. эскиза на размещение информационной конструкции "ТХМ, строительная компания", выраженное в письме N ИСХ-05-02-361504/19 от 28.11.2019, принято при наличии законных оснований, соответствует требованиям пункта 2.10 Административного регламента, пункта 7.18 Правил N 272.

Доводы ИП Ждановских Е.А. о допущенных Администрацией нарушениях в части согласования размещения конструкций третьего лица без согласия собственников помещений многоквартирного дома судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, к которым относится фасад многоквартирного дома.

Таким образом, порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома к компетенции Администрации города Нижнего Новгорода не относится, указанное заявителем обстоятельство в силу Правил N 272, Административного регламента N 1578 не подлежит проверке Администрацией при согласовании размещения информационных конструкций.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом отказе не содержалось мотивированной части со ссылкой на нормы права, судом отклоняются, поскольку с учетом фактических обстоятельств не порождают недействительность или незаконность отказа.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решения о согласовании эскиза на размещение информационных конструкций ИП Даниловой О.В. и решение об отказе в согласовании информационной конструкции ИП Ждановских Е.А. вынесены Администрацией в соответствии с требованиями Административного регламента N 1578, Правил N 272.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года по делу N А43-6478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановских Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева