Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 08АП-9391/20 по делу N А46-8577/2020

город Омск

02 ноября 2020 г.

Дело N А46-8577/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляров Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9391/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 по делу N А46-8577/2020 (судья Солодкевич И.М.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к Окулову Алексею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Окулова Алексея Сергеевича (далее - Окулов А.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 по делу N А46-8577/2020 (далее - обжалуемое решение) Окулов А.С. (ИНН 550106512741, арбитражный управляющий, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности; назначено административное наказание в виде установления предупреждения.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление Росреестра по Омской области, просило обжалуемое решение изменить, исключить из мотивировочной части судебного акта вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Окулова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в сокращении установленного законом срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника 14.01.2020.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что являются неверными выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Окуловым А.С. допущена ошибка в указании начала течения срока для ознакомления с материалами собрания в сообщении N 4538361, включенном в ЕФРСБ 25.12.2019. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы арбитражного управляющего о том, что данное нарушение носит технический, а не субъективный характер, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что аналогичный срок ознакомления с документацией, представленной к собранию кредиторов, указан в уведомлении конкурсного управляющего ООО "СК "РУСМОНТАЖ" Окулова А.С. от 25.12.2019 N 151/19 о предстоящем 14.01.2020 собрании кредиторов, направленном в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании. Сообщение N 4538361 о предстоящем 14.01.2020 собрании кредиторов включено арбитражным управляющим Окуловым А.С. в ЕФРСБ 25.12.2019 в 17:09:58 (время московское), что противоречит доводам заинтересованного лица о возможности ознакомления в данный день в рабочее время.

28.09.2020 арбитражным управляющим Окуловым А.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части включения в мотивировочную часть обжалуемого решения выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Окулова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в сокращении установленного законом срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника 14.01.2020 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу N А46-7954/2017 ООО СК "РусМонтаж" признано несостоятельным банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) по делу N А46-7954/2017 конкурсным управляющим ООО СК "РусМонтаж" утверждён Окулов А.С.

На основании сообщения от 19.03.2020 прокуратуры Советского административного округа г. Омска о результатах проведенной проверки деятельности Окулова А.С. при исполнении полномочий конкурсного кредитора ООО СК "РусМонтаж" главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управлением Росреестра по Омской области Яценко Н.И. определением N 19 от 18.03.2020 в отношении арбитражного управляющего Окулова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

18.05.2020 в отношении арбитражного управляющего Окулова А.С. составлен протокол N 00235520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно означенному протоколу Окуловым А.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО СК "РусМонтаж", в том числе не соблюдены положения пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила). Так, в сообщении N 4538361 (размещено 25.12.2019 в ЕФРСБ) указано начало периода, в течение которого конкурсные кредиторы могли ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов ООО СК "РусМонтаж", назначенным на 14.01.2020, - с 08.01.2020, вместо с 30.12.2019.

На основании указанного выше протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как отмечено ранее, в сообщении N 4538361 (размещено в ЕФРСБ 25.12.2019) указано начало периода, в течение которого конкурсные кредиторы могли ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов ООО СК "РусМонтаж" (проведение которого назначено на 14.01.2020), с 08.01.2020 вместо 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 Общих правил N 56 предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Судом первой инстанции сделан вывод, что сама по себе ошибка в сообщении N 4538361 в указании начала течения срока, установленного абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом ни подпункта "б" пункта 4 Общих правил, ни абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Доказательств того, что Окуловым А.С. в течение срока, установленного абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, было отказано какому-либо конкурсному кредитору в ознакомлении с материалами, подлежавшими представлению собранию кредиторов 14.01.2020, либо какой-либо конкурсный кредитор воздержался от ознакомления с ними, начиная с 30.12.2017 в силу содержания сообщении N 4538361, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку арбитражный упревающий, опубликовав соответствующий порядок, место и время ознакомления с материалами, определяет порядок такого ознакомления, в том числе и временной промежуток, установив его меньше установленного законом срока, тем самым, Окулов А.С. нарушил требования законодательства. Указание срока ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов может ввести конкурсных кредиторов в заблуждение и препятствовать в реализации их прав.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции усматривается в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части эпизода, являющегося предметом апелляционного обжалования.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемым решением арбитражный управляющий Окулов А.С. (ИНН 550106512741) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выраженного в двух эпизодах (не являющихся предметом апелляционного обжалования), предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; Окулову А.С. назначено административное наказание в виде установления предупреждения.

Само по себе исключение из мотивировочной части ошибочных выводов суда не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя с учетом установления судом первой инстанции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ошибочность выводов суда первой инстанции не привела к признанию допущенного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 по делу N А46-8577/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров