Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 17АП-10804/20 по делу N А60-73530/2019

г. Пермь

02 ноября 2020 г.

Дело N А60-73530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Кожевникова Л.Д. (паспорт, доверенность от 13.11.2019);

от истца, третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2020 года

по делу N А60-73530/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "ЕТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 28.10.2019 N 141/33366, а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0601028:20 в уточненных координатах.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Министерства обороны Российской Федерации, оформленное письмом от 28.10.2019 N 141/33366, об отказе акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" в согласовании границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 установлены в соответствии с межевым планом в уточненных координатах (X Y):

т. 1) 389925.06; 1534995.12;

т. 2) 389929.79; 1535019.21;

т. 3) 389903.90; 1535024.29;

т. 4) 389903.75; 1535025.39;

т. Н1) 389894.68; 1535027.18;

т. Н2) 389889.16; 1535002.74.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции его доводов о неподсудности спора. По мнению ответчика, с учетом предмета иска спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, то есть по месту нахождения ответчика. Также указывает, что судом не привлечены к участию в деле Администрация города Екатеринбурга и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Ответчик считает, что требование об установлении границ земельного участка противоречит нормам процессуального права (главе 20 АПК РФ), поскольку полномочия по принятию соответствующих решений возложены на соответствующий орган исполнительной власти. Ответчик приводит доводы о том, что не обязан уменьшать площадь принадлежащего ему земельного участка, а также объяснять цели использования земельного участка и потребность в данном имуществе; суд при вынесении решения руководствовался не актуальными сведениями из ЕГРН, а инвентаризационной описью Росземкадастра от 2001 года; истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении части земельного участка на каком-либо праве; при соотнесении границ земельного участка Министерства обороны Российской Федерации и уточняемого земельного участка, площадь земельного участка ответчика уменьшается на 110 кв.м.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить.

Истец также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным; просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЕТК" на праве собственности с 18.07.2016 принадлежит нежилое здание - теплопункт с кадастровым номером 66:41:0206032:457 общей площадью 474,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.48е, на основании договора от 01.07.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601028:20 площадью 1195,0 кв.м с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку АО "ЕТК" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601028:20, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области Приказом от 21.08.2019 N 2116 предварительно согласовало предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Куйбышева - Луначарского - Декабристов - Белинского, утвержденным Администрацией города Екатеринбурга от 09.11.2011 N 4687, в аренду.

В соответствии с пунктом 2 приказа от 21.08.2019 N 2116 АО "ЕТК" обязано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ и государственного кадастрового учета земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:20 имеет границы с тремя смежными земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:8 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:40 прошли процедуру уточнения, предусмотренную статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), и границы с ними считаются согласованными. Граница третьего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7, находящегося в федеральной собственности, требует согласования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:7 общей площадью 11775 кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд) и находится в собственности Российской Федерации, регистрационная запись от 25.09.2003 за N 66-01/01-306/2003.

Для согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601028:7 заявитель направил в адрес ответчика заявление с приложением межевого плана (вх.N ДИО 46080 от 18.10.2019).

Письмом от 28.10.2019 N 141/33366 ответчик отказал в согласовании границ земельного участка по причине того, что уточнение границ приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7.

Заявитель, ссылаясь на межевой план от 26.10.2019, отказ ответчика (письмо от 28.10.2019 N 141/33366) в согласовании границ земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственнику недвижимого имущества земельный участок, необходимый для его использования, предоставляется в собственность или аренду без проведения торгов (п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, п.9 ч.2 ст.36.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Материалами настоящего дела, содержанием заявления истца подтверждается, что истцу как собственнику недвижимости (здания теплопункта) было предварительно согласовано предоставление земельного участка. Указанное решение являлось основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20, так как по сведениям ЕГРН его границы определены не были, то есть для проведения кадастровых работ.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 между истцом и ответчиком Минобороны России возник межевой спор, поскольку ответчиком как владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7 граница уточняемого участка с кадастровым номером согласована не была.

Учитывая, что истец как владелец недвижимости имеет право на предоставление земельного участка, необходимого для ее эксплуатации, а также обязан уточнить границы предоставляемого земельного участка, при наличии межевого спора истец имел право на обращение в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка.

Доводы ответчика о том, что заявленное требование должно рассматриваться в соответствии со статьей 35 АПК РФ в Арбитражном суде города Москвы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Вместе с тем, иски, предметом которых не являются требования вещного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, не относятся.

Действительно, при обращении в суд истцом также были заявлены требования об оспаривании решения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в согласовании границ земельного участка. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации отказ ответчика в согласовании границ смежного земельного участка не является решением (действием, бездействием), подлежащим обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ. Также из материалов дела усматривается, что требования истца направлены на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 для уточнения сведений о нем в ЕГРН и последующего предоставления.

Поскольку фактически судом первой инстанции был рассмотрен спор об установлении границ земельного участка, а требование об оспаривании отказа ответчика в согласовании границ земельного участка не носило самостоятельного характера, постольку дело подлежало рассмотрению по правилам исключительной подсудности и оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы не имелось.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, такой иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является правообладателем смежного земельного участка (кадастровый номер 66:41:0601028:7), суд апелляционной инстанции учитывает фактическое поведение сторон.

Согласно сведениям, содержащим в ЕГРН, земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, отказывая в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7, не мотивировал отсутствием правомочий по распоряжению данным земельным участком.

При этом, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, спорный земельный участок передан учреждению в ходе реорганизационных мероприятий от ФГКЭУ "Екатеринбургская КЭЧ района", является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле Администрации города Екатеринбурга и Федерального агентства по управлению государственным имуществом у суда первой инстанции не имелось. Иные выводы имеющиеся в материалах дела доказательства не влекут.

Доводы ответчика об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7 не могут быть приняты во внимание, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601028:20 и 66:41:0601028:7 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении кадастровых работ была проведена инструментальная геодезическая съемка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 на местности и подготовлен межевой план. В ходе работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:20, а также на здание теплопункта с кадастровым номером 66:41:0206032:457, с учетом фактического землепользования и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом как следует из заключения кадастрового инженера Мининой Е.А., подготовленного на основании межевого плана от 26.09.2019, выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, материалов инвентаризации земель кадастрового квартала 66:41:0601028, а также технического паспорта БТИ на здание теплопункта по состоянию на 03.07.2007, точность содержащихся в ЕГРН координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601028:20 и 66:41:0601028:7 ниже нормативной, местоположение участков в соответствии с координатами, содержащимися в выписках из ЕГРН, не является истинным. Данные инвентаризационной описи 2000 года опровергают факт расположения здания с кадастровым номером 66:41:0206032:457 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7, равно как и опровергают факт использования участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7 при уточнении фактической границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20.

В заключении кадастровым инженером сделан вывод о том, что по представленным в межевом плане от 26.09.2019 координатам уточнение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 не происходит за счет площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:7, то есть земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:7 не является исходным (преобразуемым), при формировании участка под здание теплопункта с кадастровым номером 66:41:0206032:457, а является смежным к уточняемому.

Также материалами дела подтверждено соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601028:20 проекту межевания территории, утвержденному Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2011 N 4687 "Об утверждении проектов межевания территории в квартале улиц Куйбышева - Луначарского - Декабристов - Белинского".

Принимая во внимание, что истец является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601028:20, учитывая, что способом разрешения вопроса о правовой определенности фактического местоположения смежных земельных участков является обращение в суд с требованием об установлении границ земельных участков, истец обладает законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а отказ ответчика создает препятствия истцу в формировании его земельного участка, в оформлении надлежащим образом границ земельных участков, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявленного истцом требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.08.2020 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-73530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов