Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 19АП-5896/20 по делу N А35-582/2020

г. Воронеж

2 ноября 2020 г.

Дело N А35-582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мезенцев О.В., представитель по доверенности N МОСК НЮ-57/Д от 07.12.2018;

от публичного акционерного общества "Михайловский ГОК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-582/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (ОГРН: 1024601215088, ИНН: 4633001577) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 66 892 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 руб. 49 коп. за период с 02.04.2019 по 20.01.2020, о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее - ответчик, ПАО "Михайловский ГОК") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 66 892 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 руб. 49 коп. за период с 02.04.2019 по 20.01.2020, о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-582/2020 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что протокол разногласий к дополнительному соглашению N 2 от 13.11.2018 подписан только ОАО "РЖД", поэтому нельзя говорить о достижении сторонами соглашения, в связи с этим дополнительное соглашение не заключено, соответственно, срок оборота вагонов составляет 7,5 часов.

В материалы дела от ПАО "Михайловский ГОК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Михайловский ГОК" не явился.

Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Михайловский ГОК" (владелец) 30.11.2016 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" N 8-9/79.

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов.

Уведомление передает перевозчиком круглосуточно не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону N 9-51-27 (параграф 6 договора).

В параграфе 8 договора стороны согласовали количество подаваемых вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче по полезной длине каждого выставочного железнодорожного пути.

Пунктом "в" параграфа 19 договора предусмотрена обязанность владельца уплатить перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей, и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1.

30.03.2019 на путях общего пользования станции Михайловский Рудник Мск жд. из-за излишнего наличия вагонов и невозможностью приема на пути станции Курбакинская Мск жд. других вагонов начальником станции Курбакинская Мск жд было направлено обращение N 931 от 30.03.2019 в адрес начальника дирекции управления движением о том, что в связи с нарушением ПАО "Михайловский ГОК" технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема следующего в адрес станции Курбакинская Мск жд поезда N 3095 индекс 4384-650-2054 с просьбой отставить от движения данный поезд с вагонами в количестве 64 штук.

Оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 31.03.2019 N 2576, адресованным железнодорожной станции Михайловский Рудник Мск жд., предписано задержать на станции Михайловский Рудник Мск жд. поезд N 3095 индекс 4384-650-2054, количество вагонов - 64 ввиду занятости станции назначения Курбакинская Мск жд. ДС Михайловский Рудник Мск жд. (станции задержки) обеспечить составление акта общей формы, ДС Курбакинская Мск жд (станция назначения) необходимо уведомить в установленном грузополучателя.

Начальником станции Курбакинская Мск жд в адрес Ответчика было направлено извещение от 31.03.2019 N 139 о задержании поезда N 3095 индекс 4384-650-2054 в количестве 64 вагонов, следующих в его адрес по причине занятости станционных путей и невозможности приема на станции последующих прибывающих вагонов в адрес ПАО "Михайловский ГОК".

Уведомление передано представителю ПАО "Михайловский ГОК" Локтионовой Е.С.

Задержка вагонов на промежуточной станции Михайловский Рудник Мск жд. подтверждается актами общей формы N N 2/4411 от 30.03.2019 г. 2401 от 31.03.2019 года, из которого следует что вагоны, перечисленные в акте, следующие в адрес ответчика на станцию Курбакинская Мск жд задержаны оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 31.03.2019 N 2576 вследствие невозможности приема станцией назначения вагонов.

Обращением N 968 от 02.04.19 начальник станции Курбакинская Мск жд известил о наличии возможности приема поезда, следовавшего на станцию Курбакинская Мск жд в связи с освобождением путей.

Оперативным приказом о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда от 03.04.2019 N 2545 было предписано отправить поезда N 3095 индекс 4384-650-2054, количество вагонов - 64 штук.

По факту окончания задержки и отправления поезда N 3095 индекс 4384-650-2054 на станции Михайловский Рудник жд был составлен акт общей формы N2513 от 31.03.2019 г.

В адрес ответчика было отправлено извещение от 03.04.2019 N 141 о том, что оперативным приказом о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда от 03.04.2019 N 2545 был отправлен поезда N 3095 индекс 4384-650-2054, количество вагонов - 64 штук, ранее задержанный по вине ответчика.

На станции назначения Курбакинская Мск жд по прибытии поезда 3095 индекс 4384-650-2054 был составлен акт общей формы N 2/4733 в которым указано, что причина не приема станции Курбакинская Мск жд, указанная в акте общей формы N2/4411 от 30.03.2019 г. устранена, станция готова к приему поезда.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине нарушения ПАО "Михайловский ГОК" технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре N 8-9/79, была начислена плата в сумме 55 744,00 руб + (НДС 20%) = 66 892,80 рублей.

Полагая, что ответчиком нарушен технологический срок оборота вагона 7,5 часов, установленный в параграфе 13 договора, что подтверждается памятками приемосдатчика и накопительной ведомостью N 030402, истец начислил плату за пользование путями общего пользования в размере 66892,80 руб.

Невнесение соответствующей платы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для начисления открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.01.2020 в сумме 3 964 руб. 49 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования оспорил, указав, что истцом не учтено, что 13.11.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 30.11.2016 N 8-9/79, в котором технологический срок оборота был увеличен до 11,5, в виду чего ответчиком нарушений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 года N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанном случае вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 года N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1.3 - 1.4. Приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при: разработке технологического процесса работы железнодорожной станции; разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания; определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 13.11.2018 к договору от 30.11.2016 N 8-9/79, в котором изменена редакция параграфа 13 и технологический срок оборота был увеличен до 11,5 часа (л.д. 181). Также был представлен протокол разногласий к данному дополнительному соглашению.

Доводы истца о незаключенности дополнительного соглашения ввиду того, что протокол разногласий к нему сторонами подписан не был, рассмотрены судом области и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям при согласовании дополнительного соглашения N 2) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что протокол разногласий к дополнительному соглашению N 2 от 13.11.2018 подписан только одной стороной и составлен только в отношении §9 договора, который не регулирует технологический срок оборота вагонов.

Протокол разногласий, подписанный только одной стороной договора, не свидетельствует о согласии второй стороны с предложенными изменениями, в связи с изложенным, в части параграфа 9, с изменением которого не согласился истец, подлежат применению первоначально согласованные сторонами условия в договоре от 30.11.2016 без учета дополнительного соглашения от 13.11.2018.

Поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий только в отношении условий параграфа 9, в остальном, в том числе и в части изменения технологического срока оборота вагонов дополнительное соглашение от 13.11.2018 вступило в силу с момента его подписания.

В связи с изложенным, стороны надлежащим образом и в форме достигли соглашение об изменении технологического срока оборота вагонов до 11,5 часов.

Поскольку в обоснование иска и возражений на иск стороны ссылаются на условия дополнительного соглашения (без протокола разногласий), то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении сторонами дополнительного соглашения.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 20.11.2008 N 14396/08 по делу N А63-11819/2007-С3-2.

Из анализа обстоятельств нарушений ПАО "Михайловский ГОК" технологический оборот вагонов за 31.03.2019 составил 10,7 часов, что не превышает установленное ЕТП технологическое время оборота вагонов (11,5 часов).

С учетом вступившего в силу дополнительного соглашения от 13.11.2018 к договору технологический срок оборота вагонов в спорный период превышен не был, оснований для начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, за 31.03.2019 в сумме 66 892 руб. 80 коп. судом не установлено.

Поскольку во взыскании платы за время нахождения вагонов правомерно судом области отказано, то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму на основании ст. 395 ГК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный И.В. Ушакова