Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-41501/20 по делу N А40-42270/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-42270/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-42270/20, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску АО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМЗАЩИТА" (ИНН 7702148410, ОГРН 1027739250318) к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151) о взыскании 79 068 684 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тяженко Е.В. (доверенность от 02.09.2019),

от ответчика - Бучнев Е.Ф. (доверенность от 19.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО Научно-инженерное предприятие "Информзащита" (далее - истец) к АО "Воентелеком" (далее - ответчик) о взыскании 79 068 684 рублей 28 копеек, в том числе, 78 665 982 рублей 32 копеек долга по договору поставки и 403 001 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность, по его мнению, начисления процентов за период с 31.01.2020, поскольку на него распространяется мораторий на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно; ответчик включен в Перечень стратегический организаций, на которые распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, в иске о взыскании процентов за период после 05.04.2020 отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1719187346111412539194936/ВТК-361/18-0098, по которому истец принял на себя обязательство скомплектовать и поставить ответчику оборудование, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленное оборудование.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, сводным актом приема-передачи оборудования от 02.08.2019. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец доказал заявленные им требования надлежащими доказательствами.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает наличие и размер долга, а также правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, ответчик включен в Перечень стратегических организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р) и подпадает под действие постановления Правительства от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Следовательно, в отношении него не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Вместе с тем, обжалуемым решением с ответчика взысканы проценты в твердой денежной сумме за период по 30.01.2020, а за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга проценты подлежат взысканию, исходя из размера оставшейся задолженности, действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, количества дней просрочки, то есть требуется отдельный расчет, который должен производиться либо самим должником (в случае самостоятельного добровольного исполнения решения суда), либо лицом, органом, организацией, исполняющими решение суда (судебным приставом-исполнителем, банком и др.).

В силу универсального характера Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и распоряжения Правительства от 20.08.2009 N 1226-р, устанавливающего обязательность их исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами (в том числе судебными приставами-исполнителями) и гражданами, необходимость изменения решения суда первой инстанции с целью специального указания в резолютивной части судебного акта на период моратория на взыскание процентов отсутствует, это не влияет на распределение между сторонами судебных расходов, но такой период должен учитываться на стадии исполнения судебного акта вместе с другими факторами, влияющими на размер процентов, подлежащих взысканию.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-42270/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская