Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-25714/20 по делу N А40-42270/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-42270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Тяженко Е.В., по доверенности от 09.12.2020

от ответчика: Задорожная Е.И., по доверенности от 16.06.2020

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года,

по иску АО НИП "Информзащита"

к АО "Воентелеком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО НИП "Информзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Воентелеком" (далее - ответчик) суммы долга за поставленное оборудование в размере 78 665 982, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 001, 96 руб. за период с 01.01.2020 по 30.01.2020, с последующим начислением процентов от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Воентелеком", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 31.01.2020 по дату фактической оплаты, ввиду моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", учитывая также разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 N 2 (вопрос 10).

В отзыве на кассационную жалобу АО НИП "Информзащита" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, от 18.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы АО "Воентелеком" было отложено на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители истца и ответчика, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (поставщик) на основании и условиях заключенного 05.02.2018 с ответчиком (покупатель) договора поставки N 1719187346111412539194936/ВТК-361/18-0098 поставил оборудование на общую сумму 205 897 257, 50 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными, сводным актом приема-передачи оборудования от 02.08.2019, который ответчиком был принят без замечаний, но оплачен частично в сумме 127 231 275, 18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 78 665 982, 32 руб. истец обратился в арбитражный суд.

Кроме задолженности за поставленный товар истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 001, 96 руб. за период с 01.01.2020 по 30.01.2020, с последующим начислением процентов от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 454, 516 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из подтверждения истцом исполнения обязательств по договору в полном объеме, и непредставления ответчиком доказательств исполнения встречных обязательств. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 31.01.2020 по дату фактической оплаты признано судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении доводов жалобы ответчика, установил что АО "Воентелеком" включен в Перечень стратегических организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р) и подпадает под действие постановления Правительства от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Вместе с тем апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения указал, что в силу универсального характера Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и распоряжения Правительства от 20.08.2009 N 1226-р, устанавливающего обязательность их исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами (в том числе судебными приставами-исполнителями) и гражданами, необходимость изменения решения суда первой инстанции с целью специального указания в резолютивной части судебного акта на период моратория на взыскание процентов отсутствует, это не влияет на распределение между сторонами судебных расходов, но такой период должен учитываться на стадии исполнения судебного акта вместе с другими факторами, влияющими на размер процентов, подлежащих взысканию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, и пришел к правомерному выводу, о том, что в отношении ответчика не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Принимаемое арбитражным судом решение, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 170, 174 и 182, 271 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения (постановления) таким образом, чтобы решение (постановление) было исполнимо в принудительном порядке. Судебный акт должен быть ясным, четким, понятным, исключать всякую неопределенность, двоякость при его толковании.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 269 АПК РФ не изменил решение в указанной части, то есть допустил противоречие между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права, кассационный суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что следует изменить обжалуемые судебные акты в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исключить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 04 2020 по 06 10 2020, в связи с действовавшим в отношении ответчика мораторием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года по делу N А40-42270/2020 изменить, дополнив следующим: "исключить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 04 2020 по 06 10 2020".

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев