Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 17АП-11151/20 по делу N А71-14062/2019

г. Пермь

02 ноября 2020 г.

Дело N А71-14062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Домовой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2020 года

по делу N А71-14062/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

о понуждении к передаче технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, взыскании неустойки, об обязании перечислить денежные средства фонда капитального ремонта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - ООО "УК Восток") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой") об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) техническую и иную документацию по МКД N 11 по ул. 20 лет Победы, г. Сарапул, а именно:

1.1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе составленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 года N 761/пр за трехлетний период до 01.07.2019 г.;

1.2. Документы на общедомовой прибор учета электроэнергии, сведения о проведении его ремонта, замены, поверки;

1.3. Акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание, в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период до 01.07.2019;

1.4. Журнал регистрации заявок аварийно - диспетчерской службы за период в 3 (три) года с 2016 г. по 2018 г.;

1.5. Оригиналы или надлежащие заверенные копии Протоколов измерения сопротивления электросетей.

2) Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

2.1. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию за период до 01.07.2019;

Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за трехлетний период до 01.07.2019 г. (ООО "Антенная служба", ОAO "Ростелеком", ПАО "ВымпелКом", с иными организациями, занимавшими общее имущество МКД).

2.3. Обязании ООО "ДОМОВОЙ" предоставить ООО "УК "Восток" выписки о движении денежных средств на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта в МКД N 40705810129020000021, владельцем которого является ООО "Домовой", открытом в ООО "Ижевский" в г. Ижевск Филиала "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971).

2. Обязании ООО "Домовой" случае отсутствия указанной документации восстановить ее за свой счет и передать ООО "УК "Восток".

3.Обязании ООО "Домовой" в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта, перечислить накопленные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома по адресу; УР, г. Сарапул, ул.20 лет Победы, д. 11 (на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома) в размере 9 970,26 руб. на счет капитального ремонта владельца специальною счета ООО "УК "Восток".

4. Взыскать с ООО "Домовой" в пользу ООО "УК "Восток" проценты за пользование чужими денежными средствами" за период с 01.07.2019 года по 24.03.2020 года в сумме 1 245 руб. 72 коп.

5. Взыскать с ООО "Домовой" в пользу ООО "УК "Восток" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: УР, г. Сарапул, ул.20 лет Победы, д.11 до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года (судья О.А. Кашеварова) иск удовлетворен в части возложения обязанности на ответчика передачи технической документации по МКД N 11 по ул. 20 лет Победы, г. Сарапул, а именно: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае отсутствия восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280 ИНН 1838022075) техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: У Р. г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 11, документацию, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период до 01.07.2019 г.; журнал регистрации заявок аварийно - диспетчерской службы за период в 3 (три) года с 2016 г. по 2018 г.; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию за период до 01.07.2019; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за трехлетний период до 01.07.2019 г. (ООО "Антенная служба", ОAO "Ростелеком", ПАО "ВымпелКом").

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОВОЙ" в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта, перечислить накопленные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул.20 лет Победы, д. 11 в размере 9 970 руб. 26 коп. на счет капитального ремонта N 40705810229020000154 владельца специального счета - ООО "УК "Восток", открытого в специализированном дополнительном офисе АО "Альфа-Банк". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280 ИНН 1838022075) 1 245 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 года по 24.03.2020 года на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 11 по адресу: УР, г.Сарапул, ул. 20 лет Победы N40705810229020000154, открытого в специализированном дополнительном офисе АО "Альфа-Банк". Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280 ИНН 1838022075) взыскан астрент в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д.11 до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от 11 ноября 2019 года в порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - третье лицо, ООО "Городская УК в ЖКХ г. Сарапула").

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче истцу, определен пунктами 24,26 Правил 491. При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом указанными пунктами не определен. Помимо этого, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 определен состав технической документации, которую управляющая организация обязана вести и хранить (далее - Правила 170). Федеральное законодательство не предусматривает обязательного составления актов об оказании каких - либо услуг, так как услуга представляет собой полезную для заказчика деятельность исполнителя, не имеет материального выражения, потребляется одновременно с оказанием: составление акта об оказании услуг - это формальность, которая может быть обязательна в силу положений конкретного заключенного договора. Содержание общего имущества многоквартирного дома выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с этим оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия управляющей компании как исполнителя не сводятся к результату, который мог быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Таким образом, полагает можно сделать вывод о том, что по ремонтным работам управляющая компания должна составлять акты, а по услугам по содержанию общего имущества акты составляются, если это предусмотрено договором управления МКД. Относительно требования о передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, которая должна быть удостоверена органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, ответчиком предоставлена выписка из Единого Государственного реестра кадастрового плана земельного участка на 8 листах. По его мнению, нет необходимости в предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастрового учета, поскольку выписка из Единого Государственного реестра подкреплена цифровой подписью, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", значит, такой документ равнозначен выписке на бумажном носителе, которая подписана собственноручно должностным лицом налогового органа и заверена печатью; получение копии кадастрового плана (карты) земельного участка является платной услугой, а земельный участок находится в обще собственности и общем пользовании собственников МКД, на ее получение необходимы денежные средства собственников МКД, то есть для получения копии кадастрового плана необходимо решение общего собрания собственников МКД. Данному обстоятельству суд первой инстанции также не дал правовой оценки. Кроме того, считает безосновательным взыскание в пользу истца сумму накопленных денежных средств собственников помещений на счет нового владельца специального счета. Указывает на несоответствия, по его мнению, в мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции, необходимость четкой формулировки в решении суда, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

ООО "УК "Восток" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников МКД N 11 по адресу УР, г. Сарапул, ул. 20 Лет Победы, от 07.05.2019 N 1 (л.д. 28-31 том 1) принято решение о расторжении договора управления домом с ООО "Домовой" и заключении с ООО "УК "Восток" договора управления МКД, управление которому МКД поручить с 01.07.2019.

Председателем Совета дома соответствующее уведомление о необходимости передачи связанных с управлением домом документации, технических средств и оборудования вручено ООО "УК "Восток" 14.05.2019.

Как пояснил истец, обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением спорным МКД, ранее управляющей организацией организации не исполнены, истребуемая документация истцу передана не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.1, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 07.05.2019 N 1 принято решение о расторжении договора управления домом с ООО "Домовой" (ответчик) и заключении с ООО "УК "Восток" договора управления МКД, управление МКД поручить с 01.06.2019.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней, со дня прекращения договора управления многоквартирным домом, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой УК.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 20 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвердило "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. В пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает также пункт 27 Правил N491.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. В пункте 21 Правил N416 закреплена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у нее одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правшу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличие у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170).

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с пп. "а" п. 26 Правил N 491 в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом включается копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как обоснованно указал истец, кадастровый план (или его копия) должен находиться в распоряжении ответчика в силу норм закона, либо ответчик должен предоставить доказательства попыток истребования данного документа у предыдущей УК. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчик может запросить у организаций, использовавших общее имущество МКД.

Ссылку ответчика на то, что истец не доказал наличие у ответчика истребуемой документации подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей (ст.41,65 АПК РФ).

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Доказательств того, что управляющая организация и предшествующая организация предпринимали все зависящие от них действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы относительно необоснованного требования о возврате денежных средств со специального счета не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно ч. 1 ст. 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 ЖК РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет.

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (ч. 5 ст. 176 ЖК РФ).

На общем собрании собственников (вопрос 12 протокола от 07.05.2019) владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта с 01.04.2019 выбрано ООО "УК "Восток", ООО "Домовой" обязано перечислить накопленные денежные средства со специального счета, открытого в АО "Альфа-Банк" на счет нового владельца специального счета - ООО "УК "Восток", выбрана кредитная организация для открытия специального счета - АО "Альфа-Банк".

16.07.2019 ООО "УК "Восток" открыт в АО "Альфа-Банк" специальный счет - N 40705810229020000154 (л.д. 36 том 1) для формирования и использования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома.

Доказательств возврата сумм обеспечительных платежей накопленных за счет средств капитального ремонта внесенных собственниками помещений МКД в размере 9970 руб. 26 коп. на счет нового владельца специального счета - ООО "УК "Восток", материалы дела не содержат.

У ответчика отсутствуют правовые основания удержания и отказа в перечислении спорных денежных средств на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного жилого дома.

Возражения ответчика о том, что истцу перечислены все денежные средства, накопленные по капитальному ремонту, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи с тем, что согласно выписке со специального счета исходящий остаток накопленных денежных средств составил 35391,71 руб., 13.01.2020 ответчик перечислил на счет капитального ремонта 25421,45 руб., сумма разницы 9970,26 руб. истцу не перечислена, выписок по счету ответчиком на перевод не представлено (ст.64,65,9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств своевременного возврата накопленных средств, в целях формирования фонда капитального ремонта, требования истца к ответчику о взыскании процентов, начисленных на спорную сумму также правомерны.

Довод общества "Домовой" о неправомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства, собранные собственниками жилых помещений многоквартирного дома при внесении платы за капитальный ремонт в силу закона на праве общей собственности принадлежат всем собственникам помещений многоквартирного дома, соответственно требования к Управляющей компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам действующего законодательства, судом рассмотрен и отклонен как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами происходит с последующим зачислением на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии возможности восстановления требуемой документации является не состоятельным, как обоснованно возражает истец, практически всю требуемую истцом документацию, в оспариваемой ответчиком части, можно восстановить, запросив документы у подрядных организаций, получение согласия собственников не требуется.

Ссылка ответчика на несоответствие в решении суда мотивировочной и резолютивной частей несостоятельна в силу следующего. В жалобе ответчик указывает (абз. 4 страница 4 жалобы), что в резолютивной части решения суда допущена ошибка. Суд неверно включил в истребуемые судом документы "договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД по состоянию за трехлетний период до 01.07.2019 (ООО "Антенная служба", ОАО "Ростелеком", ПАО "ВымпелКом") (стр. 13 решения, стр. 16 решения).

Вместе с тем, решение суда содержит следующие формулировки относительно договоров использования общего имущества:

абз. 1 лист 11 решения: "Довод ответчика об отсутствии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД также судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат отчет ответчика перед собственниками помещений МКД за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.2019, согласно которому в указанный период ответчиком начислялась и предъявлялась к оплате плата за пользование общим имуществом МКД (ООО "Антенная служба", ОАО "Ростелеком", ПАО "ВымпелКом") ".

абз. 3 лист 13 решения: "Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 174 АПК РФ, исходя из формулировки заявленных истцом требований и существа возражений ответчиков, суд не усматривает оснований для включения в резолютивную часть судебного акта о понуждении ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, а именно: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за трехлетний период до 01.07.2019 с иными организациями, занимавшими общее имущество МКД.

Таким образом, в резолютивной части решения суд первой инстанции верно отразил конкретную обязанность ООО "Домовой" передать истцу договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за трехлетний период до 01.07.2019 (ООО "Антенная служба", ОАО "Ростелеком", ПАО "ВымпелКом") без иных организаций, возможно занимавших общее имущество спорного МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года по делу N А71-14062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова