Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 12АП-7207/20 по делу N А57-29694/2019

г. Саратов

02 ноября 2020 г.

Дело N А57-29694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года по делу N А57-29694/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПиК" (ИНН 6439089052, ОГРН 1156451024311)

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электросеть 64", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 478,34 руб.

при участии в судебном заседании: представителя ПАО "Саратовэнерго" Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 21, представителя ООО "ОЭКО" Лариной Л.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представителя ООО "ПиК" Леванова Д.Н., действующего на основании доверенности от 14.01.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПиК" (далее - ООО "ПиК", истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 478,34 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО "ПиК" перечислило в адрес ПАО "Саратовэнерго" денежные средства в сумме 1 051 478,34 руб. и считает данные денежные средства подлежащими взысканию с ПАО "Саратовэнерго" как неосновательно приобретенные.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Электросеть 64", ООО "Объединенная энергетическая компания", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 515 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пересмотр и переоценку выводов суда по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А57-984/2019.

ООО "ПиК" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Саратовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ОЭКО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ПиК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности принятого судебного акта.

Представители иных третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводам о необоснованности заявленных в ней доводов.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ООО "ПиК" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64110110003419 от 14.04.2016, согласно условиям которого, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 5 к договору энергоснабжения N 64110110003419 от 14.04.2016 объектом энергоснабжения потребителя является производственная площадка по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д. 11/7 (технологическое присоединение ПС "Дормаш", 110/10 кВ, РП-10 "Мрамор", яч.9, Вл-10 кВ.

01.11.2018 ООО "Объединенная энергетическая компания" и ООО "Электросеть 64" провели совместную проверку прибора учета электроэнергии ООО "ПиК" "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16г., по результатам которой был составлен акт осмотра прибора учета и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18.

В акте осмотра прибора учета N Блк/011-18 от 01.11.2018 зафиксировано, что при проверке обнаружено нарушение пломб государственного поверителя на трансформаторах тока и приборе учета электроэнергии (Раздел 5 описательной части акта). Акт подписан представителями ООО "ОЭКО" и ООО "Электросеть 64". Акт со стороны потребителя ООО "ПиК" подписан с возражениями "С актом не согласен, пломбы находятся на месте".

В последствии представителем ООО "ОЭКО" был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018, который после его составления был предъявлен директору ООО "ПиК" в служебном кабинете для подписания, который от подписания Акта отказался, о чем сделана отметка в Акте.

В дальнейшем ПАО "Саратовэнерго" была выставлена счет-фактура N 18041109/64110110003419 от 30.11.2018 для оплаты потребителем ООО "ПиК" объема неучтенного потребления электроэнергии на сумму 1 051 478,34 руб.

Истец считает данные действия ПАО "Саратовэнерго" не обоснованными, так как Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018, составленный ООО "ОЭКО", на основании которого произведен расчет, не соответствует действительности и не может быть принят как доказательство неучтенного потребления. Данным Актом нарушаются законные права истца, поскольку данный Акт приводит к перерасчету объема потребленной электроэнергии, которую истец фактически не потребил.

ООО "ПиК" под угрозой отключения от сетей электроснабжения оплатило ПАО "Саратовэнерго" сумму 1 051 478,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 960 от 06.11.2018, N 113 от 19.12.2018, N 160 от 25.12.2018, N 2 от 19.11.2019.

По мнению истца, поскольку ответчиком до настоящего времени не исключено из взаимных расчетов сумма 1 051 478,34 руб., и не произведен перерасчет на указанную выше сумму, на стороне истца возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 051 478,34 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

Согласно пункту 192 названных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 ООО "Объединенная энергетическая компания" и ООО "Электросеть 64" провели совместную проверку прибора учета электроэнергии ООО "ПиК" "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16г., по результатам которой был составлен акт осмотра прибора учета и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18.

В акте осмотра прибора учета N Блк/011-18 от 01.11.2018 зафиксировано, что при проверке обнаружено нарушение пломб государственного поверителя на трансформаторах тока и приборе учета электроэнергии (Раздел 5 описательной части акта). Акт подписан представителями ООО "ОЭКО" и ООО "Электросеть 64". Акт со стороны потребителя ООО "ПиК" подписан с возражениями "С актом не согласен, пломбы находятся на месте".

В последствии представителем ООО "ОЭКО" был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018, который после его составления был предъявлен директору ООО "ПиК" в служебном кабинете для подписания, который от подписания Акта отказался, о чем сделана отметка в Акте.

В дальнейшем ПАО "Саратовэнерго" был выставлен счет-фактура N 18041109/64110110003419 от 30.11.2018 для оплаты потребителем ООО "ПиК" объема неучтенного потребления электроэнергии на сумму 1 051 478,34 руб.

Из пояснений истца, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что фактически пломбы не нарушены, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Кроме того, данный Акт не был предоставлен истцу в момент его составления, т.е. 01.11.2018, а был в последствии направлен ПАО "Саратовэнерго" с сопроводительным письмом 05.12.2018. По мнению истца, данный Акт приводит к перерасчету объема электроэнергии, которую истец фактически не потреблял.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обозревались материалы дела А57- 984/2019.

Судом первой инстанции установлено, что ранее истец, ООО "ПиК" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "ОЭКО", третьи лица: ПАО "Саратовэнерго", ООО "Электросеть 64", о признании недействительным акта от 01.11.2018 N Блк/011-18 (Дело N А57-984/2019).

По ходатайству истца по делу N А57-984/2019 была назначена электротехническая экспертиза, на основании которой судом сделаны следующие выводы по делу А57-384/2019.

Согласно заключению эксперта N 195 от 01.07.2019 на корпусе прибора учета электроэнергии - пломба-наклейка - не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, а также каких-либо нарушений целостности (трещины, разрывы, отслаивание материала); на корпусах трансформаторов тока - пломбы-наклейки также не имеют следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, однако, следует отметить, что пломбы "_13.12.2018 г_." наклеены поверх пломб госповерителя "1ВСФ4", которые в соответствии с проведенным исследованием имеют естественные эксплуатационные повреждения в виде трещин, являющихся следствием изменения температурного режима; следов механического повреждения корпуса счетчика не имеется; следы ремонтных воздействий, вмешательства в электронную схему в виде паяных элементов отсутствуют; трансформаторы тока до экспертного осмотра разбору не подвергались; на внутренних компонентах трансформаторов тока следов механических повреждений, воздействий жидкости и других агрессивных сред, иных признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работу объектов исследования, не установлено.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) безучетное потребление определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем выявленного неучтенного потребления электроэнергии определяется исключительно расчетным способом, т.к. фактически является санкцией за нарушение порядка коммерческого учета.

При этом, установлено, что доводы истца об отсутствии повреждения пломб на трансформаторе тока и приборе учета не соответствуют действительности, поскольку при составлении акта представителем ООО "ОЭКО" производилась фотосъемка, на фотографиях, представленных ответчиком в материалы дела, видно повреждение (разрыв) пломб трансформаторов тока.

При проведении экспертизы экспертами также было установлено, что пломбы госповерителя "1ВСА4" имеют повреждения в виде трещин, которые являются следствием изменения температурного режима.

Таким образом, довод истца об отсутствии повреждений пломб госповерителя на трансформаторах тока опровергается заключением эксперта и фотографиями, которые были сделаны при проведении проверки сотрудниками ответчика.

Проверка проводилась в присутствии директора ООО "ПиК" Аннина П.Н., который в последствии в служебном кабинете указал в акте "С актом не согласен, пломбы находятся на месте".

Однако, наличие пломб на месте их установки ответчиком не оспаривается, факт отсутствия пломб в спорном акте не зафиксирован.

Из содержания пункта 2.11.18. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета.

Согласно подпункту 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила технической эксплуатации), обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока: крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Все приборы, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета (шкафа учета).

Пунктом 136 Правил N 442 предусмотрено определение понятий "измерительный комплекс" и "система учета" для целей данного документа.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 5).

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (абзац 6).

Таким образом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 по делу N А57-984/2019 установлено, что нарушение целостности пломб трансформаторов тока свидетельствует о том, что Заявитель (ООО "ПиК") имел возможность осуществлять безучетное потребление электроэнергии, не нарушая пломбу на приборе учета при наличии доступа к токоведущим доучетным цепям, в том числе к контактным соединениям (клеммам) вводного устройства (автомата).

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии свободного доступа к вторичным цепям тока и напряжения, в связи с чем, имеется возможность искажения результатов измерения (свободный доступ в цепях напряжения и тока).

Выявленные нарушения и порядок их фиксации признаны ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги", произведен соответствующий перерасчет.

Акт осмотра прибора учета, фиксирующий нарушения в нарушение целостности пломб трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, является в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N442) основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком, с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, истец в деле N А57-984/2019 заявлял о признании недействительным акта N Блк/011-18 от 01.11.2018 как ненормативного акта.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный ООО "ОЭКО", которое является коммерческой организацией, не относится к ненормативным актам государственного органа или органа местного самоуправления, иных органов и организаций, оспаривать которые можно в судебном порядке в соответствии с нормами АПК РФ.

При этом, в случае, если истец заявил требование о признании незаконным акта коммерческого предприятия, производство по делу не может быть прекращено, требование необходимо рассматривать по существу.

В силу статьи 153 ГК РФ акт о безучетном потреблении электроэнергии также нельзя признать сделкой, поскольку правовые последствия, предусмотренные Основными положениями N 442, возникают вследствие неправомерных действий потребителя электроэнергии (правонарушения). Акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, фиксирующим факт правонарушения.

Таким образом, суд по делу А57-984/2019 пришел к выводу, что истец, предъявив иск о признании спорного акта недействительным, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Оспариваемый акт по своей природе может являться лишь доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении вопроса о наличии признаков безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд по делу А57-984/2019 пришел к выводу, что акт N Блк/-011-18 составлен ООО "ОЭКО" в соответствии с действующим законодательством, следовательно, отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд делу А57-984/2019 пришел к выводу, что истец, предъявив иск о признании спорного акта недействительным, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А57-984/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Однако, в своем постановлении суд кассационной инстанции по делу А57-984/2019 указал, что выводы судов о ненадлежащем способе защиты своих прав судебная коллегия считает правильными. Соответственно в этой связи оценка судом первой инстанции результатов экспертизы и других доказательств на предмет наличия (отсутствия) факта безучетного потребления со стороны ответчика и его выводы по результатам оценки доказательств по делу, также являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего спора по делу А57-29694/2019 в судебном заседании были допрошены эксперты ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" Иванов Эдуард Михайлович и Яровой Сергей Петрович, которые подтвердили выводы, ранее изложенные в экспертном заключении по делу А57-984/2019, кроме того пояснили суду об отсутствии возможности ООО "ПиК" физического вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, также пояснили, что имеющиеся повреждения пломб в виде трещин являлись следствием изменения температурного режима, а не механического воздействия.

Кроме того, в обоснование своих исковых требований истец обратил внимание суда первой инстанции на нарушение порядка составления Акта безучетного потребления электрической энергии.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в 6 том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других 6 нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего 7 безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Истец план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика не представил

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждены основания для проведения проверки.

В Акте проверки электросчетчика на месте от 01.11.2018 указано, что при проверке выявлено неучтенное потребление электроэнергии путем нарушения пломб госповерителя на трансформаторах тока и приборе коммерческого учета. Потребитель согласно представленному в дело Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от подписи отказался. По данным Расчета количества неучтенного потребления электрической энергии дата предыдущей проверки определена - 31.08.2018.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.

Кроме того, из заключения эксперта N 195 от 30.04.2019, проведенного в рамках дела N А57-984/2019, следует:

По первому и третьему вопросам:

Нарушена или нет целостность пломбы государственного поверителя на корпусе прибора учета электроэнергии "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16 г.?

Имеются ли механические повреждения пломб государственного поверителя на корпусе прибора учета электроэнергии марки "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16 г.? Если имеются, то могут ли они свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии марки "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16г.?

На корпусе прибора учета электроэнергии "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16 г., - пломба-наклейка (Государственная метрологическая служба (ГМС) с печатным изображением штрих-кода, печатным текстом "ГМС_17005673059" и рукописным текстом "13.12.2018 г" не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, а также каких-либо нарушений целостности (трещины, разрывы, отслаивание материала).

Пломбы выполненных из металлического сплава госповерителя имеющиеся на приборе учета не имеют признаков, следов воздействий, нарушения целостности.

По второму и четвёртому вопросам:

Нарушена или нет целостность пломб государственного поверителя на корпусах трансформаторов тока?

Имеются ли механические повреждения пломб государственного поверителя на корпусах трансформаторов тока? Если имеются, то могут ли они свидетельствовать о вмешательстве в работу трансформаторов тока?

На корпусах трансформаторов тока - пломбы-наклейки (Государственная метрологическая служба (ГМС) с печатным изображением штрих-кода, печатными текстами, соответственно: "ГМС_17005673057", "ГМС_17005673058", "ГМС_17005673056" и рукописным текстом "13.12.2018 г" представленных трансформаторов тока "IEK ТТИ-40" не имеют следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания.

Следует отметить, что пломбы "_..13.12.2018 г_." наклеены поверх пломб госповерителя "1ВСА4", которые в соответствии с проведённым исследование имеют естественные эксплуатационные повреждения в виде трещин являющихся следствием изменения температурного режима.

По пятому вопросу:

Имеются ли следы нарушения целостности корпуса прибора учета электрической энергии "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16 г., связанные с несанкционированным доступом к электрической схеме или счетному механизму электросчетчика?

Каких-либо следов механического повреждения корпуса счетчика, следов вмешательства в работу прибора учета не имеется (за исключением незначительных царапин и потёртостей, свидетельствующих об эксплуатации прибора, и термического повреждения нижнего правого угла задней крышки корпуса эксплуатационного характера).

По шестому вопросу:

Имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и электрическую схему электросчетчика?

На плате управления лакокрасочное защитное покрытие без повреждений, следов ремонтных воздействий, вмешательств в электронную схему в виде паянных элементов не установлено, отсутствуют.

Электромеханическое отсчитывающее устройство не имеет следов разбора, механических повреждений, а также иных следов воздействий.

По седьмому вопросу:

Имеются ли на внутренних механизмах трансформаторов тока признаки внешнего вмешательства и нарушения их работы?

До экспертного осмотра трансформаторы тока разбору не подвергались.

На внутренних компонентах трансформаторов следов механических повреждений, а также следов воздействий жидкости и других агрессивных сред, иных признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли повлиять на работу объекта исследования, не установлено, отсутствуют.

По восьмому вопросу:

Имеются ли на приборе учета электроэнергии марки "Меркурий 230" АМ-03 зав. N 26004608-16 г. и на трансформаторах тока следы снятия, переклейки, замены пломб госповерителя?

Защитная пломба-наклейка с номером "0003807" представленного прибора учета не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания, а также следов воздействия магнитного поля. Следует отметить, что металлические пломбы представленного прибора учета не подвергались несанкционированному снятию и повторному навешиванию, но не соответствуют, пломбам, отражённым в материалах дела (л.д. 12-15). Голографическая наклейка с текстом "ИНКОТЕКС" представленного прибора учета не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания.

Пломбы-наклейки белого цвета с печатным текстом синего цвета: "Ст 1 вса 4 Е" представленных трансформаторов тока "IEK ТТИ-40" с заводскими номерами, соответственно: S12855 и S12845 имеют повреждения, не связанные с несанкционированным доступом к корпусу прибора. Пломба-наклейка белого цвета с печатным текстом синего цвета: "Ст 1 вса 4 Е" представленного трансформатора тока "IEK ТТИ-40" с заводским номером S12846 не имеет следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания. Пломбы-наклейки (Государственная метрологическая служба (ГМС) с печатным изображением штрих-кода, печатными текстами, соответственно: "ГМС_17005673057", "ГМС_17005673058", "ГМС_17005673056" и рукописным текстом "13.12.2018 г" представленных трансформаторов тока "IEK ТТИ-40" не имеют следов несанкционированного снятия (отклеивания) и повторного наклеивания.

Изучив материалы дела N А57-984/2019, допросив экспертов, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела N А57-984/2019 суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, ПАО "Саратовэнерго" не представлено.

Представленное в материалы дела N А57-984/2019 заключение экспертов является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

В частности, суд обращает внимание на то, что экспертами установлена причинно-следственная связь между повреждением пломб в виде трещин и изменением температурного режима, а также отсутствие возможности вмешательства в работу прибора учета.

Суд считает, что представленное экспертное заключение, в силу положений статей 64, 67, 68 АПК РФ, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу пунктов 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии

В судебном заседании обозревались Акт осмотра прибора учета и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018.

В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о присутствии в момент проведения проверки 2 незаинтересованных лиц, в связи с отказом Потребителя, данный факт ответчиком не оспаривается.

Проанализировав Акт о неучтенном потреблении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт присутствия двух заинтересованных лиц, как того требуют положения пункта 193 Правил N 442 в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии или от присутствия при его составлении, в рассматриваемом случае не может быть признан подтвержденным.

На основании вышеизложенного, в силу части 3 статьи 71 статьи 65 АПК РФ, не принял Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018 как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018 составлен ненадлежащим образом, нарушает права истца и ведет к получению неосновательного обогащения ответчика, которое выражено в получении ПАО "Саратовэнерго" от ООО "ПиК" денежных средств, добровольно оплаченных истцом по счету-фактуре, выставленному за объем безучетно потребленной электрической энергии по указанному Акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не доказан факт безучетного потребления электроэнергии на сумму 1 051 478,34 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ООО "ПИК" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" неосновательного обогащения в размере 1 051 478,34 руб. в виде суммы, оплаченной за неучтенное потребление электроэнергии, согласно счету-фактуры N 18041109/64110110003419 от 30.11.2018, составленному на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N Блк/011-18 от 01.11.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой, правовых оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением обоснований заявленного иска, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года по делу N А57-29694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова