Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 04АП-5662/23 по делу N А19-18972/2023

г. Чита

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-18972/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18972/2023

по исковому заявлению "AlphaGroupCo., Ltd."("АльфаГрупКо., Лтд"), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Александровне (ОГРНИП: 318385000076390, ИНН: 381707075386)

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

AlphaGroupCo., Ltd (далее - истец, "АльфаГрупКо., Лтд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Попова Е.А.) о взыскании 140 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Super Wing" (логотип) (20 000 руб. за каждое); судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений в размере 295 руб. 84 коп., стоимости приобретенного товара в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (5 000 руб. за каждое), а также 73 руб. 96 коп. расходов на почтовые отправления в виде претензии и искового заявления, 60 руб. стоимости спорного товара, в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 26 октября 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика не допускалось, полагает, что реализация товаров по договору поставки не требует дополнительного согласования использования спорных изображений с правообладателем, ввиду того, что правообладатель предоставил согласие на нанесение изображений на текстильные изделия.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылался на неправомерный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Хаппивеар Юг" в качестве соответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, аналогичное ходатайству, заявленному в первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить в силе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Super Wings" (логотип), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

28.06.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д. 9А, правообладателем был приобретен товар - футболка, содержащая вышеуказанные изображения.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовым чеком с указанием даты покупки, наименования продавца и его ИНН; видеозаписью процесса покупки товара; самим товаром.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и понесенных расходов.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1487, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, исходил из того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, в связи с чем требования предъявлены обоснованно. С учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации, суд определил ее размер по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности и далее снизил размер компенсации на 50% на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего дела произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом доказательствами. Товар является контрафактным, обозначения на нем сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Доказательства получения разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчиком не представлены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 140 000 руб., по 20 000 руб. за каждое нарушение (7 объектов правонарушения).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь указанными правовыми позициями, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции определил соразмерным последствиям нарушения исключительных прав взыскание компенсации в размере 70 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Установив, что в рассматриваемом случае права на все произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотип "Super Wings" принадлежат одному правообладателю, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, правомерно счел возможным снизить размер компенсации с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения на 50% от суммы минимальных размеров компенсации за 7 допущенных нарушений (70 000 руб.), т.е. до 35 000 руб.

Размер компенсации определен судом на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о продаже оригинального товара, произведенного и введенного в гражданский оборот с разрешения правообладателя, отклоняется судом.

Бремя доказывания того, что действия ответчика не нарушили прав правообладателя объекта интеллектуальной собственности в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, то есть именно он должен доказать тот факт, что приобретенный ими и предлагаемый к продаже товар введен в гражданский оборот правообладателем, не является контрафактным.

Профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на рынке товаров, в обозначения которых включены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, могут установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом (а, следовательно, имело место исчерпание исключительного права). Это обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий товаросопроводительных документов, лицензионного, дилерского соглашений, заключенных с правообладателем товарного знака и т.д.).

Учитывая, что ответчик не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации истца, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику такого права его правообладателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их действия являются незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Иных доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно истцом или с ее согласия спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 268 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

При таком положении и поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, на основании которых возможно рассмотрение спора и принятие судебного акта, у апелляционного суда нет оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Поскольку в данном случае у суда отсутствует право на привлечение соответчика без согласия истца, а истец соответствующего ходатайства не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ИП Поповой Е.А. о привлечении в качестве соответчика ООО "Хаппивеар Юг".

Судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов, стоимости спорного товара подтверждены документально, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям и потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу N А19-18972/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.С. Ниникина