Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 10АП-12258/20 по делу N А41-23567/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А41-23567/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ГБУЗ МО "МГКБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23567/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "ГЖЭУ-4" к ГБУЗ МО "МГКБ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "МГКБ" о взыскании 8 781,62 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 71,13 руб. пени за период с 11.12.2019 по 05.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.16 (нежилые помещения общей площадью 89, 3 кв.м. и 38,6 кв.м.), 10 458,10 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 84,72 руб. пени за период с 11.12.2019 по 05.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д.3 (нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23567/20 требования АО "ГЖЭУ-4" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 12.08.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГЖЭУ-4" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: Московская область, г.Мытищи, ул.Попова, д. 3, и Олимпийский проспект, д.15 корп. 16.

ГБУЗ МО "МГКБ" принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения:

площадью 129,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Попова, д. 3

площадью 89,3 кв.м. и 38,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15 корп. 16.

Регистрационная запись о государственной регистрации права оперативного управления учреждения внесена в ЕГРП 02.07.2015.

В отношении указанных помещений между управляющей организацией и учреждением были заключены договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества N 5/4/2/1 от 04.12.2018, N 5/4/2 от 04.12.2018.

В обоснование предъявленного иска указано, что за ноябрь и декабрь 2019 года ГБУЗ МО "МГКБ" как фактический владелец помещений в многоквартирном доме не исполнило обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и задолженность перед управляющей организацией АО "ГЖЭУ-4" составила:

-10 458 руб. 10 коп. за нежилое помещение площадью 129,4 кв.м.,

-6 131 руб. 34 коп. за нежилое помещение площадью 89,3 кв.м.,

-2 650 руб. 28 коп. за нежилое помещение площадью 38,6 кв.м.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 155 руб. 85 коп. (по состоянию на 05.03.2020).

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.16 (нежилые помещения общей площадью 89, 3 кв.м. и 38,6 кв.м.), и по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д.3 (нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м.).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.16 (нежилые помещения общей площадью 89, 3 кв.м. и 38,6 кв.м.).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В данном случае, на ответчика как владельца помещения (принадлежащего учреждению на праве оперативного управления) в силу закона возложено обязательство внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция нашла подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302- ЭС19-16787, от 28 августа 2019 г. N 309-ЭС19-5897.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность в отношении помещений площадью 89,3 кв.м. и 38,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15 корп. 16, не подлежала взысканию с ответчика, поскольку согласно постановлению главы городского округа Мытищи N 1130 от 22.03.2019 прекращено право оперативного управления ГБУЗ МО "МГКБ" в отношении указанных помещений, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период с ноября по декабрь 2019 года учреждение фактически не использовало указанные помещения. Договоры N 5/4/2/1 от 04.12.2018, N 5/4/2 от 04.12.2018 расторгнуты в соответствии со ст.450 ГК РФ не были.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислена неустойка за просрочку внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений площадью 89,3 кв.м. и 38,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15 корп. 16.

Представленный расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в отношении помещений площадью 89,3 кв.м. и 38,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15 корп. 16.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что в отношении нежилого помещения общей площадью 129,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д.3, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А41-8180/16 установлено, что нежилое помещение в многоквартирном доме N 3 по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д. 3, Литре А является пристройкой к заданию.

В соответствии со ст.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Пристроенное помещение к многоквартирному дому - нежилое помещение общей площадью 129, 4 кв.м., 1 эт., номера на поэтажном плане 1-13 по адресу Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д. 3 не являются помещениями, обслуживающими жилой дом и носят иной функциональный характер.

Согласно техническому паспорту пристроенное нежилое помещение общей площадью 129, 4 кв.м., 1 эт., номера на поэтажном плане 1-13 по адресу Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д. 3, Литер А, представляет собой самостоятельный обособленный объект, имеет отдельные обособленные входы, собственный фундамент, выходящий за контур здания многоквартирного дома, на который опираются плиты перекрытия, собственные несущие ограждающие стены, собственную крышу, и не входит в состав жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На указанные обстоятельтсва ответчик также ссылался в отзыве на иск (л.д.93-94), поступившим в суд первой инстанции 18.06.2020 - до принятия резолютивной части решения.

Однако, в нарушение ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции не дал оценки приведенным ответчиком доводам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания 10 458,10 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 84,72 руб. пени за период с 11.12.2019 по 05.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д.3 (нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м.).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23567/20 отменить в части взыскания 10 458,10 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 84,72 руб. пени за период с 11.12.2019 по 05.03.2020 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Попова, д.3 (нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м.).

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЖЭУ-4" в пользу ГБУЗ МО "МГКБ" 3 000 руб. - государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина