Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-7811/20 по делу N А45-45047/2019

город Томск

2 ноября 2020 г.

Дело N А45-45047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КредиТэкс" (N 07АП-7811/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-45047/2019 (Судья Айдарова А.И.) по иску Дроздова Андрея Михайловича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "КредиТэкс" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, оф. 801, ОГРН 1115476039766, ИНН 5406665340) об истребовании документации общества

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Боброва У.С., по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Бикунова В.В., по доверенности от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Андрей Михайлович (далее по тексту Дроздов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КредиТэкс" (далее ООО "КредиТэкс", ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества.

Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) (с учетом определений суда от 13.08.2020 и от 10.07.2020 об исправлении опечатки) был принят отказ истца от иска в части требования об обязании ООО "КредиТэкс" передать Дроздову А.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информации о составе участников общества, о сделках, направленных на отчуждение/ приобретение доли (части) в уставном капитале общества, о принятых в связи с этим обществом решениях, а также о соблюдении обществом установленных законом соответствующих процедур; с приложением документов, подтверждающих указанные факты за период с 2016-2019 гг.; списка участников Общества; договора об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокола (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; - протоколы заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2016-2019 гг.; положение об оплате труда на период 2016-2019 гг.; штатное расписание, действовавшее в 2016-2019 гг.; правила внутреннего трудового распорядка, действовавшие в 2016 - 2019 гг.; расчетные ведомости (форма Т-51) и Платежные ведомости (форма Т-53) или Расчетно-платежные ведомости (форма Т -49) за 2016-2019 гг.; табели учета рабочего времени за 2016-2019 гг.; журнал учета больничных листов, при отсутствии журнала - сведения обо всех листках нетрудоспособности работников Общества за период 2016 - 2019 гг. Производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части иска требования истца были удовлетворены частично, суд обязал ООО "КредиТэкс" передать Дроздову А.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- информацию о заключенных и расторгнутых сделках за 2016-2019 гг. с приложением подтверждающих документов (договоров, доп. соглашений, актов, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений, квитанций об оплатах и т.д.), в частности, приведших к отчуждению либо приобретению имущества Общества;

- сведения об открытых в период 2016 - 2019 гг. банковских счетах;

- локальные нормативные акты Общества, приказы за период с момента создания по 2019 г.;

- протоколы общих собраний участников Общества, решения единственного участника Общества за период с момента создания Общества по 2019 г.;

- список аффилированных лиц Общества за период с момента создания Общества по 2019 г.;

- договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с момента создания по 2019 г.;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска за 2016 - 2019 г.;

- перечень счетов за 2016-2019 гг.;

- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за период 2016-2019 гг.;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе при наличии - уточнения и изменения к ней, за периоды 2016-2018 гг., с доказательством сдачи их в налоговую инспекцию;

- отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, все изменения, дополнения к ней, за период 2016 - 2019 гг., с доказательством их направления и принятия соответствующим контролирующим органом;

- налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, транспортному, земельному налогу, налогу на имущество организаций со всеми расшифровками, пояснениями, изменениями, уточнениями, за период 2016 - 2019 гг., с доказательством направления и принятия их соответствующим контролирующим органом;

- требования и запросы налоговых органов, органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и ответы на такие требования и запросы с отметкой об их приёме соответствующим органом, полученные и направленные 2016- 2019 гг.;

- акты налоговых и иных проверок контролирующими органами в отношении Общества за период 2016-2019 гг., документы по результатам соответствующих проверок;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 26, 41, 50, 51, 67, 68-70, 76, 80, 84, 90, 91, 99 (помесячно) за 2016-2019 гг.;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода с приложением документов, подтверждающих фактическое наличие задолженности, за 2016-2019 гг.;

- сведения о полученных и предоставленных ссудах и кредитах, займах (в том числе учредителям, участникам Общества) за 2016-2019 гг.;

- сведения о возврате полученных и предоставленных ссуд, кредитов, займов, в том числе в отношениях с учредителями, участниками Общества, за 2016-2019 гг.

- выписка (расшифрованная) из обслуживающих банков за 2016-2019 гг.;

- документы (договоры, акты приема-передачи, свидетельства, паспорта, гарантийные талоны и т.д.) на все имеющиеся основные средства, независимо от их отражения в бухгалтерском учете;

- договоры с заказчиками, покупателями, договоры, по которым контрагент Общества принял на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства перед Обществом, за 2016-2019 гг.;

- договоры с исполнителями, поставщиками, арендодателями, договоры, по которым Общество приняло на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства, за 2016-2019 гг.;

- журналы входящей и исходящей документации за 2016-2019 гг.;

- входящую и исходящую документацию за 2016-2019 гг.;

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Кроме того, с ООО "КредиТэкс" в пользу Дроздова А.М. была взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КредиТэкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "КредиТэкс" сослалось на то, что 14.11.2019 истец лично отказался от их принятия, что подтверждается приобщенными к материалам дела видеозаписями, несмотря на то, что ответчиком был подготовлен пакет имеющихся документов по списку истца о предоставлении информации о деятельности общества, также документы были направлены истцу 14.11.2019 бандеролью, таким образом, по мнению апеллянта, ответчик свою обязанность по передаче документов исполнил; при вынесении решения судом первой инстанции не учтено фактическое отсутствие части документов, запрашиваемых истцом; применение судебной неустойки по отношению к ответчику является неправомерным, необоснованным и несоответствующим целям ст. 308.3 ГК РФ.

Дроздов А.М. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КредиТэкс" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Дроздова А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Дроздов А.М. является участником ООО "КредиТэкс" с долей в уставном капитале общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2019 года в отношении ООО "КредиТэкс".

06.11.2019 истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности общества (Исх.. N 02-АМД/к/11 -19 от 06.11.2019) с конкретизацией перечня запрашиваемой информации и документов.

В своем ответе (Исх. N 47 от 08.11.2019) ответчик сообщил истцу о готовности передать необходимую информацию и документы о деятельности общества 14.11.2019.

14.11.2019 в помещении по указанному ответчиком адресу директор ООО "КредиТэкс" Пахомов Кирилл Юрьевич передал истцу сшитый пакет документов с сопроводительным письмом (Исх. N 49 от 14.11.2019), в котором указан перечень передаваемых информации и документов. Вместе с тем, в ходе сверки переданного истцу пакета документов с перечнем документов, указанных в сопроводительном письме (Исх. N 49 от 14.11.2019) было установлено, что большая часть переданных документов не соответствует запросу истца, а также перечню в указанном выше сопроводительном письме.

Директор ООО "КредиТэкс" Пахомов Кирилл Юрьевич составить акт приема-передачи документов с описанием каждого документа отказался, что подтверждается соответствующими отметками на каждой странице сопроводительного письма.

14.11.2019 ответчик направил в адрес истца почтовую бандероль с описью вложения, куда были вложены затребованные истцом копии документов о деятельности общества, однако истец данное почтовое отправление не получил и бандероль была возвращена отправителю и помещена на временное хранение с 10.02.2020.

Ссылаясь на то, что ООО "КредиТэкс" не представило участнику общества запрошенные им заверенные надлежащим образом копии документов, нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества, Дроздов А.М. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика предоставить истцу документы и информацию о деятельности общества установлена законом, а Дроздов А.М., являясь участником общества, вправе получить информацию о деятельности общества в порядке, предусмотренном законом, также установлены основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998, участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в обществе, а также иных правомочий, предусмотренных законом и вытекающих из статуса его участника.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, также, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу информации в отношении обществ, участником которых последний не является, истцом была запрошена информация, обязанность по хранению которой у ответчика имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что 14.11.2019 истец отказался от принятия документов, несмотря на то, что ответчиком был подготовлен пакет имеющихся документов по списку истца о предоставлении информации о деятельности общества и, что документы были направлены истцу 14.11.2019 бандеролью, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Между тем, направленный истцу пакет документов был заверен ненадлежащим образом, а именно заверен подписью уполномоченного лица на последней странице.

Отказ истца в принятии представленной истцом документации 14.11.2019 также является обоснованным, поскольку большая часть переданных документов не соответствовала запросу истца, а также перечню в сопроводительном письме (Исх. N 49 от 14.11.2019).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" от 23.06.2015, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность по предоставлению документов в отношении общества истцу ответчиком исполнена не была.

В случае отсутствия у общества подлежащих хранению документов, оно обязано сообщить участнику об их отсутствии, а также (при наличии таких сведений) о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (Информационное письмо N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниках хозяйственных обществ" от 18.01.2011).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права удовлетворил исковые требования и исходил из того, что истребуемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участником общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах и вытекающих из его статуса участника общества.

Ссылка в жалобе на то, что часть запрашиваемых истцом документов у ответчика отсутствуют, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами и противоречит материалам дела. Кроме того, лица, участвующие в деле в силу ст. 9 и 41 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как следует из п. 32 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Доводы жалобы апеллянта о том, что взысканная судебная неустойка несоразмерна и, что судом необоснованно применены положения ст. 308.3 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-9591 от 05.06.2018).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-45047/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-45047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов