Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 16АП-3147/20 по делу N А61-5453/2019

г. Ессентуки

26 октября 2020 г.

Дело N А61-5453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даурова Казбека Батрбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению Даурова Казбека Батрбековича о взыскании судебных расходов по делу N А61-5453/2019 по иску Кацаевой Нелли Олеговны к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Огонек" Даурову Казбеку Батрбековичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Огонек", Дамизов Игорь Владимирович, Хубецова Татьяна Владимировна, Даурова Галина Владимировна, о взыскании убытков,

в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Дауров Казбек Батрбекович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А61 -5453/2019 по иску Кацаевой Нелли Олеговны к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Огонёк" о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2020 производство по делу N А61-5453/2019 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

27.02.2020 в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ Дауров Казбек Батрбекович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с Кацаевой Нелли Олеговны 115 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 заявленные требования Даурова Казбека Батрбековича удовлетворены частично. Взыскано с Кацаевой Нелли Олеговны в пользу Даурова Казбека Батрбековича судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А61-5453/2019 в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019, Дауров К.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 105 000 рублей отменить. Заявленные требования н указанной части удовлетворить. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришёл к выводу, что понесённые расходы па оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей, тем самым снизив заявленный Дауровым Казбеком Батрбековичем к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя более чем в 10 раз. По мнению апеллянта, исходя из непредставления истцом доказательств чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для произведённого уменьшения размера судебных расходов.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2020 на 14 часов 35 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.09.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 19.10.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. От представителя Кацаевой Нелли Олеговны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В связи с тем, что определение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2).

Таким образом, генеральный директор ООО ПФ "Огонёк" Дауров К.Б. в пределах установленного срока 27.02.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по делу N А61-5453/2019 (том 2, л.д. 32-35).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учётом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определена твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления N 1).

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, тем самым суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между Давуровым Казбеком Батрбековичем (заказчик) и Гиоевым Юрием Юрьевичем (исполнитель) был заключён договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно п.1.1 договора от 15.11.2019 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по юридическим вопросам, относящимся к предмету спора по делу N А61-5453/2019 Арбитражного суда РСО-Алания, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания по делу N А61-5453/2019.

В пунктах 4.1 и 4.3 договора от 15.11.2019 стороны установили стоимость услуг в размере 100 000 рублей, оплата которых производится путем передачи наличных денежных средств.

В материалы дела также представлен акт выполненных работ от 20.01.2020 подтверждающий факт оказания услуг по договору от 15.11.2019.

20.02.2020 между Давуровым Казбеком Батрбековичем (заказчик) и Гиоевым Юрием Юрьевичем (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора от 20.02.2020 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания по вопросу о взыскании судебных расходов с Кацаевой Нелли Олеговны, понесённых в связи с рассмотрением дела N А61 -5453/2019.

В пунктах 4.1 и 4.3 договора от 20.02.2020 стороны определили стоимость услуг в размере 15 000 рублей, оплата стоимости услуг производится путем передачи наличных денежных средств.

В качестве доказательств передачи денежных средств по договорам от 15.11.2019 и от 20.02.2020 в материалы дела заявителем представлено нотариально заверенное соглашение о передаче денег за юридические услуги от 25.02.2020 N 15АА0877250.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 100 000 рублей убытков в виде недополученной прибыли за период с 01.01.2017 по 01.10.2019, 116 000 рублей заёмных денежных средств, 21 696 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 17.10.2019 и обязании Даурова Казбека Батрбековича заключить договор купли-продажи с Администрацией Моздокского городского поселения в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0121025:3, расположенным по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Орджоникидзе 73А.

Заявлением от 10.01.2020 в порядке части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований.

Суд первой инстанции определением от 15.01.2020 по настоящему делу принял отказ истца от иска и производство по делу прекратил.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, а в пункте 26 Постановления N1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в заявлении об отказе от исковых требований о 10.01.2020, истец отказывается от исковых требований в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0121025:3, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Орджоникидзе 73А зарегистрировано.

В подтверждении регистрации права собственности на спорный земельный участок в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой указанное право зарегистрировано за ООО "Огонёк" -20.12.2019, т. е. после подачи искового заявления в Арбитражный суд РСО-Алания- 23.10.2019 (согласно штампу входящей канцелярии).

При этом, с учётом заявленных исковых требований и содержания заявления об отказе от исковых требований от 10.01.2020, не представляется возможным установить обоснованность требований в части взыскания с ответчика убытков, а также факта добровольного погашения заявленной суммы со стороны ответчика.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае судебные издержки подлежат взысканию с обеих сторон.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размере вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 100 000 рублей с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребовать необходимые документы, подтверждающие обоснованности иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 00 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 110, учитывая разъяснения, приведённые в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришёл к выводу о снижении размер судебных расходов, взыскиваемых с истца, поскольку размер взыскиваемых расходов чрезмерно высокий.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления 19.11.2019, 11.12.2019, а также в судебном заседании 20.07.2020 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, объема представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что понесённые расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению разумных пределах в размере 10 000 рублей и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной ин станции с выводами суда первой инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор в суде первой инстанции, а поэтому, принимая во внимание, ответчиком исполнены требования истца в период нахождения заявления в производстве суда, а в отношении задолженности по иску сведений не имеется, тем самым решение принято фактически в пользу истца, а поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика судебные расходы и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 105 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие право на возмещение судебных расходов в полном объёме.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иные судебные акты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в судебных актах, указанных в жалобе, установлены иные обстоятельства, существенно отличающиеся от обстоятельств по настоящему делу.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 по делу N А61-5453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова