Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 16АП-2490/20 по делу N А15-4715/2019

г. Ессентуки

27 октября 2020 г.

Дело N А15-4715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2020 по делу N А15-4715/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис", г. Кизляр (ИНН 0547009078 ОГРН 1120547000892) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (далее - ООО "Кизляртеплосервис", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик, компания) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года и с января по июль 2019 года по договору N 147/1 от 11.01.2017 в размере 149 433 руб. 05 коп., процентов за период с 22.07.2017 по 19.08.2019 в размере 9 946 руб. 48 коп.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки тепловой энергии и отсутствием ее оплаты со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 18.06.2020 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 между ООО "Кизляртеплосервис" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 147/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии в установленных объемах, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию в количестве и объеме, а также по цене в установленном порядке (том 1 л. д. 8-9).

Расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Республиканской службой по тарифам в Республике Дагестан, согласно пункту 3.1 договора.

Учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем согласно инструкции по учету отпуска тепловой энергии по приведенной в пункте 3.3 договора формуле.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом не позднее 20 числа месяца, путем перечисления на расчетный счет теплоснабжающей организации денежных средств (пункт 3.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность предусмотренную пунктом 5.1 договора.

Схемой сопряжения тепловых сетей и внутридомовой разводки стороны определили балансовое разграничение и обслуживание теплохозяйства, закрепленное актом (том 1 л. д. 10).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами (том 1 л. д. 113-138). Акты от 28.09.2017, 30.11.2017, 29.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 31.05.2018, 29.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 29.10.2018, 29.11.2018, 28.12.2018, 29.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 29.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019 ответчиком подписаны без возражений. Акты от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.10.2017, 29.12.2017, 30.04.2018 подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес компании соответствующими письмами для подписания (том 1 л. д. 44, 46, 48, 50, 59).

На оплату ресурса, истцом выставлены счета фактуры (том 1 л. д. 17-42).

Ответчик оплату ресурса не произвел, подписанные акты оказанных услуг, либо возражения по актам в адрес истца не направил.

05.04.2019 в адрес ответчика общество направило претензию N 260 с требованием в течение десяти дней погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 43)

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Кизляртеплосервис" в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Доказательств того, что обществом поставлен меньший объем теплоэнергии, ответчиком не представлено.

При расчете истец применил тарифы, установленные постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 08.11.2017 N 33 и от 15.04.2019 N 18 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО "Кизляртеплосервис" и поставляемую потребителям г. Кизляр" (том 1 л. д. 14-15).

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорена. Компанией не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, так как расчет суммы иска произведен в соответствии с условиями договора.

Компания доказательств оплаты спорной задолженности суду не представила.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 149 433 руб. 05 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ).

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

К правоотношениям сторон по настоящему делу приведенная норма закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Поскольку исковые требования общества фактически направлены на привлечение ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ответственности за неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленного газа, суд апелляционной инстанции на основании статьи 168 АПК РФ считает возможным переквалифицировать исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требования о взыскании законной неустойки.

Суд установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по статье 395 ГК РФ меньше суммы пеней, которая была бы начислена на сумму долга по Закону N 190-ФЗ. Поскольку суд самостоятельно не может увеличить сумму исковых требований, требования общества о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Таким образом, в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2020 по делу N А15-4715/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2020 по делу N А15-4715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов