Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-8459/20 по делу N А75-8511/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А75-8511/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8459/2020) (регистрационный номер 08АП-8459/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение в виде резолютивной части от 17.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8511/2020 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1088610001743, ИНН 8610022930, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Уральская, дом 3, корпус А) о взыскании 801 236 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее - МКП МО г. Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", общество) о взыскании 801 236 руб. 53 коп. по договору от 01.10.2019 N 675-Т за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 025 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2020 по делу N А75-8511/2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным решением, ООО "Сибирь" обратилось в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит решение по делу N А75-8511/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов об отмене решения суда первой инстанции заявитель указывает на не согласие, с принятым судебным актом, поскольку решение суда первой инстанции незаконно; судом первой инстанции не полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также не верно применены нормы материального права.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 10.09.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом с декабря 2019 года по март 2020 года в рамках договора на пользование тепловой энергией от 01.10.2019 N 675-Т (далее - договор) тепловой энергии.

По условиям пункта 1 данного договора, предприятие, будучи теплоснабжающей организацией, обязалось отпускать обществу - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом теплопотребления и согласованного с абонентом, а абонент обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в условиях договора.

Исходя из содержания рассматриваемого договора, таковой является договором энергоснабжения, поскольку в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, во исполнение условий договора предприятие с декабря 2019 года по март 2020 года поставило обществу тепловую энергию в объеме 419,27 Гкал общей стоимостью 974 676 руб. 97 коп.

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения предприятием обязательства по отпуску ресурса в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2019 N 5728, от 31.01.2020 N 1596, от 29.02.2020 N 2872, от 31.03.2020 N 4480.

Представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса. Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств потребления ресурсов в ином объеме, нежели заявлено истцом, ответчик не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурсов в обозначенном предприятием объеме.

Более того, как следует из представленного в материалы дела ответа на претензию от 13.05.2020 N 17 ООО "Сибирь" признает наличие задолженности и обязуется оплатить задолженность в срок до 31.12.2020 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме обществом стоимости ресурсов, потребленных в спорный период, задолженность в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, общество в данном случае ограничилось лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, какого-либо должного обоснования своей позиции по спору не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым ответчик обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1088610001743, ИНН 8610022930) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина