Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 02АП-7333/20 по делу N А82-16989/2019

г. Киров

03 ноября 2020 г.

Дело N А82-16989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лебедева-3"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 по делу N А82-16989/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Лебедева-3" (ИНН: 7603070219; ОГРН: 1187627013870)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612)

при участии в деле третьего лица: Хлопковой Татьяны Александровны

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лебедева-3" (далее - заявитель, ТСЖ "Лебедева-3", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 19.07.2019 N 3750-5-5/19-1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лебедева-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в данном случае Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр) не подлежит применению. Правоотношения, связанные с порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе с прекращением договора управления, регулируются Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416). Пунктом 24 названных Правил предусмотрено, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления. ТСЖ "Лебедева-3" полагает, что статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не имеют отношения к существу оспариваемого предписания, требованием которого является исключение начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику помещения в многоквартирном доме N 3 по ул. Лебедева с февраля по март 2019 года, поскольку двойное взимание платы отсутствовало. Как указывает Товарищество, потребитель не будет платить дважды, если предоставит квитанцию об оплате в адрес управляющей компании. Правомерность действий ТСЖ "Лебедева-3" по управлению многоквартирным домом, начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период приостановления рассмотрения заявления, т.е. в феврале, марте 2019 года подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Апелляционной коллегии от 23.06.2020 но административному делу N АПЛ20-63.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 19.04.2019 по 25.04.2019 на основании приказа от 17.04.2019 (т.1 л.д.108-109) Департаментом в отношении Товарищества проведена внеплановая документарная проверка на предмет правомерности выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, ул. Лебедева, д. 3 (далее - МКД N 3).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 153, 155 ЖК РФ ТСЖ "Лебедева-3" выставляло собственнику помещения N 126 в МКД N 3 платежные документы по оплате услуг ЖКХ с февраля 2019 года, однако до 31.03.2019 указанный дом находился в реестре лицензий Ярославской области в перечне домов, находящихся в управлении ООО "Жилищный стандарт" на основании приказа Департамента от 07.03.2019 N ЛИЦ19/0345.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.04.2019 N 2331-5-5/19 (т.1 л.д.104-106).

В целях устранения выявленных нарушений Департаментом в адрес Товарищества выдано предписание от 25.04.2019 N 2331-5-5/19-1, которым на ТСЖ "Лебедева-3" возложена обязанность в срок до 20.06.2019 принять меры по исключению начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику помещения N 126 в МКД N 3 с февраля по март 2019 года (т.1 л.д.102-103).

В период с 01.07.2019 по 19.07.2019 на основании приказа от 26.06.2019 N 3750-5-5/19 (т.1 л.д.99-101) Департаментом в отношении Товарищества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 25.04.2019 N 2331-5-5/19-1.

В ходе проверки установлено, что предписание ответчика от 25.04.2019 заявителем не исполнено. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.07.2019 (т.1 л.д.97-98).

19.07.2019 Департамент вынес в адрес ТСЖ "Лебедева-3" предписание N 3750-5-5/19-1, которым возложил на заявителя обязанность в срок до 01.10.2019 принять меры по исключению начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику помещения N 126 в МКД N 3 с февраля по март 2019 года (т.1 л.д.95-96).

Не согласившись с указанным предписанием от 19.07.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Следовательно, в спорный период у заявителя не было оснований выставлять собственникам помещений в доме платежные документы на оплату услуг по содержанию жилья.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу абзаца 2 подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из содержания части 7 статьи 135 ЖК РФ, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом в таком порядке, среди прочего является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с Порядком N 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом, в том числе на основании поступления от другого лицензиата заявления, в связи с прекращением, расторжением договора управления домом.

Положения Порядка распространяются не только на лицензиатов, но и на заявителей - лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в связи с чем для товариществ собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирными домами процедура соблюдения требований Порядка аналогична, как и для управляющих организаций.

Из пункта 14 Порядка N 938/пр следует, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2019 собственники многоквартирного дома N 3 по улице Лебедева города Ярославля приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Лебедева-3" с 01.02.2019 (т.1 л.д.16-20).

Из материалов дела следует, что в феврале и марте 2019 года собственнику помещения N 126 в МКД N 3 выставлены квитанции на оплату услуг ЖКХ как ООО УК "Жилищный стандарт" (т.1 л.д.115-166), так и ТСЖ "Лебедева-3" (т.1 л.д.120-121).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-3247/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, установлено, что 15.01.2019 в Департамент поступило заявление ТСЖ "Лебедева-3" от 14.01.2019 N 4 о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с принятием собственниками помещений МКД N 3, решения о смене способа управления домом.

25.01.2019 Департамент составил заключение по результатам проверки документов, представленных заявителем 15.01.2019, в котором указал на отсутствие заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД N 3 от ООО УК "Жилищный стандарт", содержащегося в реестре лицензий указанной организации.

Приказом Департамента от 25.01.2019 N ЛИЦ19/0098 в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка N 938/пр приостановлено рассмотрение заявления ТСЖ "Лебедева-3" о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД N 3.

25.01.2019 Департамент направил запрос в ООО УК "Жилищный стандарт", в котором просил предоставить информацию о принятых мерах по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением договора управления МКД N 3 и созданием ТСЖ "Лебедева-3", информацию о принятых мерах по соблюдению положений статьи 198 ЖК РФ.

Письмом от 07.02.2019 ООО УК "Жилищный стандарт" сообщило об отсутствии возможности предоставить документы о принятых мерах по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ, поскольку в адрес Общества не представлены перечисленные в договоре управления от 01.06.2018 документы, не истек тридцатидневный срок уведомления о расторжении договора управления.

Приказом Департамента от 07.03.2019 N ЛИЦ19/0345 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области" на основании заявления ТСЖ "Лебедева-3" от 14.01.2019 МКД N 3 исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Жилищный стандарт" с 31.03.2019 (т.1 л.д.81) (т.2 л.д.38-47).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-3247/2019, имеют в настоящем случае преюдициальное значение, и свидетельствуют об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Жилищный стандарт" МКД N 3 с 31.03.2019.

Поскольку в отношении многоквартирного дома может быть реализован только один способ управления, а часть 4 статьи 198 ЖК РФ предусматривает право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при выполнении, среди прочего требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств дела доводы заявителя жалобы относительно законности выставления квитанций в спорный период со ссылкой на нормы жилищного законодательства подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Фактическое осуществление деятельности по управлению МКД, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, не опровергает вышеприведенные выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N АПЛ20-63 указано, что основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. При этом с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. Приостановление процедуры внесения изменений в реестр, имеет временный характер, и не ограничивает права товарищества собственников жилья.

Таким образом, оспариваемое предписание Департамента соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 по делу N А82-16989/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Лебедева-3" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 по делу N А82-16989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лебедева-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина