Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 04АП-923/19 по делу N А19-30957/2018

г. Чита

02 ноября 2020 г.

Дело N А19-30957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по делу NА19-30957/2018 по исковому заявлению FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса "Вистра"), AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) (адрес: Каймановы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, "Вистра" (Кайман), Лтд.) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес местонахождения: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий поселок Магистральный, ул. Пугачева, дом 37), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес местонахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании недействительным решения собрания общества, о признании недействительным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, третье лицо: гр. Нагирняк Олег Анатольевич

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Евразия-леспром групп" - Штеренберг Д.Г. представителя по доверенности от 19.04.2019 г.

от Прокуратуры Иркутской области - Казанцевой Л.И.

УСТАНОВИЛ:

FAR EAST FOREST INDUSTRY INC., (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (далее - Фар Ист Форест Индастри Инк.) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее ООО "Евразия-леспром групп"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области) с требованиями:

- признать недействительным решения собрания участников ООО "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Евразия - леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором ООО "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018.

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028; - обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фар Ист Форест Индастри Инк. путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.04.2019 г. к участию в деле в качестве соистца привлечено AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) (адрес: Каймановы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, "Вистра" (Кайман), Лтд. (далее - Август Голд Лимитед).

Определением суда от 10.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Нагирняк Олег Анатольевич.

Определением суда от 03.02.2020 г. по ходатайству Прокурора Иркутской области к участию в процессе был допущен Прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года признано недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - Фар Ист Форест Индастри Инк. и AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" в пользу AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в пользу AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) 3 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части выводов о неправомерности действий со стороны инспекции и, как следствие, взыскании в пользу AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что документы, явившиеся основанием к назначению Власова И.Ю. на должность единоличного исполнительного органа ООО "ЕВРАЗИЯ - ЛЕСПРОМ ГРУПП", а именно: протокол собрания участников N 1 от 14.11.2018, в Инспекцию не представлялись, так как это не предусмотрено нормами Закона N 129-ФЗ.

Вывод суда о не подтверждении полномочий заявителя Власова И.Ю. в установленном порядке со стороны регистрирующего органа при оспариваемой регистрации являются необоснованными. В отсутствие судебного акта о признании решения корпорации от 14.11.2018 недействительным, регистрационные действия Инспекции, направленные на принятие решения от 23.11.2018, не могут расцениваться как незаконные.

Инспекция полагает об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа, поскольку, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на данный момент имеет место быть факт одобрения участниками ООО "Евразия-леспром групп": Фар Ист Форест Индастри Инк и Август Голд Лимитед в лице Дин Хунмэй Протокола от 14.11.2018 на основании которого в ООО "Евразия-леспром групп" произошла смена единоличного исполнительного органа (Протокол собрания участников N 1 от 15.03.2019, имеющий апостиль N 28761/2019), на данный момент Фар Ист Форест Индастри Инк вышло из состава участников ООО "Евразия-леспром Групп" (Заявление о выходе от 05.12.2018), доля Фар Ист Форест Индастри Инк была распределена между иными лицами, что подтверждается договором купли-продажи от 25.05.2019, на данный момент имеет место быть факт одобрения такого распределения со стороны Август Голд Лимитед в лице Дин Хунмэй (Резолюция единственного директора Август Голд Лимитед от 15.03.2018, имеющая апостиль N 28764/19), на данный момент имеет место быть факт одобрения Фар Ист Форест Индастри Инк лице Дин Хунмэй принятия Куштой В.М. решения о выходе Фар Ист Форест Индастри Инк из состава участников ООО "Евразия-леспром Групп" (Резолюция единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, имеющая апостиль N28763/2019).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 31.10.2018 (дата выдачи Нагирняку О.А. специальных доверенностей) единственным директором иностранных компаний являлась Дин Хунмэй. В документах, представленных истцом и исходящих от разных компаний (учреждений) содержатся различные сведения относительно одно и того же вопроса - период времени, в течение которого директором Фар Ист Форест Индастри Инк являлся Тай Дешен.

Письмо Министерства юстиции и общественного порядка 12.03.002.009.001 республики Кипр от 12.12.2018 является ненадлежащим доказательством.

Доводы истцов о том, что Тай Дешен на период выдачи специальных доверенностей не являлся уполномоченным лицом иностранной компании, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так довод истцов о том, что подписи в Протоколе собрания участников N 1 от 15.03.2019, выполнены не Дин Хун Мэй, не является подтвержденным документально и требует дополнительной проверки путем назначения по делу почерковедческой экспертизы. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было заявлено ответчиком, но необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Фар Ист Форест Индастри Инк вышла из состава участников ООО "Евразия-леспром групп". Доля в ООО "Евразия-леспром групп", ранее принадлежащая Фар Ист Форест Индастри Инк, перешла к Обществу 20.05.2019 (день получения Обществом Заявления о выходе), что в свою очередь, свидетельствует о прекращении прав на такую долю у Фар Ист Форест Индастри Инк и утрате последним права действовать в интересах ООО "Евразия-леспром групп". То есть, на данный момент Фар Ист Форест Индастри Инк уже не является участником ООО "Евразия-леспром групп".

Вывод суда первой инстанции, о том, что сделка (заявление о выходе) является ничтожной, поскольку при ее совершении представителем (Кушта В.М.) была представлена доверенность, не удостоверенная в нотариальном порядке, является ошибочным. Рассматриваемая доверенность, на основе которой нотариусом г. Москвы была удостоверена сделка, является нотариально удостоверенной. Неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной п.6.1 ст.23 Закона N 14-ФЗ, само по себе не влечет отмены факта перехода доли от участника к обществу.

Последующее распределение доли, ранее принадлежащей Фар Ист Форест Индастри Инк является доказательством, дополнительно подтверждающим факт выхода Фар Ист Форест Индастри Инк из состава участников ООО "Евразия-леспром групп".

Довод истцов о том, что подписи в Резолюции единственного директора компании Август Голд Лимитед от 15.03.2019, выполнены не Дин Хун Мэй, не является подтвержденным документально и требует дополнительной проверки путем назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Суд первой инстанции не учел правовую позицию правоприменения недавно изданного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 24).

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства о том, соответствует ли доверенность иностранной компании Фар Ист Форест Индастри Инк. от 16.11.2018, апостиль N 34722/2018, выданной в республике Кипр на Кушту В.М. праву страны места выдачи доверенности, т.е. праву республики Кипр и ограничился лишь указанием на то, что данная доверенность не соответствует статьям 59 и 80 Основ законодательства РФ о нотариате и то не приведя доводов на каком основании иностранный нотариус на Кипре должен был руководствоваться нормами Основ законодательства РФ о нотариате при выдаче доверенности.

С решением суда от 12.03.2020 не согласился Хилько Олегс обратился с апелляционной жалобой, заявитель полагает, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и интересы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что им приобретена доля в уставном капитале ООО "Евразия-леспром групп" в размере 50% на основании договора купли-продажи доли от 25.05.2019, номинальной стоимостью 15 000 000 руб. Считает, что принятое решение от 12.03.2020 напрямую влияет на правоотношения между ним и ООО "Евразия-леспром групп" возникшие из договора купли-продажи доли в уставном капитале так как указанным решением установлено отсутствие полномочий Власова И. Ю. действовать от имени ООО "Евразия-леспром групп", а следовательно, - подписывать договор купли-продажи части в уставном капитале со Хилько О.

Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о принятом судебном акте узнал от своего представителя 24.08.2020 г.

Представитель участников Фар Ист Форест Индастри Инк и август Голд Лимитед в отзывах на апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 17 и ООО Евразия-леспром групп" указал на несостоятельность их доводов, просил решение оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы указывает на несостоятельность их доводов, просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 17 в пояснениях к апелляционной жалобе указывают, что действия инспекции явились не следствием их волеизъявления, а представлением Власовым М.Ю. недостоверных сведений, однако оценка данному факту не дана.

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апеллянта Хилько О., ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы Хилько О. и не содержит выводов о его правах и обязанностях. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель является участником ООО "Евразия-леспром групп", либо участником спорных правоотношений, и имеет обоснованный легитимный прямой юридический интерес не представлено, несмотря на указания суда апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования судебного акта в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, ходатайство восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ООО "Евразия -леспром групп" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-31069/2018 мотивированное тем, что в данном деле будут устанавливаться обстоятельства, связанные с принятием в общество нового участника Нагирняка О.А., и выходом из указанного общества Фар Ист Форест Индастри Инк.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-31069/2018 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Общество просит суд приостановить рассмотрение настоящего дела (N А19- 30957/2018) до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-31069/2018, ссылаясь на то, что в означенном судебном акте будет разрешен вопрос, связанный с выходом истцов из состава участников ООО "Евразия-Леспром групп".

Как установлено, что в рамках дела N А19-31069/2018 рассматриваются требования FAR EAST FOREST INDUSTRY INC., (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед) о признании недействительными решения собрания участников ООО "Евразия-леспром групп", оформленные протоколом собрания участников от 23 ноября 2018 года N 2: о принятии в состав участников Общества Нагирняка Олега Анатольевича на основании его личного заявления; об увеличении уставного капитала Общества с 30 000 000 рублей до 65 000 000 рублей за счет вклада Нагирняка Олега Анатольевича, с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников: Компания "Август Голд Лимитед" - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 300 000 руб., размер доли 0,46% Компания Фар ист Форест Индастри Инк. - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 29 700 000 руб., размер доли 45,69%; Нагирняк Олег Анатольевич - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 35 000 000 руб., размер доли 53,85 %; об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением Уставного капитала; о признании недействительным заявление Компании "Фар ист Форест Индастри Инк." от 5 декабря 2018 года о выходе Компании "Фар ист Форест Индастри Инк." из состава участников ООО "Евразия-леспром групп".

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предметы споров в рамках настоящего дела и дела N А19-31069/2019 являются различными (оспариваются различные решения собрания участников ООО "Евразия-леспром групп"), следовательно, и предмет доказывания в рамках указанных дел различен.

При этом, оценка довода о выходе истцов из состава участников ООО "ЕвразияЛеспром групп" будет дана судом с учетом заявленных требований в каждом конкретном деле.

Таким образом, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

ООО "Евразия -леспром групп" заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, мотивированное необходимостью выяснения вопросов возможного проставление подписи Дин Хунмэй на документах.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Поскольку ответчиком не обоснована необходимость назначения такой экспертизы по настоящему делу, при наличии в материалах дела достаточного количество доказательств, которые позволяют рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и без проведения почерковедческой экспертизы, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое удовлетворению не подлежит, поскольку об истребовании доказательств, указанных в ходатайстве не было заявлено в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515.

С 01.09.2014 и по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Far east forest industry inc. - "Вистра Лимитед").

August Gold Limited (Огуст Г олд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219; с 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - "Вистра Лимитед").

С 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - "Вистра Лимитед").

В 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с Август Голд Лимитед учредили в Российской Федерации ООО "Евразия-леспром групп" с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале соответственно - 99% и 1%), зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию и на 13.02.2019, уставной капитал общества составляет 30 млн.руб.).

Генеральным директором общества учредителями-участниками была назначена Михайловин Олеся Викторовна.

14.11.2018 на основании проведенного от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и Август Голд Лимитед общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" (протокол общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1) (организованного и проведенного в г. Москве неуполномоченным и неизвестным участникам гражданином республики Украина - гр. Нагирняком Олегом Анатольевичем), прежний руководитель Михайловин О.В. был освобожден от должности, а генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" было избрано также неизвестное единственным учредителями - участниками общества физическое лицо - некто Власов Илья Юрьевич.

Как указывают соистцы - единственные участники-учредители ООО "Евразия- леспром групп", созвать общее собрание в ООО "Евразия-леспром групп" по закону могли либо его участники, либо генеральный директор общества: никто из названных лиц общее собрание участников ООО "Евразия-леспром групп" не созывал, его повестку не утверждал, протокол собрания не составлял и не подписывал.

Из перечисленных обстоятельств заявители-участники общества делают вывод о том, что решение общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1, как принятые неуполномоченными ими и неизвестными им лицами не имеют какой-либо юридической силы.

Более того, по протоколу общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1, обоих участников общества на собрании представляло одно физическое лицо - Нагирняк Олег Анатольевич, действующее на основании специальных доверенностей выданных на территории республики Кипр:

- от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном;

- от имени Огуст Голд Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан Вэньмин, при этом, обе доверенности заверены должностным лицом республики Кипр - нотариусом Ставроса Ставру.

В соответствии с пунктом 96 Устава компании управлять компанией может только Генеральный директор.

Ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен, ни названный генеральным директором гражданин КНР Чжан Вэньмин согласно представленным участниками апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - "Вистра Лимитед", таковыми не являются, так как соответственно с 01.09.2014 и с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний является госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях нет.

Участники общества также обратили внимание суда и на то, что:

- подписавшее специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР по причине нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син (см. Справку Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день);

- полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за N 623 (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа).

Перечисленные обстоятельства, как указывают соистцы-участники общества, свидетельствуют о том, что якобы представляющее обоих участников общества на собрании участников ООО "Евразия-леспром групп", указанное в протоколе от 14.11.2018 N 1 физическое лицо - гр. Нагирняк Олег Анатольевич каких-либо полномочий действовать от имени не имел и не мог иметь, а потому принятые на собрании, неуполномоченным лицом от имени участников ООО "Евразия-леспром групп" решения не имеют юридической силы, а новый генеральный директор общества некто Власов Илья Юрьевич - вступил в должность незаконным путем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что участники общества не принимали решений о смене генерального директора, ни о последующем одобрении решений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Евразия - леспром групп", о выходе из состава участников общества и подачу соответствующего заявления о выходе Куштой В.М., о предложении доли Фар Ист Форест Индастри Инк. для приобретения третьим лицам по номинальной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела истцы являются иностранными организациями, так Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515, August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждаю юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение) (статья 1202 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7(1) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 (Вместе со "Сборами и штрафами", "Переходными положениями"), принятым 21.12.2004, регистратор, убедившись в соблюдении требований настоящего Закона в отношении регистрации после получения документов, поданных соответствии со статьей 6(1)должен:

(a) зарегистрировать эти документы;

(b) присвоить компании уникальный номер;

(c) выдать свидетельство о регистрации компании по утвержденной форме.

При этом на основании статьи 6(2) "Закона Британских Виргинских

Островов о коммерческих компаниях", 2004 Свидетельство о регистрации, выданное в соответствии с пунктом (1), будет являться неопровержимым доказательством того, что:

(a) все требования настоящего Закона в отношении регистрации были соблюдены;

(b) компания зарегистрирована в день, указанный в свидетельстве о регистрации.

Согласно статье 118 (1) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 компания обязана вести реестр, который будет называться реестром директоров - первостепенное доказательство по любому из вопросов, которые должны быть в нем отражены согласно настоящему Закону (статья 118 (2).

В материалы дела представлены Свидетельство о юридическом статусе, выданное 06.12.2018, согласно которому Fаr east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 06.12.2018, выданное регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - "Вистра Лимитед", на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова от 24.01.2019.

Также представлены Свидетельство о регистрации, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов, согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 как бизнес компания Century Treasure group limited(наименование компании решением акционеров от 30.09.2014 изменено на Fаr east forest industry inc., что зарегистрировано 16.09.2014), Свидетельство о юридическом статусе компании, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов 19.06.2019 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 19.06.2019, выданное регистрационным агентом Far east forest industry inc. - "Вистра Лимитед", на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова N D028700от 19.06.2019, удостоверивший подлинность подписи, качество, в котором выступали лица, подписавшего перечисленные документы.

В отношении Аugust Gold Limited (Август Г олд Лимитед) представлены Свидетельство о регистрации согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 06.02.2013 г. за Регистрационным номером 1660515 за Регистрационным номером 275219, Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 10.0.12.2018 гг, выданное Вистра (Кайман Лимитед), Свидетельство о Юридическом статусе и финансовом положении компании от 07.12.2018, выданное уполномоченным должностным лицом, реестр компания, Каймановы острова.

Следовательно, соистцами их юридический статус по праву страны где они учреждены, подтвержден.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В силу части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом, как следует из части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско- правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ); отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания (пункт 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

При этом вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

Юридическое лицо в силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 118 Постановления N 25 следует, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения органа управления общества является само общество, обладающее собственной правоспособностью, в том числе процессуальной, а не входящие в такое общество лица, принявшие (участвующие в принятии) такого решения, поскольку по смыслу положений статьи 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае соистцами ставится под сомнение наличие полномочий у лица, выступающего от имени Фар Ист Форест Индастри инк. и Август Голд Лимитед - гр. Нагирняка Олега Анатольевича, действующего на основании специальных доверенностей выданных на территории республики Кипр: от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном; от имени Август Голд Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан Вэньмин, (обе доверенности заверены должностным лицом республики Кипр - нотариусом Ставроса Ставру) на представление их интересов.

Так, соистцы указывают, что подписавшее специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР по причине нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син (см. Справку Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день); полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за N 623 (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа).

Ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен, ни названный генеральным директором гражданин КНР Чжан Вэньмин согласно представленным участниками апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - "Вистра Лимитед", таковыми не являются, так как, соответственно с 01.09.2014 и с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний является госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 1, подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 109 "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 (Вместе со "Сборами и штрафами", "Переходными положениями"), принятым 21.12.2004, управление коммерческой деятельностью и делами компании осуществляется директорами компании или под их руководством и контролем.

Согласно статье 118 (1) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 компания обязана вести реестр, который будет называться реестром директоров - первостепенное доказательство по любому из вопросов, которые должны быть в нем отражены согласно настоящему Закону (статья 118 (2).

Пунктами 71, 72, 96 Устава Far East Forest Industryinc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), принятого в соответствии с "Законом Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 предусмотрено, что директора компании имеют все полномочия, необходимые для распоряжения, руководства и управления деятельностью и делами компании. Директора могут осуществлять все те полномочия Компании, которые согласно Закону, Учредительному договору или Уставу не могут осуществляться акционерами. Директора могут в любое время посредством доверенности назначить, прямо или косвенно, любую компанию, фирму, физическое или юридическое лицо в качестве поверенного или поверенных компаний. Устав August Gold Limited (Август Голд Лимитед) содержит аналогичные положения (пп.77,78).

Таким образом, представителем участников иностранных компаний, в том числе лицом, уполномоченным созвать и выступать на собраниях участников общества может директор либо лицо, действующее на основании доверенности.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц как на дату принятия оспариваемого решения, так и настоящее время участниками ООО "Евразия - леспром групп" являются Фар Ист Форест Индастри Инк и Август Голд Лимитед.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 в г. Москве собранием участников ООО "Евразия-леспром групп" в лице гр. Нагирняка О.А., действующего по специальным доверенностям от 31.10.2018 (доверенность от Фар Ист Форест Индастри Инк подписана Тай Дешеном, выдана в государстве Кипр, с проставленным апостилем N 34482/18, совершенным Ставрос Ставру; доверенность от Август Голд Лимитед подписана Чжан Вэньмин, выдана в г-ве Кипр, с проставленным апостилем N 34488/18, совершенным Ставрос Ставру) принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Михайловин О.В. и назначении генеральным директором Власова И.Ю., что отражено в протоколе общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1.

От имени Фар Ист Форест Индастри Инк. - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном; от имени Август Голд Лимитед - генеральным директором гражданином КНР Чжан Вэньмин, и заверенные апостилем должностного лица республики Кипр - нотариусом Ставроса Ставру.

На основании пункта 8.2 Устава общества вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов решается общим собранием участников.

Суд проверил статус лиц, выдавших доверенности от имени участников.

Регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - является компания "Вистра Лимитед".

Согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - "Вистра Лимитед", соответственно с 01.09.2014 и с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний была и остается госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях не избирали.

Никто не может передать прав больше, чем имеет сам.

Из этой правовой презумпции и Свидетельств о полномочиях должностных лиц, выданных регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - "Вистра Лимитед", следует, что названные в специальных доверенностях лица - граждане КНР Тай Дешен и Чжан Вэньмин не являются исполнительными органами (генеральными директорами) единственных участников ООО "Евразия - леспром групп" компаний - Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед, и, значит, не могли передать отсутствующие у них полномочия действовать от имени этих компаний гражданину республики Украина Нагирняку О.А.

Более того заслуживают внимания доводы соистцов о том, гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР с целью выдачи Нагирняку О.А. доверенности в республике Кипр ввиду нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается Справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день); полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру прекращены 16.09.2015, что отражено в приказе Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за N 623, (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа).

Таким образом, помимо того, что поименованные в доверенности лица не являлись должностными лицами участников ООО "Евразия - леспром групп", так они и физически не могли присутствовать в республике Кипр на дату выдачи специальных доверенностей - 31.10.2018, которые управомоченные должностные лица Республики Кипр не заверяли.

Созвать общее собрание в ООО "Евразия-леспром групп" по закону или по уставу общества могли либо его участники, либо генеральный директор общества, однако, как пояснили суду участники - учредители ООО "Евразия-леспром групп", ни они, ни генеральный директор Михайловин О.В. общее собрание участников ООО "Евразия- леспром групп" не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Власов Илья Юрьевич стал генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" не в результате волеизъявления участников общества, а в результате недобросовестных, неправомерных действий группы третьих лиц, о чем он должен и мог узнать непосредственно при назначении должность, поскольку понятно, что любой осмотрительный человек при назначении его на должность генерального директора лицом, действующим на основании доверенности, проверит полномочия и должностное положение указанных в доверенности должностных лиц общества, а также постарается в кратчайшие сроки получить от участников необходимые указания по управлению обществом.

Учитывая изложенное и тот факт, что ни учредители ООО "Евразия-леспром групп", ни генеральный директор Михайловин О. В. общее собрание участников ООО "Евразия-леспром групп" не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали, протокол от 14.11.2018 N 1 является недействительным.

Доводы ООО "Евразия-леспром групп" об утрате истцом с 20.05.2019 статуса участника-учредителя обществ, обоснованных получением от Фар Ист Форест Индастри Инк. заявления о выходе из общества от 05.12.2019 удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ N 9001276 от 05.12.2018 г. и.о. нотариуса Мальцевой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Ф. Ю., зарегистрированное в реестре за N 77/780-н/77-2018-1068, направленным Кушта Василием Викторовичем в общество 07.05.2018 правомерно отклонены в связи со следующимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должны быть удостоверена нотариально (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под удостоверением сделки понимается проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление участника общества о выходе из общества подписано от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. Кушта Василием Викторовичем, представившим нотариусу для совершения нотариального действия в подтверждение права представителя Фар Ист Форест Индастри Инк. специальную доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем N 34722/2018, совершенным Ставрос Ставру. Доверенность выдана от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданином КНР Тай Дешен 16.11.2018 на территории Кипра.

Между тем, как установлено Тай Дешен ни фактически, ни юридически не мог подписать специальную доверенность на Кушту В.В. от 16.11.2018 в государстве Кипр, поскольку согласно апостилированному Свидетельству о полномочиях должностных лиц, выданному регистрационным агентом Far east forest industry inc. - "Вистра Лимитед", с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является Дин Хунмэй, иных директоров не значится. Сам гр. КНР Тай Дешен с мая 2018 не покидал и не мог покинуть территорию Китайской Народной Республики, так как с мая 2018 по настоящее время находится в тюрьме в провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается Справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 и 20.05.2019.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Кипр от 12.12.2018 апостиль N 34722/2018 был использован 16.02.2018 и касался договора.

Более того, указанная доверенность не обладает доказательственной силой и не подтверждает наделение Кушты В.М. правом осуществлять юридические действия от имени Far East Forest Industry Inc., поскольку апостилирована лицом, не имеющим на это соответствующие полномочия, то есть фактически без проставления апостиля (международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации). Полномочия названного в апостиле заверяющего лица господина Ставрос Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в Официальном Издании Республики за N 623.

И в случае проставления апостиля N 34722/2018 на специальной доверенности от 16.11.2018 надлежащим уполномоченным заверителем она не могла бы считаться допустимым доказательством, поскольку нотариально не удостоверена.

Из содержания данной доверенности следует, что ни заверитель Ставрос Ставру, ни окружной уполномоченный С. Тзиони не проверяли ее законности, не принимали на себя ответственность за содержание данного документа, не разъясняли смысл и значение выдаваемой доверенности. В этой связи данная доверенность не является нотариальной по смыслу законодательства Российской Федерации - различающего такие нотариальные действия как заверение подписи на документе (статья 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденное ВС РФ N 4462-1 от 11.02.1993)) и удостоверение сделки (статья 59), поскольку содержит указание только на заверение подписи на документе, но не на удостоверение самой сделки (доверенности), в том числе, не указывает на проверку полномочий.

Как следует из материалов дела, ООО "Евразия-леспром групп" заявлено о выходе истцов из состава участников ООО "Евразия-леспром групп" на основании заявлений от 22.08.2019 г. (т.19 л.д.79-87). В подтверждение уведомления ответчик ссылается на акт приема-передачи (вручения) заявления компании Far East Forest Industry Inc. N 77/523-н/77-2019-5-943 от 22.08.2019 о выходе из состава участников ООО "Евразия-леспром групп" и акт приема-передачи (вручения) заявления компании August Gold Limited N 77/52-н/77-2019-7-1265 от 22.08.2019 о выходе из состава участников ООО "Евразия-леспром групп".

Заявление участника общества о выходе из общества подписано от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. Чернышенко Станиславом Константиновичем, представившим нотариусу для совершения нотариального действия в подтверждение права представителя Фар Ист Форест Индастри Инк. специальную доверенность от 15.03.2019 с проставленным апостилем N 28759/18.

Заявление участника общества о выходе из общества подписано от имени Август Голд Лимитед Чернышенко Станиславом Константиновичем, представившим нотариусу для совершения нотариального действия в подтверждение права представителя Август Голд Лимитед специальную доверенность от 15.03.2019 с проставленным апостилем N 28757/18.

Между тем, как следует из представленных в дело доказательств апостили проставленные на доверенности, выданные гр. Чернышенко С.К. подлинными не являются.

ООО "Евразия-леспром групп" приобщен протокол общего собрания участников N 1 от 15.03.2019, резолюции единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк, Август Голд Лимитед от этой же даты.

Из содержания указанных документов следует, что 15.03.2019 в г.Лимассола Кипр проведено общее собрания участников, от которых выступала Дин Хунмэй. Подпись гр.Дин Хунмэй поставлена в присутствии удостоверяющего чиновника Мариоса Пападопулоса, подпись которого удостоверена окружным служащим Георгиосом Василиу, подпись и печать которого заверена проставленным апостилем N 28761/19 от 15.03.2019.

Резолюция единственного директора Август Голд Лимитед от 15.03.2019 содержит сведения о том, что Дин Хунмэй приняла решение о предложении доли второго участника (Фар Ист Форест Индастри Инк.) для приобретения третьими лицами (Струкавс Андрейс и Хилько Олеге) по номинальной стоимости. Ее подпись поставлена в г.Лимассола р.Кипр в присутствии удостоверяющего должностного лица Мариоса Пападопулоса, подпись которого удостоверена окружным служащим Георгиосом Василиу, подпись и печать которого, в свою очередь заверена проставленным апостилем N 28764/19 от 15.03.2019.

Резолюция единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. от 15.03.2019 содержит сведения о том, что Дин Хунмэй приняла решение об одобрении принятия поверенным Куштой В.М. решения о выходе Фар Ист Форест Индастри Инк. из состава участников ООО "Евразия-Леспром групп", подаче соответствующего заявления о выходе Куштой В.М. Ее подпись поставлена в г.Лимассола р.Кипр в присутствии удостоверяющего должностного лица Мариоса Пападопулоса, подпись которого удостоверена окружным служащим Георгиосом Василиу, подпись и печать которого, в свою очередь заверена проставленным апостилем N 28763/19 от 15.03.2019.

Вместе с тем, последующего одобрения указанных решений единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк., Август Голд Лимитед не усматривается.

Согласно имеющемся в материалах дела письмам Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр от 09.09.2019, 07.10.2019, 28.11.2019 апостили N 28761/19, N 28763/19 N 28764/19 от 15.03.2019 не являются подлинными.

Согласно протоколу о пересечении Дин Хунмэй границы Китая, выданным бюро общественной безопасности Биньчжоу от 06.09.2019, легализованный Консульским отделом посольства Российской Федерации в КНР, на дату протокола (15.03.2019) Дин Хунмэй находилась на территории КНР.

Таким образом, Дин Хунмэй фактически не могла находиться 15.03.2019 в государстве Кипр и подписать соответствующие документы.

В соответствии с заключениями специалиста N 12-09-19/ПИ от 12.09.2019, N 14-10-19/ПИ от 12.09.2019, N 04-12-19/ПИ от 04.12.2019, подготовленных по результатам подчерковедческого исследования, подписи от имени Дин Хунмэй, в разделах "Участники общества" копии протокола собрания участников N 1 от 15.03.2019, резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк. от 15.03.2019, резолюции единственного директора компании Август Голд Лимитед от 15 марта 2019 выполнены не Дин Хунмэй.

ООО "Евразия-леспром групп" в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде, расположенного на сервере почтового ящика пользователя: sterenberg.irk@mail.ru от 22.10.2019 (т.19 л.д. 16-21), подлинность подписи лица, осуществившего перевод с английского языка на русский засвидетельствована нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И, реестровый номер 38/25-н/38-2019-11-551, из содержания которого следует, что Министерство юстиции и общественного порядка Кипра, отвечая на запрос представителя ответчика, подтверждает, что апостиль N 28761/19 является подлинным.

Между тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов" от 05.10.1961 года (вступившая в силу для России 31.05.1992) данное письмо, исходящее от государственного органа иностранного государства не апостилировано.

Более того, из письма министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр от 28.11.2019 следует, что данное письмо было составлено неверно. Предполагалось подтвердить не подлинность подписи на апостиле, поскольку копии штампов апостиля никогда не передавались в Министерство юстиции и общественного порядка, а то, что данные в сертификатах, как они были указаны в письме-запросе ответчика по электронной почте, соответствуют данным в реестре Апостилей Департамента Министерства юстиции и общественного порядка. В этом же письме указывается на то, что письма от 09.09.2019 и 07.10.2019 в отношении фальсификации апостилей N 28761/19, N 28764/19 от 15.03.19 являются правильными.

Таким образом, суд первой инстанции анализируя представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что участники общества - Фар Ист Форест Индастри Инк., Август Голд Лимитед, их уполномоченные лица не принимали решений ни о смене генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин О.В. на Власова И.Ю., ни о последующем одобрении решений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Евразия-леспром групп", о выходе из состава участников общества и подачу соответствующего заявления о выходе Куштой В.М., о предложении доли Фар Ист Форест Индастри Инк, для приобретения третьим лицам по номинальной стоимости.

При установленных обстоятельствах, требование истцов о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018 правомерно удовлетворены

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения недействительным должно иметь место два условия - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ при ведении ЕГРЮЛ должен обеспечиваться принцип единства и сопоставимости сведений и документов, содержащихся в реестре.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Так согласно абзацу второму пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, достоверность сведений в представляемых для регистрации документов является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, невозможно, иное означало бы фактическое самоустранение регистрирующего органа от возложенной на него федеральным законом обязанности по ведению государственных реестров и, следовательно, обеспечению их достоверности.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, хотя и формально соответствующих требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не является основанием для признания законной государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а регистрация проведена с нарушением прав участников общества. В противном случае налоговый орган обязан будет совершать регистрационные действия и по заявлениям любых лиц, не имеющих на то соответствующих правомочий (данная правовая позиция согласовывается с правовой позицией, сформулированной в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу А40-44193/2015).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку решение собрания участников ООО "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором ООО "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018 признано судом недействительным, налоговым органом, при регистрации сведений полномочия заявителя в установленном порядке не подтверждены, решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028 нарушает законные права и интересы истцов, следовательно, является незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - Фар Ист Форест Индастри Инк. и AUGUST GOLD LIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы, изложенные в жалобах, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано, денежные средства в размере 28 000 руб., перечисленные чек-ордером по операции Сбербанка от 19.06.2020 на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хилько Олегса о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Хилько Олегса на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по делу N А19-30957/2018.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по делу N А19-30957/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп"- без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда Штеренберг Дарье Геннадьевне - представителю общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" денежные средства в размере 28 000 руб., перечисленные чек-ордером по операции Сбербанка от 19.06.2020 при предоставлении реквизитов для возврата указанной суммы с депозитного счета суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк