Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 12АП-8231/20 по делу N А57-16073/2019

г. Саратов

03 ноября 2020 г.

Дело N А57-16073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года по делу N А57-16073/2019 (судья Рожкова Э.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" (ОГРН 1086422000257, ИНН 6422967728, 413362, Саратовская область, город Новоузенск, ул.1-й микрорайон, 5А),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Гайсиной В.Ф., действующей на основании доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020 ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

22.06.2020 ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" обратилось с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 130 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2020 с ФНС России в пользу ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" взысканы судебные расходы в сумме 41 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объёме либо снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 15 000,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что основания для возложения бремени несения судебных расходов на ФНС России отсутствуют; судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 2 638 874,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления ФНС России отказано. Судом установлено, что ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" не отвечает признакам отсутствующего должника.

В целях защиты своих прав и законных интересов, между ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "Эксперт-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 26/19 от 11.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика от его имени и за его счет представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-16073/2019 по заявлению налогового органа о признании должника - ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должник, в том числе участие в судебных заседаниях и подготовку различного рода процессуальных документов. Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 8.1. договора составила 100 000,00 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.02.2020, в соответствии с которым ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" оказаны следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях - 01.08.2019, 03.09.2019, 18.10.2019, 11.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020, после перерыва- 19.09.2019, 18.12.2019, 21.01.2020 - на сумму 90 000,00 руб.; подготовка и подача отзыва на заявление ФНС России о признании должника банкротом - 10 000,00 руб.

ФНС России была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

В связи с подачей ФНС России апелляционной жалобы, между ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "Эксперт-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 03/20 от 04.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика от его имени и за его счет подготовить отзыв на апелляционную жалобу налогового органа на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020 по делу N А57-16073/2019 и представлять интересы клиента в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по указанному выше делу. Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 8.1. договора составила 30 000,00 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2020, в соответствии с которым ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" оказаны следующие юридические услуги: участие в судебном заседании - 01.06.2020; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что директором ООО "Эксперт-Сервис" Арбековым Ю.В., действующим по доверенности от 25.07.2019, были подготовлены и поданы отзывы на заявление и апелляционную жалобу ФНС России, а также принималось участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Факт оплаты суммы в размере 130 000,00 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру N 26 от 11.07.2019 и N 05 от 04.03.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с необходимостью представлять интересы ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" в рамках дела N А57-16073/2019, были понесены судебные расходы, ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, учитывая обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, счел, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 41 000,00 руб., удовлетворив заявленные требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводом суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о том, что основания для возложения бремени несения судебных расходов на ФНС России отсутствуют, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как указано выше, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Соответственно, ФНС России является лицом, не в пользу которой был принят данный судебный акт и на уполномоченный орган, как на проигравшую сторону, возлагается бремя несения судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт оказания юридической помощи в соответствии с договорами. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Установив явную несоразмерность заявленных расходов (в размере 130 000,00 руб.), арбитражный суд первой инстанции в пределах своей компетенции, установленной АПК РФ, определил стоимость оказанных представителем ООО "НОВОУЗЕНСКСТРОЙ" услуг и снизил ее до разумных размеров до 41 000,00 руб. за две судебные инстанции: 31 000,00 руб. за участие в 7-ми судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и подачу отзыва на заявление; 10 000,00 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу.

При этом судом первой инстанции был учтен объем материалов по делу, продолжительность рассмотрения спора, процессуальное поведение участников, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также аналогичная стоимость юридических услуг в регионе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что являются разумными расходы на представителя в размере 41 000,00 руб. В обжалуемом определении указаны мотивы снижения суммы взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 АПК РФ должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае ФНС России не представлены надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Следовательно, оснований для еще большего снижения размера взыскиваемых судебных расходов и, тем более, отказа в полном объёме во взыскании расходов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года по делу N А57-16073/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров