Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-25689/20 по делу N А56-134559/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-134559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Удовиченко А.М. по доверенности от 11.07.2020

от ответчика (должника): Притчина Е.в. по доверенности от 07.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25689/2020) ООО "Страховая компания "Инертек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-134559/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "Инертек"

к ПАО Банк ВТБ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (Ответчик) о взыскании 2 600 490 руб. убытков.

Решением суда от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное исследование доказательств по делу, просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ООО "Страховая компания "Инертек" указывает, что у Банка были основания не исполнять Исполнительный лист, ссылается на п. 6 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на разъяснения ЦБ РФ относительно данной нормы. Кроме того, Истец утверждает, что Исполнительный лист предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А67-49262/2014 с истца в пользу ООО "Башкирский клуб кредиторов" взыскано 2 602 490 руб. страхового возмещения, 45 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения 2 602 490 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 18.07.2014 года по момент фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда в части взыскания 2.602.490 руб. страхового возмещения оставлено в силе, в части взыскании процентов дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.08.2019 Арбитражный суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ООО "Башкирский клуб кредиторов" о выдаче исполнительного листа на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015

19.09.2019 судом выдан исполнительный лист ФС N 032127881 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" 2 600 490 руб. страхового возмещения.

04.10.2019 исполнительный лист ФС N 032127881 предъявлен к исполнению в Банк, на основании которого Банком инкассовым поручением N 10349 от 08.10.2019 денежные средства в сумме 2 600 490 руб. списаны со счета Общества.

Указывая на то, что задолженность Общества перед ООО "Башкирский клуб кредиторов" была полностью погашена еще в 2015 году, о чем Банку должно было быть известно из постановления суда кассационной инстанции от 31.03.2016, а также из обращения Общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч.5, 6 ст.70 Закона).

Подлинность исполнительного листа, предъявленного на исполнение, истец не оспаривает.

Как верно указал суд первой инстанции, в противоречие доводов Общества, срок для предъявления исполнительного листа ФС N 032127881 к исполнению, выданного 19.09.2019, не истек.

Исполнительный лист выдан на основании Определения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2019 по делу N А56-49262/2014. В самом Исполнительном листе на стр. 5 указано: "Вступил в законную силу 11 сентября 2019 года. Выдан 19 сентября 2019 года. Срок предъявления к исполнению три года".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по делу А56-49262/2014 был решен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебном заседании с вызовом сторон 08.08.2019, в которое OOP "СК "Инертек" явку своего представителя не обеспечило.

В вышеуказанном Определении от 10.08.2019 о выдаче исполнительного листа Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разъяснил возможность его обжалования, однако OOP "СК "Инертек" также не воспользовалось указанным правом.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для отказа в исполнении исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-134559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина